1 / 10

1. LA HARINA DE PESCADO IMPORTANCIA Y PROCESO PRODUCTIVO

TEMA 2 : CONTROL DE LOS PRECIOS DE TRANSFERENCIA. SUBTEMA 2.2 : SECTORES DE INTERES: CASOS PRÁCTICOS. 1. LA HARINA DE PESCADO IMPORTANCIA Y PROCESO PRODUCTIVO. 2. CASO 1 EMPRESA MAR. ACTIVIDAD ECONÓMICA: Producción de harina y aceite de pescado. OPERACIONES MATERIA DE ANÁLISIS:

adolph
Download Presentation

1. LA HARINA DE PESCADO IMPORTANCIA Y PROCESO PRODUCTIVO

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. TEMA 2 : CONTROL DE LOS PRECIOS DE TRANSFERENCIA.SUBTEMA 2.2 : SECTORES DE INTERES: CASOS PRÁCTICOS.

  2. 1. LA HARINA DE PESCADO IMPORTANCIA Y PROCESO PRODUCTIVO

  3. 2. CASO 1 EMPRESA MAR • ACTIVIDAD ECONÓMICA: • Producción de harina y aceite de pescado. • OPERACIONES MATERIA DE ANÁLISIS: • Venta de harina de pescado a clientes localizados paraíso fiscal: • Hong Kong (más de 10 millones de dólares) en 2007. • METODO DE ANÁLISIS: • Aplica el método de costo incrementado

  4. 2. CASO 1 EMPRESA MAR SEGÚN CONTRIBUYENTE UTILIZÓ PROMEDIO DE 3 AÑOS UTILIZÓ PROMEDIO DE 3 AÑOS CUESTIONAMIENTO • Puede ser válido tomar información de varios años para la información de las comparables, para mejorar la comparabilidad. • No resulta válido emplear información promedio de 3 años para la empresa bajo prueba, pues lo que se está analizando es si los resultados de un año específico son o no de mercado.

  5. 2. CASO 1 EMPRESA MAR SEGÚN SUNAT EJERCICIO 2007 EJERCICIO 2007 DIFERENCIA RESULTADO El ajuste a la mediana más las multas e intereses representó un monto de 1.5 millones de dólares. Que fueron reconocidos por el contribuyente.

  6. 2. CASO 2 EMPRESA INCA • ACTIVIDAD ECONÓMICA: • Producción de harina y aceite de pescado. • OPERACIONES MATERIA DE ANÁLISIS: • Venta de harina de pescado a clientes localizados paraíso fiscal: • Hong Kong (más de 23 millones de dólares) en 2007 • METODO DE ANÁLISIS: • PRIMER ESTUDIO • Aplica el Método del Margen Neto Transaccional Interno (PLI : Costo Adicionado Neto)

  7. 2. CASO 2 EMPRESA INCA SEGÚN CONTRIBUYENTE CUESTIONAMIENTO • El contribuyente nunca pudo demostrar que las empresas presentadas como comparables realizaban actividades económicas que tuvieran al menos procesos similares, pues no eran empresas públicas cuya información estuviera disponible. • De otro lado se trataba de empresas de Dinamarca y Noruega países que no son representativos para la actividad.

  8. 2. CASO 2 EMPRESA INCA SEGÚN SUNAT • Se identificaron como comparables empresas con información pública que se dedicaban incluso a las mismas actividades que la empresa bajo prueba y que además operaban en Perú y Chile. SUSTENTO SEGUNDO ESTUDIO: En vista que no se contaba con argumentos para rebatir el análisis, la empresa INCA cambió de consultora y presentó un segundo estudio. En el segundo estudio propuso el Método del Costo Incrementado, empleando comparables externos.

  9. 2. CASO 2 EMPRESA INCA SEGÚN CONTRIBUYENTE CUESTIONAMIENTO • Pueden existir diferencias en las prácticas contables y que no son develadas en los estados financieros de las comparables. • Asimismo, el nivel de segmentación requerido por el método lleva a la reflexión acerca de si es o no aplicable el Método de Costo Incrementado en su versión externa, para el caso.

  10. 2. CASO 2 EMPRESA INCA ANÁLISIS DETALLADO DE LA DIFERENCIA PARA LA OPERACIÓN BAJO PRUEBA EN MILLONES DE SOLES • C1 y C2 venden harina de pescado y aceite de pescado. • INCA considera dentro de los costos indirectos alquiler de plantas, sueldos de los ingenieros de producción y otros que podrían no ser considerados por las comparables. RESULTADO La Administración Tributaria, no considera aplicable el método de costo incrementado y mantiene el método del Margen Neto, con las comparables identificadas por esta.

More Related