“邻避主义”的特征及影响因素研究 —— 以番禺垃圾焚烧发电厂为例

1. 中国地理学会2012年学术年会-城市社会文化地理分会场中国地理学会2012年学术年会-城市社会文化地理分会场 “邻避主义”的特征及影响因素研究——以番禺垃圾焚烧发电厂为例 汇报人：杨槿，朱竑 中山大学 地理科学与规划学院 E-mail: yangjinsysu@163.com 汇报时间：2012-10-14

2. 汇报框架 一、为何研究？ >现实背景 >理论背景 >研究意义 二、研究什么？ >研究问题 >研究内容 三、怎么研究？ >研究案例地 >研究方法 三、研究结果 >邻避主义的特征 >影响因素 四、研究结论

3. 为何研究 现实背景 研究什么 怎么研究 研究结果 研究结论

4. ` 为何研究 理论背景 邻避主义（NIMBYism） >社区居民对选址于本社区的具有负外部性的城市公共设施的反对就称为“邻避(Not In My Back Yard)主义” 研究什么 人地关系视角下的邻避效应研究进展 >居民对邻避设施的态度 怎么研究 对邻避主义的探讨 >早期研究：社区居民的“自私短视”所引发的抗争往往妨碍公共福利的达成，因此一般人几乎都将这类社会问题无法解决的原因归罪于邻避主义。 >随着对居民态度研究的深入，不少学者认为并非所有的地方反对皆为邻避主义。 接近性假说（proximity hypothesis） 研究结果 >在一定距离内居民反对程度与选址点距离存在反比关系，与邻避设施越近的居民往往反对越强。 >随着邻避设施类型的多样化，这类假说常被证明是不成立的，特别是在风车发电场的态度研究中，距离与反对态度之间不存在任何关系，甚至是距离近的居民反而持正面的看法。 研究结论 影响居民邻避态度的因素 >邻避态度的研究不仅要关注地理区位的影响，还得从社会经济特征对居民态度的影响进行解释。

5. 为何研究 研究意义 >理论意义：哈维认为对邻避主义的诠释取决于历史和地理条件。 对中国邻避现象进行研究有助于完善在不同历史地理条件下的邻避主义诠释。 >现实意义：中国快速城市化不断扩大城市对公共设施的需求，建设项目常由于遭遇居民的 邻避主义抵抗而受到严重阻延。研究有助深入理解这类现象，寻求合理的解决方案。 研究什么 研究问题 怎么研究 中国语境下的邻避主义具有什么特点以及为何具有这些特点？ 研究内容 研究结果 1 检验居民的邻避态度是否满足“接近性假说”； 2 验证居民对垃圾焚烧发电厂的态度与行为是否属于“邻避主义（NIMBY）” 表现； 研究结论 3 空间距离和社会经济特征如何影响居民的邻避态度。

6. 为何研究 案例地 3km& 中产阶层社区 C 丽江花园 研究什么 3km& 农业社区 B 桔树村 丽江花园 500m& 农业社区 A 会江村 2km 垃圾焚烧厂 怎么研究 与选址地距离一样 社会经济特征不同 社会经济特征不同 与选址地距离不同 5km 会江村 桔树村 社会经济特征相似 与项目地距离不同 研究结果 研究方法 文献分析法、实地观察法和半结构访谈法。 研究结论 三案例地地理空间、社会经济特征对比

7. 为何研究 1 居民邻避态度的“接近性假说”检验 >城市空间尺度上： 距离越近，居民持反对态度的比例越高。 这基本符合西方“邻避主义”研究的“接近性假说”。 研究什么 C 丽江花园（高端社区） B 桔树村（农业社区） B 桔树村（农业社区） >社区空间尺度上： A会江村（农业社区） 社区性质相似的居民反对与距离的关系符合反比关系，但同一距离范围内居民态度也出现明显不同。 2km 2km 怎么研究 5km 5km 研究结果 垃圾焚烧厂 垃圾焚烧厂 研究结论 同为农民社区的会江村和桔树村，位于选址点所在地的会江村民的感知程度、反对强度远高于3km外的桔树村。 在同一距离范围的丽江花园 居民态度截然不同：他们对项目选址及其危害的感知程度最高，反对态度最坚决；是第一批主动感知选址事件及其危害的群体。

8. 为何研究 2 对不同距离范围内居民的态度及行为的“邻避主义”检验 • 住在垃圾焚烧发电项目周边的公众整体上对该项目持反对意见。 • “接近性假说” • “基于自私而反对假说” 研究什么 >在群体层面，居民反对原因从“反垃圾焚烧发电厂”到“反垃圾焚烧技术”的转变。 >作为个体，在某种程度上支持垃圾焚烧技术，认同垃圾焚烧厂必须建，却反对建在自家附近的具体项目。 怎么研究 研究结果 >居民反对的实质： 面对广州花都区垃圾焚烧发电厂快速推进的情况，社区居民开始迟疑：是联合花都，坚持全广州共进退？还是牺牲花都，与政府相互让步？ 研究结论 在邻避抗争中，保护环境的观点常被提出，因为环境议题在对抗其他态度总是较具说服力，但事实上保护环境是次要的，自己的利益才是关键。

9. 民主政治进程 >感知政府决策渠道的增多 >维权意识的加强 >房产：社会地位&房产投资 >消费者维护作为房产所有者的权益 >脱离单位制的束缚 城市社会转型：后单位制 >采取行动的能力与风险 >决定感知渠道的多寡 >对政府的信任度 经济资本积累差异 社会、文化资本积累差异 遥距感知 资源能力自身 利益关系 （直接相关） 应对 （外显） 感知 态度 （外显） 贴近感知 态度权衡 行为风险权衡 为何研究 社会转型背景 社会层面 社会层面—个人层面相互作用 3空间距离与社会经济特征对居民邻避态度的影响 2 4 2 4 3 3 4 6 研究什么 4 6 2 4 5 5 2 4 怎么研究 个人层面 2 3 5 研究结果 1 4 6 研究结论

10. 为何研究 空间距离因素对邻避态度的影响 >空间邻近强化居民对邻避设施的贴近感知经验。 >邻避设施的负外部性决定了空间距离是居民利益权衡中的基本影响因子。 研究什么 社会经济特征因素对邻避态度的影响 >作为高知识群体，小区业主者遥距感知渠道多，感知更准确。 >在对利益影响的解读上，消费型社区里的小区业主比生产型社区中的村民对环境的重视程度和对房产价值的敏感性更高。 首先，当居住环境受影响时，小区业主维护其作为消费者的权益的愿景比村民强。 其次，优质的生活环境对于小区业主更代表着其房产的价值及其社会地位。 >在态度权衡方面，当权利受到政府不当政策侵害时，中产阶层者容易对政府行为表示不信任，相信依靠自己维权，而村民则更倾向于选择相信政府。 >与政府进行博弈的资源能力情况方面上看，处于社会经济地位较高层次的小区业主拥有丰富的社会文化资本，掌握社会资源，有丰富的反对渠道，更具有采取抵制行为的资本。 >在应对与否以及采用何种应对方式的权衡上，小区业主采取应对行动的风险比政府管治社会中的村民低，而且小区业主更倾向于采取理性合法的反对方式。 怎么研究 研究结果 研究结论

11. 研究背景 中国语境下的邻避主义与西方已有研究成果不尽相同。 案例&方法 1 在城市空间尺度以及居民社会经济特征相似的社区空间尺度上，居民邻避态度符合“接近性假说”；但居民的社会经济特性的影响导致了相邻地理区位上不同性质社区居民的邻避态度不符“接近性假说”。 邻避主义的特征 2 居民反对态度的本质仍是邻避主义。 >从个体角度看居民的反对行为属于明显的“邻避主义”行为； >但是群体的态度经历了从“反对番禺垃圾焚烧发电厂”到“反对垃圾焚烧发电技术”的转变。这是一种反映“百姓智慧”的策略，而这却是西方相关研究尚未涉及的特点。 影响因素 3 距离对居民邻避态度产生基础性影响此基础上，微观的个人社会经济属性在宏观的社会经济政治环境的作用对居民邻避态度进行一个复杂的“重构”过程，并决定居民最终的邻避态度与应对。 研究结论

12. 谢谢！ THANKS FOR ATTENTION! PRESENT BY YangJin 杨槿 2012-10-14