170 likes | 284 Views
Onderzoeksbeoordelingen versus Ranking door Derden. Hoe verder na Van Bemmel ? Jules van Rooij Academische Zaken RUG DAIR seminar 7 november 2003. Overzicht:. Aanleiding Gebruik oude VSNU oz-visitatierapporten Gevolgen rapport Van Bemmel Vergelijking rankings door derden Conclusies.
E N D
Onderzoeksbeoordelingen versusRanking door Derden Hoe verder na Van Bemmel ? Jules van Rooij Academische Zaken RUG DAIR seminar 7 november 2003
Overzicht: • Aanleiding • Gebruik oude VSNU oz-visitatierapporten • Gevolgen rapport Van Bemmel • Vergelijking rankings door derden • Conclusies
Aanleiding • OCW ranglijst Onderzoek Juli ‘02: RUG op 10 Feb. ‘03: RUG op 4
Verklaring vertekening OCW 1) Geen weging voor omvang (oz-fte’s) disciplines per HOOP gebied
Verklaring vertekening OCW 2) AIO-rendement geen goede indicator
Aanleiding • Begroting OCW 2004: • 21 M€ naar NWO: meetinstrumenten kwantiteit en kwaliteit van OZ • herverdeling oz-deel universitaire middelen a.h.v. advies NWO • “nieuwe stelsel van visitaties niet geschikt"
Aanleiding • Brief van der Hoeven 19 sep.’03: • bevordering kwaliteit en concurrentie • grotere concentratie naar oz-terrein en locatie • dynamisering eerste geldstroom • zo effectief mogelijke prestatiebekostiging • rol Innovatieplatform
Aanleiding • Interview Nijs Volkskrant 18 okt.’03: • niet langer betalen naar aantal studenten, maar naar kwaliteit • sturen op profiel • participatie allochtonen, doorstroom HBO, meer vrouwen
Aanleiding • CPB rapport ‘Prikkel de prof’: • sterkere prestatieprikkels nodig • oz- en ow- prestaties • aantallen studenten en promovendi • verspreiding kennis niet meetbaar • timing geen toeval ?
Gebruik oude VSNU oz-beoordelingen • Beleid CvB: • Score op 1-5 schaal: • 2 --> opheffen • 3 --> plan van aanpak • 4x4 --> NAO-accreditatie Research Masters • --> Toekenning UE-bursalen • 4x5 --> Toekenning AIO of postdoc • Kortingmodel Dieptestrategie: • score kwaliteit • standaardscore kwaliteit
Gebruik oude VSNU oz-beoordelingen • Jaarverslag RUG 2002: • Van de 18 disciplines: • RUG nr. 1 in 5 disciplines (28%) • RUG bij top-3 in 13 disciplines (72%) • 6,3% van 143 RUG programma’s in top-5% • 3,5% ,, ,, ,, bij laatste 5%
Gebruik oude VSNU oz-beoordelingen • Jaarverslag RUG 2002: Standaardscore RUG onderzoek 11 disciplines bovengemiddeld: Sociol. +1,30 Theol. +1,13 Filos. +1,06 Milieuk. +0,79 Ster.k. + 0,46 Letteren +0,46 Biologie + 0,45 Geogr. + 0,32 Recht +0,17 Economie +0,16 Psychol. +0,14 7 disciplines (onder-)gemiddeld: Chemie -0,03 Geneesk. -0,18 Nat.k. -0,20 Farmacie -0,23 Wisk.&Inf. -0,43 PedOK -0,84 Bedr.k. -1,09
Gevolgen rapport Van Bemmel • Landelijke vergelijkbaarheid ? • Tekort geschikte peers • NWO opnieuw wiel uit laten vinden • Ongenuanceerde ranking door derden • Vertekend beeld in media
Vertekend beeld in media Kenniseconomie Monitor 2003 7 NL universiteiten in top-20 Europese universiteiten:
Vergelijking rankings door derden Impact W&N onderzoekinstituten RUG (CWTS 2003):
Conclusies • Simpele ranglijsten instellingen misleidend • VSNU-visitaties oude stijl: • Meest genuanceerd / minst omstreden, mits vergelijkingen beperkt tot disciplines / opleidingen • Nieuwe SEP: voor OCW “niet geschikt” • Alternatief: instellingsprofielen via VSNU