1 / 39

RISQUES COMPARES DES ACCES VASCULAIRES

RISQUES COMPARES DES ACCES VASCULAIRES. Zuzana Vichova DESC réanimation médicale Grenoble mai 2006. RISQUES COMPARES DES ACCES VASCULAIRES. 1. CATHETERS VEINEUX CENTRAUX 2. CATHETERS ARTERIELS 3. CATHETERS VEINEUX PERIPHERIQUES. COMPLICATIONS DES CATHETERS VEINEUX CENTRAUX.

ailis
Download Presentation

RISQUES COMPARES DES ACCES VASCULAIRES

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. RISQUES COMPARES DES ACCES VASCULAIRES Zuzana Vichova DESC réanimation médicale Grenoble mai 2006

  2. RISQUES COMPARES DES ACCES VASCULAIRES • 1. CATHETERS VEINEUX CENTRAUX • 2. CATHETERS ARTERIELS • 3. CATHETERS VEINEUX PERIPHERIQUES

  3. COMPLICATIONS DES CATHETERS VEINEUX CENTRAUX • >15% des patients avec CVC • Complications: MECANIQUES (5-19%) INFECTIEUSES (5-26%) THROMBOTIQUES (2-26%) McGee et al.,NEJM 2003

  4. COMPLICATIONS MECANIQUES • Echec de mise en place du CVC • Malposition du CVC • Pneumothorax, hémothorax • Ponction artérielle • Hématome (hématome rétropéritonéal) • Embolie gazeuse • Tamponnade • Trouble du rythme cardiaque • Lésions nerveuses

  5. Facteurs de risque: • Anatomiques(chirurgie, radiothérapie,déformités) • Expérience de l’opérateur ≥50 poses de KTVC- 50%complic mécaniques Sznajder et al.,Arch Inter Med1986 Nombre de tentatives de ponction: 1→17%, >2→54% Eisen et al.,J Intensive Care Med 2006 • Le site • Utilisation de l’échographie-Doppler • Changements des cathéters sur guide

  6. COMPLICATIONS MECANIQUES Le site d’accès veineux central • Mc Gee et al. Preventing Complications of Central Venous Catheterisation. NEJM 2003 Fémoral > Sous-clavier Jugulaire interne ≈ Sous-clavier

  7. COMPLICATIONS MECANIQUES Le site d’accès veineux central(2) • Eisen et al. Mechanical Complications of Central Venous Catheters. J Intensive Care Med 2006 Sous-clavier > Jugulaire interne > Fémoral • Mais…

  8. COMPLICATIONS MECANIQUES Le site d’accès veineux central (3) • Merrer et al. Complication of Femoral and Subclavian Venous Catheterisation in CriticallyIll Patients. A randomised conrolled trial. JAMA 2001 Fémoral ≈ Sous-clavier • L’ensemble de complications mécaniques: 17,3% vs 18,8% (p=0,74) • Complications mécaniques majeures: 1,4% vs 2,8% (p=0,44)

  9. COMPLICATIONS MECANIQUES Pose de CVC guidée par écho-Doppler • Résultats d’études discordants • Mansfield et al.: Complications and Failures of Subclavian-Vein Catheterisation NEJM 1994 Uniquement la pose de CVC sous-clavier étudiée Echo « statique »(quick-look) ► Aucun bénéfice de pose sous contrôle échographique vs répères anatomiques Complications: RR=1,00 [0,66-1,52] Echec de pose de CVC: RR=1,04 [0,72-1,50]

  10. COMPLICATIONS MECANIQUES Pose de KTVC guidée par écho-Doppler • Randolph et al.:Ultrasound guidance forplacement of central venous catheters: A meta-analysis of the litterature.CCM 1996 : Jugulaire interne et Sous-clavier ↓ échec de pose de CVC RR=0,32 [0,18-0,55]

  11. COMPLICATIONS MECANIQUES Pose de KTVC guidée par écho-Doppler(2) • Randolph et al.:Ultrasound guidance forplacement of central venous catheters: A meta-analysis of the litterature.CCM 1996 : Jugulaire interne et Sous-clavier ↓taux de complications RR=0,22 [0,10-0,45]

  12. COMPLICATIONS MECANIQUES Pose de KTVC guidée par écho-Doppler(3) • Randolph et al.:Ultrasound guidance forplacement of central venous catheters: A meta-analysis of the litterature.CCM 1996 : Jugulaire interne et Sous-clavier ↓nombre de tentatives de pose RR=0,60 [0,45-0,79]

  13. ↑ succès de pose de CVC • ↑ succès de 1ère tentative de pose de CVC • ↓ nombre de tentatives de pose de CVC

  14. COMPLICATIONS INFECTIEUSESÉpidémiologie • Principale complication des CVC (5-26%) • 18-20% des infections nosocomiales • Jusqu’à 80% de bactériémies nosocomiales • Mortalité 5-20% • Conséquences: ↑ Mortalité ↑ Coût ↑ Durée d’hospitalisation

  15. COMPLICATIONS INFECTIEUSESFacteurs de risques • Site d’insertion du cathéter • Matériau,imprégnation d’antiseptiques ou d’antibiotiques • Durée de cathéterisation • Tunnelisation • Changement de cathéters sur guide • Facteurs liés au patient (pathologie sous-jacente, immunodépression…)

  16. COMPLICATIONS INFECTIEUSESSite d’insertion du cathéter (1) • Merrer et al. Complication of Femoral and Subclavian Venous Catheterisation in Critically Ill Patients.A Randomised Controlled Trial. JAMA 2001 Sous-clavier< Fémoral: 4,5% vs 19,8%(p<0,001) Site fémoral: OR= 4,83 [2-12]; p<0,001

  17. COMPLICATIONS INFECTIEUSESSite d’insertion du cathéter (2) • Mc Kinley et al. Incidence and Predictors of Central Venous Catheter Related Infection in Intensice CarePatients. Anaesth Intensive Care 1999 • Étude non randomisée • 2 facteurs de risque de complication infectieuse de CVC en analyse multivariée: 1. Site d’insertion du CVC: Jugulaire interne>Sous-clavier: RR=3,7 (p=0,02) 2. Diagnostic principal Neurochirurgie< pathologie respiratoire: RR=0,3 (p=0,05)

  18. COMPLICATIONS INFECTIEUSES Tunnélisation (1) • Timsit et al. Effect of subcutaneous tunneling on internal jugular catheter-related sepsis in critically ill patients A prospective randomized multicenter studyJAMA 1996 • 117 tunnélisés vs 114 non-tunnélisés ↓ sepsis lié au CVC: OR=0,33 [0,13-0,83] p=0,02 ↓ septicémie liée au CVC: OR=0,23 [0,07-0,81] p=0,02

  19. COMPLICATIONS INFECTIEUSES Tunnélisation (2)

  20. COMPLICATIONS INFECTIEUSES Tunnélisation (3) • Randolph et al. Tunneling short-term central venous catheters to prevent catheter-related infection: A meta-analysis of randomized, controlled trials CCM 1998 • ↓ colonisation du CVC: RR=0,61 [0,39-0,95] • ↓ sepsis lié au CVC: RR=0,56 [0,31-1,0] • La majorité du bénéfice → voie jugulaire interne (1 étude)

  21. COMPLICATIONS INFECTIEUSES Tunnélisation (3)

  22. COMPLICATIONS INFECTIEUSES Tunnélisation (3) • Randolph et al. Tunneling short-term central venous catheters to prevent catheter-related infection: A meta-analysis of randomized, controlled trials CCM 1998 • ↓ colonisation du CVC: RR=0,61 [0,39-0,95] • ↓ sepsis lié au CVC: RR=0,56 [0,31-1,0] • La majorité du bénéfice → voie jugulaire interne (1 étude) • Si seulement voie sous-clavière évaluée → pas de bénéfice significatif RR=0,71 [0,36-1,43]

  23. Changements des CVC sur guide • Cook et al. Central venous catheter replacement strategies: A systematic review of the litterature. CCM 1997 Échange de CVC sur guide vs nouvelle pose • ↑ infections du point d’insertion RR = 1,52 [0,34-6,73] • ↑ colonisation RR = 1,20 [0,87-1,84] • ↑ bactériémie liée au CVC RR = 1,72 [0,89-3,33] • ↓ complications mécaniques RR = 0,48 [0,12-1,91]

  24. COMPLICATIONS THROMBOTIQUES • Complication fréquente: 2-26%Mc Gee NEJM 2003 • Hirsch JAMA 1995 33% des patients de réanimation médicale 15% liés au CVC • Manifestations cliniques rares: 0-4 % • Embolisation? TVP des membres supérieres: 9-36% TVP des membres inférieures: 50% • Chastre et al. NEJM 1982 Thrombose liée au cathéter de Swan-Ganz: 50% patients → 59% EP distale → 16% EP proximale

  25. COMPLICATIONS THROMBOTIQUES 208 patients de réanimation, 33% thromboses liées au CVC Jugulaire interne (41,7%) > Sous-clavier (10,5%) ↑ Risque d’infection liée au CVC

  26. COMPLICATIONS THROMBOTIQUES • Merrer et al. Complications of Femoral and Subclavian Venous Catheterization in Critically Ill Patients A Randomized Controlled Trial. JAMA 2001 Fémoral: 21,5% >Sous-clavier: 1,9% p<0,001 Site fémoral: OR= 14,42 [3,33-62,57] p<0,001

  27. RISQUES COMPARES DES CVCConclusion (1) • Complications INFECTIEUSES Fémoral>Sous-clavier • ComplicationsTHROMBOTIQUES Fémoral>Sous-clavier • Complications MECANIQUES Fémoral≈Sous-clavier • The estimated absolute risk reduction du CVC Sous-clavier vs Fémoral: L’ensemble de complications: 33% [23%-43%] Complications majeures: 6% [0,2%-12%] Merrer, JAMA 2001

  28. RISQUES COMPARES DES CVCConclusion (2) • Complications INFECTIEUSES Jugulaire interne>Sous-clavier Mc Kinley, AIC 1999 Ruesch, CCM 2002 • Complications THROMBOTIQUES Jugulaire interne>Sous-clavier Timsit, Chest 1998 • Fémoral versus Jugulaire interne: pas d’études randomisées

  29. RISQUES COMPARES DES CVCConclusion (3) VOIE SOUS-CLAVIERE de préférence

  30. CATHETERS ARTERIELS • 20-40% de patients hospitalisés en réa >48h • Site: radial (77%) > fémoral (15%) • Peu de données sur la morbidité attribuable • Complications graves rares: <1%

  31. CATHETERS ARTERIELS COMPLICATIONS • Complications VASCULAIRES: • Thromboses: 20% radial 1,2% fémoral • Ischémies distales, nécroses • Hémorragies • Faux anevrysmes • Embolies cérébrales FdR: ponctions multiples,hématome matériel de KT, diamètre de KT durée de cathéterisation (>48-72) • Complications INFECTIEUSES • Colonisation DI=18-30/1000 jour-cathéter • Bactériémie DI=1,5-13/1000 jour-cathéter FdR: durée de cathéteristion (>96h) matériel

  32. CATHETERS ARTERIELS COMPLICATIONS • Frezza et al.: Indications and complications of arterial catheter use in surgical or medical intensive care units analysis of 4932 patients Am Surg 1998 • Radial vs fémoral • Réa chirurgicale vs médicale NS

  33. CATHETERS VEINEUX PERIPHERIQUES • Epidémiologie: • Prévalence des infections liées aux CVP CCLIN Paris Nord: 0,67% • Bactériémies nosocomiales liées aux CVP: Coello, J Hosp Infect 2003: 7,4% RAISIN: 4,8% • Staphylocoques (blanc, doré)=70%

  34. CATHETERS VEINEUX PERIPHERIQUES Choix du site: • Effet du site d’insertion sur le risque de colonisation ou d’infection liée au CVP: • 3 études prospectives non-randomisées • Bregenzer, Arch Intern Med 1998 Risque de colonisation du CVP indépendant du site d’insertion Poignet-risque ↑ obstruction du CVP • Garland, Pediatr Infect Dis J 1995 En analyse multivariée, la localisation di CVP n’est pas un FdR indépendant de colonisation • Barbut, Presse Med 2003 Localisation articulaire (poignet, coude, cheville) = FdR indépendant de colonisation du CVP

  35. CATHETERS VEINEUX PERIPHERIQUES Choix du site: Guidelines for the prevention of intavascular catheter related infection, CDC 2002 MI: risque d’infection et de thrombose > MS Ministère de santé du Canada 1997

  36. CATHETERS VEINEUX PERIPHERIQUESConclusion Privilégier les MS Eviter les articulations

More Related