正義：一場思辨之旅 JUSTICE: What’s the Right Thing to Do ?

1. 正義：一場思辨之旅 JUSTICE: What’s the Right Thing to Do?

2. 正義：一場思辨之旅 • 作者：邁可．桑德爾(Michael Sandel) • 譯者：樂為良 • 出版社：雅言文化 • 出版日期：2011 年 03 月 01 日

3. 邁可．桑德爾 • 1953年出生於美國明尼蘇達州，當代知名哲學家。成名甚早，28歲在牛津寫成的博士論文《自由主義與正義的局限》於1982年由劍橋大學出版，被譯成八種語言。 • 33歲獲哈佛大學教學卓越獎。2008年獲美國政治學會頒發特別成就獎。

4. 在高等教育，桑德爾教授的「正義」課堂是一則傳奇。1980年第一次開課，學生只有15人，近年則每每破千，總是比第二熱門課還多出四五百人，累計學生人數已超過一萬五，桃李遍及各界菁英。在高等教育，桑德爾教授的「正義」課堂是一則傳奇。1980年第一次開課，學生只有15人，近年則每每破千，總是比第二熱門課還多出四五百人，累計學生人數已超過一萬五，桃李遍及各界菁英。 2009年，哈佛決定把這門課向全球公開。作者不只把教學內容寫成本書，上課實況還被剪輯成12個鐘頭，在美國公共電視播出。

5. 這12個鐘頭在網路上被瘋狂轉寄。整個2010年下半年，日本、中國、韓國都在討論「桑德爾熱潮」，成為一大文化現象。他到東京演講，黃牛票竟然要價500美元。在中國，網友自動為畫面加上中文字幕，把上網「淘課」變成新流行。《中國新聞週刊》因此在2010年底將桑德爾選為年度「最有影響力人物」。

6. 書名雖然標榜正義，重點卻是思考力的訓練。作者有教學天才，新聞事件信手拈來都是正義思考的案例。要解釋康德，他使用柯林頓偷腥案。要解釋羅爾斯，他搬出伍迪艾倫。書名雖然標榜正義，重點卻是思考力的訓練。作者有教學天才，新聞事件信手拈來都是正義思考的案例。要解釋康德，他使用柯林頓偷腥案。要解釋羅爾斯，他搬出伍迪艾倫。 要把理性帶進公領域，公民必須把自己的正義觀說出道理，不能只是「我說我對就是我對」。本書目的正是邀請讀者做個自我檢視，搞清楚自己抱持哪些信念，何以抱持這些信念。有了理性思辨，民主對話才能向上提升，不會一直停留在互嗆叫陣的層次。

7. 我們在《正義：一場思辨之旅》書中可以讀到偉大教學者的一流修煉。他尊重人人的思考力。不灌輸，只引導。他帶領讀者，在直覺反應與正義原則之間，來回思考。我們在《正義：一場思辨之旅》書中可以讀到偉大教學者的一流修煉。他尊重人人的思考力。不灌輸，只引導。他帶領讀者，在直覺反應與正義原則之間，來回思考。 • 　　身為知名的公共知識份子，他很早即對公共事務有濃厚興趣。他在加州讀高中，17歲擔任學生會主席，即曾邀請雷根總統(當時還是加州州長)來校與他同台對談。

8. 本書內容 • 第一章福祉、自由、美德 / 三個出發點第二章 最多數人的最大幸福 / 功利主義 • 第三章 我身我命歸我有 / 自由至上主義 • 第四章 募兵制與代理孕母 / 市場的角色 • 第五章 人權是普世價值 /康德的自由主義 • 第六章 為底層爭平等 / 羅爾斯的自由主義 • 第七章 特定族群的大學門檻 / 優惠待遇 • 第八章 適才適性適本質 / 亞里士多德 • 第九章 有歸屬就有責任 / 社群主義 • 第十章 從美德到共善 / 重建公民意識

9. 第一章福祉、自由、美德 / 三個出發點 怎麼做才符合正義？哄抬物價、紫心勳章、華爾街紓困案，這些都是引發辯論的真實案例。在案例與原則之間，如何來來回回再思考，「電車問題」即一例。www.youtube.com/watch?v=Y4HqXP47lPQ 增進福祉、尊重自由、提升美德，三出發點都指向正義思考的不同角度。探討正義不可能從美德與良善分離理論。

10. 第二章 最多數人的最大幸福 / 功利主義 邊沁思想體系好像少了點人性，其邏輯在今天的政府、企業決策卻俯拾皆是。彌爾試圖加以挽救，大力標榜自由，並為快樂區分高低級。 彌爾比較有人情味，邊沁則比較始終如一。

11. 第三章 我身我命歸我有 / 自由至上主義 經濟學界有海耶克、傅利曼，哲學界有諾齊克。支持小政府，主張人民有權選擇安樂死和器官買賣，反對有錢人多繳稅，反對強制騎機車戴安全帽。 你情我願吃人正是自由至上原則的終極考驗。透過這個案例，可來檢驗自我所有權及其延伸的正義觀。

12. 第四章 募兵制與代理孕母 / 市場的角色 民意不支持徵兵，認為違反自由，盧梭卻看法相反，主張募兵才腐蝕自由。在「世界是平的」時代，懷孕就像服務業，也外包到印度了。 花錢請人代工:上場打戰或代孕生子，都有其共通點。而人在自由市場的選擇到底有多自由?

13. 第五章 人權是普世價值 / 康德的自由主義 挑選冰淇淋口味不算真自由。人是目的，不可被當作手段，所以自殺與殺人同樣不道德，一夜情是互相侮辱。柯林頓偷腥雖然不對，有一點卻符合道德。 康德主張：道德並不是為了幸福最大化或其他任何目的。道德就是尊重人，就是把人視為目的。

14. 第六章 為底層爭平等 / 羅爾斯的自由主義 不必均貧富，但是輸贏差異應該要以有利於社會底層為前提。贏家只能有「合法期望」，不能主張「道義應得」，因為天賦、努力、生逢其時都有運氣成份。 羅爾斯為伸張平等，提議大家同意:只有在可造福公眾時，才利用我碰巧擁有的天賦與社會條件。

15. 第七章特定族群的大學門檻 / 優惠待遇 如果說，進榜資格與「道義應得」無關，大學何不乾脆把新生名額拿來競拍，爸媽多捐錢小孩就能進大學？爭議正顯示，正義問題有時很難不牽涉到美德。 美德觀與榮譽觀人人不同，各種社會機構的正確使命，是專業資格還是政治社群也各說各話；如何為正義與權力尋求平衡基礎，正是我們可以思考的。

16. 第八章 適才適性適本質 / 亞里士多德 長笛吹最好的人應該拿到最好的長笛，因為長笛之目的就是吹奏好音樂。語言能力的目的就是道德審議，所以人必須成為公民，才能邁向良善。 亞理士多德認為正義和良善人生不可分割。人人所得皆等同期應得。

17. 第九章 有歸屬就有責任 / 社群主義 如果自由主義是對的，人具有自由獨立之自我，日本、德國的戰後世代就不必為二戰罪行道歉了。 三類道義責任 1.自然責任:有普世價值，不需經由同意。-殺人 2.自願義務:有特殊性，需經由同意。-油漆 3.團結義務:有特殊性，不需經由同意。-愛國

18. 第十章 從美德到共善 / 重建公民意識 只說尊重他人選擇，不對道德爭議表態，就不足以構成同性婚姻合法化的理由。只說幫助弱勢，不談公共領域空洞化，亦難以說服有錢人多繳一點稅。 道德參與做為一種政治理想，不僅是比避而不談更激發熱情。對正義社會來說，道德參與也會是一種前景更好的基礎。

19. 在哲學裡有一個道德兩難問題，讓人在說謊與不說謊之間做一個困難的選擇。例如，一個無辜剛被判死刑的朋友逃到你家，當警察問你有沒有看見他時，你怎麼回答？能不能不說謊而又可以保護朋友呢？這個兩難問題原本是要你在兩者之間做取捨，但是，你只要運用謬誤就可以創造第三條路出來。例如，你可以說：「我有一陣子沒見到他了」。這句話警察聽了可能就會解讀成「你很久沒見到他了」，進而自動推理成「他沒躲在你家」。然而，你的意思卻可能是：「我有十分鐘沒見到他了。」這麼一來，你沒說謊，而警察也走了。這是歧義謬誤的應用，利用「一陣子」的不同意義達成不說謊又能救人的目的。在哲學裡有一個道德兩難問題，讓人在說謊與不說謊之間做一個困難的選擇。例如，一個無辜剛被判死刑的朋友逃到你家，當警察問你有沒有看見他時，你怎麼回答？能不能不說謊而又可以保護朋友呢？這個兩難問題原本是要你在兩者之間做取捨，但是，你只要運用謬誤就可以創造第三條路出來。例如，你可以說：「我有一陣子沒見到他了」。這句話警察聽了可能就會解讀成「你很久沒見到他了」，進而自動推理成「他沒躲在你家」。然而，你的意思卻可能是：「我有十分鐘沒見到他了。」這麼一來，你沒說謊，而警察也走了。這是歧義謬誤的應用，利用「一陣子」的不同意義達成不說謊又能救人的目的。

20. 這種「故意誤導」和「說謊」有什麼差別嗎？有的，依據哈佛名師桑德爾《正義：一場思辨之旅》中寫道，當年美國總統柯林頓就是利用這個差異讓他可以不用下台的。這種「故意誤導」和「說謊」有什麼差別嗎？有的，依據哈佛名師桑德爾《正義：一場思辨之旅》中寫道，當年美國總統柯林頓就是利用這個差異讓他可以不用下台的。 柯林頓當年在回應與女實習生魯文斯基有染的指控時，透過媒體對全美國人民說：「我跟她並沒有性關係。」這個說詞有兩種不同的解讀，從字面意義的解讀來說，柯林頓並沒有說謊。但他企圖利用另一個大家習慣的解讀來誤導美國國民，而誤以為他跟女實習生沒有任何不當行為；柯林頓最後也坦承的確故意誤導人民。但是，「故意誤導」雖然不好，卻不構成下台的條件。而構成下台條件的「對全民說謊」，卻無法套用在他身上。

21. 結 語 一個走邪路的人，無論騙得了多少人，都騙不過自己。當自己都無法從內心深處欣賞自己的時候，無論名利權勢有多高，這樣的人是永遠無法獲得幸福人生的。就讓我們共同創造一個人人有智慧、人人走正道的和諧社會。