Stowarzyszenie Doradców Gospodarczych Association of Economic Consultants in Poland

1. Stowarzyszenie Doradców Gospodarczych Association of Economic Consultants in Poland Członek FEACO i ICMCI Member of FEACO & ICMCI Błędy oferentów i ich skutki w ramach postępowań przetargowych prowadzonych przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości___________________________________________________________________ Sektorowy Program Operacyjny Rozwój Zasobów Ludzkich Schemat B, Działanie 2.3 Warszawa, 27 września 2005 r.

2. www.sdg.com.pl Program prezentacji • Podstawy Prawne procedur przeprowadzanych przez PARP. • Najistotniejsze skutki obowiązywania ustawy „Prawo Zamówień Publicznych” w zakresie obowiązków Oferentów w ramach procedur obowiązujących w SPO RZL Schemat B, Działanie 2.3. • Uwarunkowania formalne ofert jako największa bolączka oferentów. • Najczęściej spotykane błędy w ofertach • Fragmenty protokołów dotyczące odrzucenia ofert. • Podsumowanie. • Rozwój konsultingu w Europie. • Podstawowe informacje o Stowarzyszeniui jego działalności. • Certyfikacja konsultantów CMC. 2 Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

3. www.sdg.com.pl I. Podstawy prawne procedur przeprowadzanych przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości: • W procedurach przeprowadzanych przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. „Prawo zamówień publicznych” (Dz. U. 2004.19.177 ze zm.). • Zasada ta wynika z samej ustawy „Prawo zamówień publicznych” (art. 3 ust. 1 pkt 6) umowy). Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 3

4. www.sdg.com.pl II. Najistotniejsze skutki obowiązywania ustawy „Prawo Zamówień Publicznych” w zakresie obowiązków Oferentów w ramach procedur obowiązujących w SPO RZL Schemat B, Działanie 2.3. • Obowiązek stosowania przepisów ustawy „Prawo zamówień publicznych” w zakresie trybu składania ofert. • Rygorystyczne zapisy co do warunków jakie muszą być spełnione przez podmioty uczestniczące w postępowaniu przetargowym: np. art. 22 i art. 24 ustawy Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 4

5. www.sdg.com.pl III. Uwarunkowania formalne ofert jako największa bolączka oferentów. • Art. 22 i art. 24 ustawy „Prawo zamówień publicznych” są to dwa podstawowe przepisy wyliczające przesłanki, od spełnienia których uzależniona jest możliwość uczestnictwa w przetargu. Dodatkowe uwarunkowania tworzą natomiast zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. • Niejednokrotnie oferenci składający oferty spełniają te uwarunkowania, jednakże poprzez swoje niedopatrzenia nie potrafią ich w odpowiedni sposób udokumentować. Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 5

6. www.sdg.com.pl IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie 2.3. • Brak dokumentów lub (i) oświadczeń potwierdzających spełnienie warunków uczestnictwa w postępowaniu co w świetle art. 24 ust. 2 pkt 3) ustawy stanowi podstawę wykluczenia z postępowania. • Najczęściej brakującym dokumentem jest aktualny odpis z Rejestru Przedsiębiorców KRS. Wielokrotnie się zdarza, iż przedsiębiorcy doręczają odpisy ze zbyt odległą datą wydania. Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 6

7. www.sdg.com.pl IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie 2.3. • Wielokrotnie zmawiający chcąc zagwarantować sobie udział w postępowaniu tylko doświadczonych oferentów, żądają od nich dokumentów potwierdzających wykonanie projektów o określonych parametrach. • Często zdarza się, iż oferenci składają dokumenty świadczące, iż określony projekt jest realizowany. Tymczasem chodzi tu o dokument, z którego wynika, iż w rzeczywistości projekt został już w pełni wykonany w sposób prawidłowy. • Projekt zrealizowany przez jednego z wykonawców wchodzących w skład konsorcjum, spełniający oczekiwania Zamawiającego pod względem kryteriów określonych przez SIWZ, może być zakwalifikowany jako „dorobek” całego konsorcjum. Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 7

8. www.sdg.com.pl IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie 2.3. • Często dochodzi do błędnego posługiwania się instytucją wadium. Wadium może być wnoszone w następujących formach: w pieniądzu, w poręczeniach bankowych, w gwarancjach bankowych, w gwarancjach ubezpieczeniowych, w poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 6 ust. 3 pkt 4 lit. b ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. „o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości”. • Poręczenie i gwarancja muszą być „wystawione” na wszystkich członków konsorcjum. Tymczasem wielokrotnie zdarza się, iż gwarancje i poręczenia wystawiane są na jednego członka konsorcjum (przeważnie na lidera konsorcjum), co stanowi podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy. Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 8

9. www.sdg.com.pl IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie 2.3. • Wszyscy członkowie konsorcjum zobowiązani są do złożenia dokumentów potwierdzających zaistnienie określonych przesłanek, od których uzależnione jest dopuszczenie do udziału w postępowaniu przetargowym. • Zasada ta dotyczy również dokumentów, które świadczą, iż nie zachodzą okoliczności wykluczającego wykonawcę z przetargu. • Powyższe obowiązki nie są dotrzymywane. Przykładem jest złożenie zaświadczeń o niekaralności dotyczących członków zarządu tylko jednego członka konsorcjum. Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 9

10. www.sdg.com.pl IV. Najczęściej spotykane błędy w ofertach składanych przez oferentów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego RZL Schemat B Działanie 2.3. • W zakresie tworzenia konsorcjum, ustawa wprowadza odpowiednie wymogi dotyczące ustanowienia pełnomocnika reprezentującego konsorcjum. • Niestety bardzo często zdarza się, iż do oferty nie zostało dołączone pełnomocnictwo lub umowa konsorcjum zawierająca w swojej treści pełnomocnictwo od konsorcjantów dla lidera konsorcjum. Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 10

11. www.sdg.com.pl V. Fragmenty protokołów dotyczące odrzucenia ofert. Wykonawcy zostali wykluczeni z postępowania na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dostarczone przez ww. wykonawców wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej obejmuje swoim zakresem jedynie roszczenia Zamawiającego z tytułu związanych z postępowaniem działań lub zaniechań tylko jednego spośród nich. Zgodnie z § 12 ust. 5 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w przypadku gdy wykonawcy ubiegają się wspólnie o udzielenie zamówienia, gwarancja ubezpieczeniowa musi obejmować swym zakresem wszelkie roszczenia Zamawiającego z tytułu związanych z postępowaniem działań lub zaniechańkażdego z nich. Ponieważ dostarczona gwarancja ubezpieczeniowa nie spełnia tegoż wymogu, ww. wykonawcy zostali wykluczeni z postępowania na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, iż z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wnieśli wadium Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 11

12. www.sdg.com.pl V. Fragmenty protokołów dotyczące odrzucenia ofert. Wykonawcy zostali wykluczeni na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, iżz postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie złożyli dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Uzasadnienie faktyczne wykluczenia wykonawców jest następujące: Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie nie złożyli wymaganego na podstawie § 9 ust. 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia dokumentu potwierdzającego, że usługi, o których mowa w § 8 ust. 1 lit. b specyfikacji, zostały wykonane należycie.Dokument znajdujący się w ofercie na str. 127.1 nie jest dokumentem potwierdzającym należyte wykonanie usługi, ponieważ został sporządzony przez wykonawcę usługi nie zaś przez zamawiającego usługę. Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r. 12

13. www.sdg.com.pl V. Podsumowanie 13 Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.

14. www.sdg.com.pl Serdecznie dziękuję za uwagę Andrzej Głowacki www.sdg.com.pl www.feaco.org www.icmci.com 14 Konferencja – Warszawa, 27-09-2005 r.