案例分析 - 選項 B

1. 案例分析-選項B 1. 案例說明 　　本案例為聚脂長纖纖維廠製程空調系統採用熱焓控制之節能措施，透過選項B，進行節能效益之評估。製程空調設備一覽如表2所示。

2. 案例分析-選項B 3. 節能效益分析　　 　　虛線為已考慮調整量之基準線耗電量；實線代表熱焓控制耗電量，斜線面積則代表熱焓控制可節省的耗電量。 　　在一～四月、十一月與十二月，由於外氣焓值較回風低，因此可直接引入外氣來做為空調，此時冰水主機不必提供冰水進行製程冷卻，因此耗電量為零。而在六～九月，外氣焓值大於回風，因此外氣風門維持在最小開度以避免增加空調負荷，此時熱焓控制與改善前時的耗電量一樣。

3. 案例分析-選項B 3. 節能效益分析 　　在一～四月、十一月與十二月時，其外氣焓值雖比回風低，但大量引入外氣仍無法滿足空調需求，仍需要透過冰 水進行冷卻，因此耗電量並非為零。 　　此外，POS104與POS102曲線相同，POS103B與POS103C則是和POS103A相同，差異僅在空調箱容量規格不同而耗電量不同。 　　上述五台製程空調箱之比較結果，在採用熱焓控制後一年後之耗電量每年可節省3,441,294kWh。經過實際量測與驗證，其節能效益高達約48%，節能成效十分顯著。

4. 案例分析-選項Ｃ 1. 案例說明　　 　　本案例是以美國某學校之照明系統效率提升做為案例說明。該學校為減少照明系統之耗電，將舊有照明燈具更換成高效率燈具。照明系統共分成五個迴路，根據電費單可知過去一年之照明系統總耗電量為70,140kWh。 　　在11月～3月需要暖氣的季節時，由於照明效率提升，導致室內熱獲得下降，需要使用更多的天然氣以滿足暖房需求，透過天然氣帳單可知過去一年天然氣耗量為83,250Nm3。 2. 量測與驗證 　　在量測與驗證的過程中，除了需考慮到天然氣用量之變化以外，還必須針對各照明迴路的操作使用狀況的不同，進行基準線的調整。

5. 案例分析-選項Ｃ 3. 節能效益分析 　　由於照明迴路編號2在改善後在期間，比過去一年多使用了約550小時，因此必須針對基準線總耗電量進行調整，以確保評估出來之節能效益是完全因照明效率提升所獲得的。 　　表3為改善前照明系統耗電量以及天然氣使用量之基準線及其調整情形。在照明耗電部分，僅有在照明迴路編號2之操作狀況與過去一年相差甚大，改善前之使用時間約1,450小時，改善後則增加至2,000小時，因此調整量部分需依比例加上9,670kWh。

6. 案例分析-選項Ｃ 3. 節能效益分析 　　改善後照明系統耗電量和天然氣使用量如表4所示。在採用照明效率提升措施之後，每個照明迴路之耗電量皆明顯下降。但在天然氣使用量部分，由於照明效率提升，使得室內熱獲得減少，反而導致整年所需的天然氣使用量增加。 　　表5所示，經改善過後，若僅評估照明之耗電，則一年將可節省35,470kWh，此時屬於選項B之量測與驗證模式；若以選項C同時評估暖氣耗能時，一年還需多消耗-90m3的天然氣使用量，以滿足暖氣負荷需求。