綠色科技與永續發展第二講 : 環境成本效益分析 ( CO2 的排放 )

綠色科技與永續發展第二講:環境成本效益分析(CO2的排放)綠色科技與永續發展第二講:環境成本效益分析(CO2的排放) 張民忠開南大學風險管理學系 2007/11/27

考慮環境因素 邊際社會成本(MSC) = 邊際私人成本(MPC) + 邊際環境成本(MEC)

污染防治模型(Pollution Control Model)(1/11) 成本效益分析成本: 污染減量設備之支出 (污染減量成本函數) 效益: 污染減量後對社會的好處 (環境傷害函數)

污染防治模型(Pollution Control Model)(2/11) 環境傷害函數(Damage Function)

污染防治模型(Pollution Control Model)(3/11) 常用環境傷害函數(Damage Function)

污染防治模型(Pollution Control Model)(4/11) 污染減量成本函數(Abatement Cost Function)

污染防治模型(Pollution Control Model)(5/11) 污染減量成本函數: A Closer Look

污染防治模型(Pollution Control Model)(6/11) 總污染減量成本函數

污染防治模型(Pollution Control Model)(7/11) 最適排放量(The Efficient Level of Emission) a: 對環境的總傷害 b: 減量總成本 a + b: 總社會成本

污染防治模型(Pollution Control Model)(8/11) 不同污染情況的減量效率 MD: CO2 MD’: CH4 討論: 減量總成本總社會成本對環境的總傷害

污染防治模型(Pollution Control Model)(9/11) 思考: 下圖的最適排放量為何?

污染防治模型(Pollution Control Model)(10/11) 最適排放量的改變 (a): 人口增加 (b): 技術進步

污染防治模型(Pollution Control Model)(11/11) 最適排放量(e*)之下,有最大的淨效益(maximum net benefits)

成本效益分析的步驟 1.提出環境改善計畫 2.評估計畫所需的資源(投入)與執行結果(產出) 3.估計投入與產出所造成的社會成本與利益 4.比較社會成本與利益

錯誤評估的案例:零排放車輛 1.美國加州空氣資源局(CARB)1990年規定加州自1998年起銷售零排放車輛(Zero-Emission Vehicles; ZEVs) 2.投入: ZEVs技術研發; 產出: 減少有害氣體 3.原先評估: 預估 ZEV方案將於2010年削減10%的有害氣體 4.錯誤評估的代價: 更髒的空氣

案例研究─零排放車輛(1/6)資料引用自: 環保署科技顧問室梁永芳政策起源 • 美國加州空氣污染物一半來自車輛排放 • 加州空氣資源局(CARB)1990年規定加州自1998年起銷售ZEVs ，銷售配額為1998年2%，2003年10% • 旨在減少加州空氣污染

案例研究─零排放車輛(2/6)資料引用自: 環保署科技顧問室梁永芳政策讓步 • 認知ZEVs無法於1998年推出，CARB於1996年決定將ZEVs上市時間延至2003年 • CARB另於1998年降低標準 • 亦即2003年時， ZEVs 占4%，其餘6%可包括極端先進清潔技術車輛，即所謂部分(partial) ZEVs

案例研究─零排放車輛(3/6)資料引用自: 環保署科技顧問室梁永芳原因:技術瓶頸尚待突破 • 由於電瓶製作技術不足 • 所以電動汽車比傳統汽車貴 • 且性能較差

案例研究─零排放車輛(4/6)資料引用自: 環保署科技顧問室梁永芳 ZEVs的市場反應與結果 • 消費者拒買新車而續開舊車 • 續用舊車所增加排放遠超越 ZEVs所削減的汙染量 • 市場反應導致 CARB零排放美意適得其反

案例研究─零排放車輛(5/6)資料引用自: 環保署科技顧問室梁永芳獎勵措施 • 大量補貼刺激消費者購買 • 高速公路設ZEVs專用道 • 免費停車、免收通行費

案例研究─零排放車輛(6/6)資料引用自: 環保署科技顧問室梁永芳教訓 • 成本效益評估對於效益層面不要過度樂觀(忽略社會經濟因素) • 高估民眾的消費能力 • 準確評估社會經濟因素對民眾消費購買能力之影響

綠色科技與永續發展 第二講 : 環境成本效益分析 ( CO2 的排放 )