Download
1 / 18
180 likes | 244 Views
花蓮教育大學電子資源使用評估初探. 章菊芬 花蓮教育大學圖書館閱覽組 2007.03.08. 迷路原為看花開 ( 蔣勳 )— 關於查找資料的過程 隨著學校轉型為綜合型研究大學 (9408) ，對於電子資源的需求，無法再侷限於單一學科領域，然而可以使用的經費不變，該如何取捨既有的 ， 如何選擇新的，以儘量平衡地提供各學科領域的需求，著實缺乏適合的依據來做評估。 期刊評估問題的延伸？. 以使用者調查為評估. 為了解本校教師對校內既有的電子資源的使用情形，於 94 年 6 月進行 「 使用頻度問卷調查 」 ，但回收率僅 30%
E N D
花蓮教育大學電子資源使用評估初探 章菊芬 花蓮教育大學圖書館閱覽組 2007.03.08
迷路原為看花開(蔣勳)—關於查找資料的過程 • 隨著學校轉型為綜合型研究大學(9408)，對於電子資源的需求，無法再侷限於單一學科領域，然而可以使用的經費不變，該如何取捨既有的，如何選擇新的，以儘量平衡地提供各學科領域的需求，著實缺乏適合的依據來做評估。 • 期刊評估問題的延伸？
以使用者調查為評估 • 為了解本校教師對校內既有的電子資源的使用情形，於94年6月進行「使用頻度問卷調查」，但回收率僅30% • 為了獲得更完整的回應，於95年3月進行「各所系電子資源選購優先順序表」，將電子資源的需求，分為一般共通性學科，及專門學科，透過各所、系務會議填表回覆(95年第一次圖委會議決)。
調查的迷思 • 9406的問卷調查，以使用頻度和開放性意見為主，而既有的電子資源以綜合類和教育類期刊資料庫居多，缺少於社會科學，自然科學和藝術類等。因此在回覆的問卷中又有1/3的人認為沒有適用的資料庫。 • 僅有教師使用頻度和資料庫的使用統計比對，缺乏學生的使用頻度資料，部份教師們不常用的，卻有高使用量，顯見學生的使用次數頗多，尤其反應在報紙資料庫上。
調查的迷思(續) • 以9503各所系填覆的電子資源選購優先順序表來看，專門學科的需求重覆性小，價格差異大，難以均衡地提供。 • 以優先順序表，做為各所系核心需求，並無法完全滿足，實際的狀況是，只能提供第一順位(一個資料庫的)需求。 • 將需求比對資料庫使用統計，部份資料庫使用量仍偏低。且未能反應沒有適用資料庫的所系的情形。
電子資源評估的需求 • 徵集時 • CONCERT電子資源選擇政策 • 電子資源引進推薦表 • 電子資源引進評估項目 • 資料庫系統評估表 • 國立彰化師範大學圖書館電子資料庫採購作業要點(95.11) • 符合本校學科範圍及考量學科領域之均衡 • 電子資源分為專業學科及一般共通性學科，其選擇評估由圖書館委員共同負責。 • 評選的項目 • 訂購原則：以加入聯盟為主，持續訂購為原則，以使用人次為參考。
電子資源評估的需求(續) • 輔仁大學圖書館資料庫介購與評估辦法 (91年) • 因應教學、研究、服務及養成教育之需 • 明訂介購流程，及介購單、評估資料表(館方) • 敍明介購時機 • 明列評估要點：資源內容,價格及預算,配合館藏發展,專業評等及學研長遠發展,版本與介面,使用統計與使用者反應,連線速度等。 • 國立成功大學圖書館電子資料庫徵集作業要點(95.03) • 定義電子資料庫的類型 • 優先訂購的核心範圍：多學科,多所系,效益高者；收藏完整的特色館藏；圖書館公務用 • 明列新訂評估原則、續訂評估原則、刪訂評估原則、參與聯盟 • 其他購置經費來源及受贈處理原則
電子資源評估的需求(續) • 使用後 • 做使用者調查 • 應用資料庫所提供的使用統計
比較中文使用統計的內容 • 中期索引：查詢次數、無效查詢條件、 熱門期刊、熱門辭彙等。 • 華藝CEPS：全文下載篇數、首頁及各頁面 瀏覽次數 • 中國期刊網：登錄、導航、檢索、下載等 次數 • 報紙及百科全書：閱覽篇數、人次(報紙)、檢索次數(大英百科)
比較西文使用統計的內容 • EBSCOhost：Sessions/ Searches/ Total Full Text/ PDF Full Text/ HTML Full Text/ Image+Video/ Smart Link/ Custom Link/ Abstract報表可依上述各欄位做排序。 • ProQuest：Searches/ Database/ Cit+Abstract/ Any FT Format/ Total另提供最詳細的報表，包括各別IP、及每一種全文格式含圖表的下載量。 • WilsonWeb：Searches/ 0 Result Searches/ Items Retrieved/ Full Text HTML/ Full Text PDF/ Abstracts/ Citations / Images / Turnaways以及依登入為序的使用統計,被拒狀態的統計等。
比較西文使用統計的內容(續) • OCLC：帳號登入及被拒次數,檢索次數 • Nature：完全依據COUNTER JR格式。 • Science：包括首頁,目次,檢索次,摘要,全文檔等的Total Usage(檢索總次數)及 Unique Events (被使用頁數或篇數)。其中使用IP數。 • JSTOR：有使用時間的圖形報表、browsing (title, iss, toc, cit) / viewing (pages)/ printing (jp, pdf)/ searches。僅提供COUNTER JR1。 • 以上除NATURE外皆保有原統計內容，並提供COUNTER統計格式
資料庫統計的問題 • 各資料庫提供的統計項目不一，詳簡不一，計數方式有的不同。 • 中文資料庫統計項目歧異度更大。 • 有的資料庫尚未採用COUNTER統計格式。 • 影響資料庫使用量的因素：推廣情形、和課程配合度、讀者搜尋的習慣等。(註1)
評估需求與統計內容 • 登入人次(session)，不能真實反應有意義的使用人次，尤其以授權IP連線時。 • 檢索次數(search run) ，無法看出有效的檢索或無效的檢索。 • 全文下載量，有的以篇數計，有的以頁數計，仍無法看出是多少人使用了多少篇(頁)。 • 在全文資料庫中，Abstracts是如何被計算出的?是否適合和全文檔同樣計入使用篇數? • 使用量少的，是不符需求?或是少數使用者的重要需求？
COUNTER所提供的評估效益 • 規範了共通的統計項目和方法： • Journal Report 1: No. of Successful Full-text Article Requests by Month and Journal • Journal Report 2: Turnaways by Month and Journal • Journal Report 3: No. of Successful Item Requests and Turnaways by Month, Journal and Page-Type • Journal Report 4: Total Searches Run by Month and Service • Database Report 1: Total Searches and Sessions by Month and Database • Database Report 2: Turnaways by Month and Database • Database Report 3: Total Searches and Sessions by Month and Service
COUNTER所提供的評估效益(續) • 因為輸出標準化，易於將各電子資源的期刊使用整合分析。(註2) • COUNTER使用上的限制 • 規範的條件仍非常簡單，例如未將依主題統計列入。 • 致使部分資料庫不提供原具特色的統計內容，或更為詳細的統計。 • 需仰賴館員管理者自行作報表的分析，尚未積極地提供分析的方法。
統計之外 • 無法作為核心需求的依據： 數字的多寡，是相對於使用者群的多寡，然而需配合學校的特色研究領域和館藏政策才能跳脫數字的束縛，提供核心需求。 • 資料庫統計的項目，以呈現被使用頻率及使用量為主，較少提供使用者背景的分析，雖然有的資料庫可以設定登入單位，但使用者不一定配合。 • 欲了解資料庫對使用者的效益，需另行做使用者調查，甚至需請資料庫商提供IP log資料，及引文分析。
參考文獻 • 註1:王畹萍/ 資料庫使用統計與績效評估經驗分享-以東海大學為例/ 東海大學圖書館館訊電子版/ 55期(200604) • 註2:葉譓歆/ 從電子資源統計問題看COUNTER計畫之發展與應用/ 教育資料與圖書館學/ 43卷4期 (JUNE 2006)/ 453-469 • CONCERT九十五年度座談會簡報 • 各資料庫使用統計
