Download
1 / 7
E N D
前橄榄球明星辛普森杀妻案 • 案情介绍： 1994年，O.J.辛普森前妻妮克及其男友晚上在洛杉矶家中被人割喉杀死。案发后，四名警探来到辛普森家，发现其汽车上的少量血迹和车道上的明显血迹，按铃无人回应后，翻墙进入。但是，当发现没有紧急危险时，仍然在未有授权情况下大肆搜查，其中，福尔曼警探发现一只血手套及其他证据。另外，被电话预约接辛普森去机场的司机称，当晚十时左右，他到辛普森家按铃无人，接近十一点时，发现一高大黑人匆匆跑回，再按门铃辛普森回应了，出来说他睡着了，然后，乘车到机场去芝加哥。案发后凌晨，辛普森在芝加哥接到警方通知前妻死讯，赶回洛杉机接受警方问话，期间，声称自己身上有伤，系接到前妻死讯过于激动打破镜子所致。几天后，警方锁定辛普森为疑犯，并在他企图潜逃时将之逮捕。
审判过程 ： 控方证据全部为间接证据，尤其是在遵守美国证据规则与否的问题上破绽百出，导致证据本身存在重大疑点： 1、 控方呈庭的血迹化验和DNA检验结果表明，凶杀现场发现的两处血迹、毛发、血手套以及辛普森的汽车及车道上，都发现了辛普森和被害人的血迹。 辩方认为： （1）现场发现的一处祙子，两边上的血迹竟然完全相同。可是，只有血迹从祙子左侧直接浸透到右侧时，两边的血迹才会相同，亦即血迹很可能是被人涂上去的。 （2）现场勘验表明，男性死者生前曾与凶犯激烈搏斗，被刺中30多刀后死亡，据此推断，凶犯必定浑身血迹。可是，疑犯汽车上只有少量血迹。 （3）无论是祙子上还是疑犯家中发现的部分血迹，都发现了与警察提取疑犯血样时一致的防腐剂；同时，警察曾携此血样到过现场，且检验前的血剂量相对当时提取的血样剂量确实又有所减少。所以，不排除警察栽赃的可能。
2、 控方呈庭的疑犯家中发现的血手套检验结果表明，其与在凶案现场发现的另一只血手套配成一对，且上面都有疑犯和两名被害人的血迹。2、 控方呈庭的疑犯家中发现的血手套检验结果表明，其与在凶案现场发现的另一只血手套配成一对，且上面都有疑犯和两名被害人的血迹。 辩方认为： （1）庭审中疑犯折腾很久而难以戴上血手套，即使对于手套沾血是否会缩小存在争议，可是，这种手套毕竟太小而不会属于疑犯。 （2）福尔曼称发现血手套时外表的血迹是湿的，可是，距凶案发生七个小时后，在案发当夜20℃的气候条件下，手套上的血迹肯定已干。
3、 控方当时发现血手套这一关键性证据的福尔曼警探，被证明存在种族歧视，且曾处理过辛普森与被害人之间的家庭纠纷。因此，不排除他会将凶杀现场发现的血迹未干的手套，放入随身携带的警用证据保护袋之中，然后，进入辛普森住宅趁人不备伪造证据，而且这样还可对为何尽管时间跨度很长，而血迹仍然是湿的作出合理解释。换言之，现场警察存在可能故意栽赃的动机。3、 控方当时发现血手套这一关键性证据的福尔曼警探，被证明存在种族歧视，且曾处理过辛普森与被害人之间的家庭纠纷。因此，不排除他会将凶杀现场发现的血迹未干的手套，放入随身携带的警用证据保护袋之中，然后，进入辛普森住宅趁人不备伪造证据，而且这样还可对为何尽管时间跨度很长，而血迹仍然是湿的作出合理解释。换言之，现场警察存在可能故意栽赃的动机。
4、更为重要的是，福尔曼甚至当庭违反法定义务而拒绝回答辩方的合理质疑，导致他的证词实际上已失去法律效力。4、更为重要的是，福尔曼甚至当庭违反法定义务而拒绝回答辩方的合理质疑，导致他的证词实际上已失去法律效力。
裁决结果： 辛普森无罪
思考： 1、如何看待辛普森10年后被判有罪？ 2、程序正义与实体正义？
