Synthèse des avis des enseignants concernant le nouveau programme de seconde

1. Synthèse des avis des enseignants concernant le nouveau programme de seconde (tronc commun ) L.Leboutet 05/05/10

2. Le découpage par thèmes est intéressant, pour motiver les élèves. Continuité de la démarche d’investigation commencée au collège. Reprise en grande partie du programme actuel. La structure thématique n’est pas adaptée à la rigueur scientifique. Manque de cohérence avec les programmes du collège. Pas de « renouveau » par rapport au programme existant. Remarques d’ordre généralAspects positifsAspects négatifs

3. Thèmes variés, concrets, intérêt pour un public diversifié. Cela permet la compréhension du monde dans le quel on vit. La reprise de mêmes notions dans plusieurs thèmes est intéressante, et permet de les reprendre, les compléter, les approfondir. Objectifs trop succincts, absence de commentaires, et de balises pour les notions à enseigner. Le caractère répétitif du contenu des thèmes donne le sentiment de ne pas avancer. Aborder les mêmes notions dans plusieurs thèmes est un manque de lisibilité, et un éparpillement de notions fondamentales. Aspects positifsAspects négatifs

4. Le traitement par thème permet d’aborder à la fois la partie physique et la partie chimie, sans les dissocier, ce qui est mieux adapté aux futurs élèves de seconde. Les notions qui se répètent dans les trois thèmes constituent une richesse dans la démarche, et une grande liberté pour l’enseignant. Les notions dans un même thème n’ont pas d’enchaînement logique. Si deux thèmes sont traités en intégralité, il n’y a plus grand-chose à traiter dans le dernier. Aspects positifsAspects négatifs

5. Le programme est plus intéressant et attrayant que le programme actuellement traité. La progression actuelle convient tout à fait, il suffit d’adapter les activités aux thèmes proposés. Le programme est aussi long que le programme actuel, avec 18h de moins. Aucune indication horaire pour chaque thème. Les contenus et compétences exigibles ne sont pas assez explicités. La notion de « compétence » est plus importante que celle de « connaissance ». Aspects positifsAspects négatifs

6. Pas de suite entre la mécanique de collège et celle de seconde. Pas d’électricité. La loi de Henry n’est pas utile. Le thème « santé » contient plus de chimie que de physique. Les activités expérimentales en chimie sont plus nombreuses qu’en physique. Remarques portant sur des contenus spécifiquesPhysique Chimie

7. La distinction entre les ondes sonores et les ondes électromagnétiques est difficile pour un élève de seconde. Pas de précision sur les forces à introduire, ni sur la modélisation. Absence des notions d’ « avancement », de « réactif limitant », de « conservation de l’élément ». La présentation de la quantité de matière après la notion de concentration est difficile. Remarques portant sur des contenus spécifiquesPhysique Chimie

8. Des craintes… • La réduction horaire conduira à un saupoudrage des connaissances, et à un survol sans approfondissement. • La diminution horaire est en contradiction avec la volonté d’enrayer le déficit des vocations scientifiques. • La répartition entre TP et cours est laissée libre au chef d’établissement. • Des menaces de non dédoublement pour les séances de TP conduiront à une diminution du nombre de scientifiques. • Les programmes sont très peu cadrés, donc des inégalités sont à prévoir entre élèves d’établissement différents.

9. Questions sur l’ensemble du programme : • Quel est le temps imparti pour chaque thème ? • Indication horaire pour chaque notion ? • Y aura-t-il un document d’accompagnement ou un stage de formation ? • L’intitulé d’un thème est-il le point de départ d’un cours classique, ou un fil conducteur ?

10. Questions sur l’ensemble du programme : • Préciser le fil conducteur pour les thèmes « santé » et « sport ». • Faut-il aborder les thèmes les uns à la suite des autres, ou les inclure dans chaque notion ? • Il faudrait préciser le volume horaire pour chaque partie de cours. • Les plages horaires prévues pour les TP permettront-elles de fonctionner en parallèle avec les SVT ?

11. Questions sur l’ensemble du programme : • La liberté pédagogique permet d’aborder le programme comme on le souhaite, mais au moins un exemple de progression serait souhaitable, afin de pouvoir traiter tout le programme, sans se disperser. • Recommandations pratiques sur l’interdisciplinarité à fournir. • Des précisions sur les contenus et compétences sont attendues.

12. En Physique : • Faut-il parler de vecteur force, vecteur vitesse ? Quelle modélisation doit-on faire ? • Préciser les éléments chimiques à connaître pour le thème « univers ». • Préciser la description de la nature des ondes à donner aux élèves (progressives, stationnaires, champs électrique et magnétique) • Préciser les circuits électriques à utiliser pour étudier les signaux périodiques.

13. En chimie : • Précisions sur les fonctions chimiques, et les ions à identifier. • La formule de Lewis d’une molécule est-elle au programme ? • La représentation de Cram doit-elle être donnée ? • Le bilan de matière n’est pas indiqué, faut-il en parler ? • Quelle différence entre la synthèse chimique réalisée en 3ème et celle réalisée en 2nde ?

14. Fin