Az egészségügyi felelősségbiztosítás az intézményvezető szemszögéből

1. Az egészségügyi felelősségbiztosítás az intézményvezető szemszögéből Dr. Harmat György Magyar Kórházszövetség Madarász u Gyermekkórház-Rendelőintézet

2. Általános helyzet „status idem” • Orvos ellenes közhangulat • Egészségügyi Intézmények negatív értékelése • A pozitív eseteknek nincs hír értékük • Fokozott tájékoztatási igény • A média a negatív eseteket sokszor szenzációként tálalja részletes vizsgálat nélkül

3. Hátrányos törvényi változások • Teljes körű dokumentációs kötelezettség • Teljes körű beteg felvilágosítási kényszer • A legmagasabb szintű ellátás –feltétel és pénzügyi háttér biztosítása nélkül • Visszamenőleges bizonyítási kényszer, felróhatóság „utólagos okosság „ 2-5 év • Dokumentációs hiba esetén a bizonyítási kényszer megfordul

4. Az Egészségügyi Törvény • Az 1997.évi CLIV. Egészségügyi Törvény tartalmazza a kötelezettségeket • Ennek alapján a miniszter felhatalmazást kapott a egészségügyi szolgáltatók felelősségbiztosítására vonatkozó rendelet kidolgozására 247§ (2) bek. • Ez a rendelet még mindig nem készült el!!.

5. Kedvezőtlen jogi háttér • Kialakult bírói gyakorlat • Felperest képzett ügyvédek képviselik • Elégtelen szakértői rendszer • A bírói mérlegelés teljes szabadsága • Azonos értékű szakértői vélemények • Korlátlan mértékű nem anyagi kár • A kereset értéktől függetlenül illetékmentes

6. Eddig megítélt hazai kárösszegek • Átlagosan : 2-5 millió / eset • Maximum igény: 12-15 millió + kamatok • Járadékok összege: 1,4-17 millió / év • Maximum kifizetés : 46 millió Ft ++

7. Kivel köthetünk szerződést ?? • Közvetlenül a biztosítók ( Allianz-Hungaria , Axa, Union, Generali Providencia, AB Aegon ) • Bróker cégeken keresztül a biztosítókkal • 2004-ben 17 ??? Kórháznak nincs biztosítása !!

8. EU Biztosítási díjak emelkedéseaz elmúlt évben • Franciaország 2004 (SHAM) 39% • Írország 50% • Spanyolország 100%

9. Hogyan változott a biztosítás díja 1999-2003 között ? • A felmérésre válaszolt 87 intézmény közül 14 –től nincs adat. • Az átlagos emelkedés 344,33 % !!! • A minimális emelkedés 6-10 % • A maximális emelés 670- 2200 % • 2004/2005 forduló emelkedése 300-500%

10. Biztosítási díjak változása I.

11. Biztosítási díjak változása II.

12. Orvosi felelősség biztosítás • Piaci biztosítók - nagy részük kivonult • Limitált kárösszeg max. 5 Mft - elégtelen • Érdektelen biztosítási jogi képviselet • Nem személyre, intézményre szabott díjak • Hiányzó ügyvédi szakértelem (Kórház) • Hiányzó szakértői gárda

13. A gyermek legyen :szép, hasznos, praktikus éssegítse az intézményeket

14. Jelenleg nekünk csak erre telik ?

15. Az eredmények ciklustól függetlenek !!

16. Folyamatban lévő bírósági ügyek • Elhúzódó bírósági ügyek 3-5 év • Kezdeti alacsony perérték • Különválasztott jogalap és összeg • Jogalap megítélése után • Kereset pontosítás - 10x-re megemelt perérték • Jogalap/érték kedvezőtlen jogi helyzet • Fővárosban jelenleg 85 !! le nem zárt peres ügy

17. Eddig az Intézményeket magára hagyta : • Egészségügyi Kormányzat • Az Orvosi Kamara • A Tulajdonosi Önkormányzat • Az OEP • A piaci Biztosítók A vesztett perek anyagi vonzata miatt valódi pénzügyi csőd fenyeget !! A tulajdonos viszont nem vonulhat ki !! És ha szükséges anyagilag is helyt áll !!

18. A biztosítási díj fizetése • Kötelező az intézmény és az orvos számára • Biztosítás hiánya esetén nincs működési engedély ??!! • Tulajdonosi felelősség • OEP pénzből csak működési költség • A szükséges feltételek biztosítása alól felmentés az ÁNTSZ és az OEP részéről ?? • De ez nem mentesít a felelősség alól a polgári perben

19. Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyező Egyesülete • Esetenként 15 MFt / évente 30 MFt limit • Aránylag jelentős önrész 15% ,de legalább 120 eFt • Tagdíj +Biztosítási díj 100-168 eFt • Szakterületenként és kockázati gyakoriságtól függően lehet eltérő díjszabás

20. Egészségügyi Tudományos Tanács Igazságügyi Bizottsága

21. ETT IB Döntései

22. Folyamatban lévő bírósági ügyek • Elhúzódó bírósági ügyek 3-5 év • Kezdeti alacsony perérték • Különválasztott jogalap és összeg • Jogalap megítélése után • Kereset pontosítás - 10x-re megemelt perérték • Jogalap/érték kedvezőtlen jogi helyzet • Fővárosban jelenleg 85 le nem zárt peres ügy

23. Eddig az Intézményeket magára hagyta : • Egészségügyi Kormányzat • Az Orvosi Kamara • A Tulajdonosi Önkormányzat • Az OEP • A piaci Biztosítók A vesztett perek anyagi vonzata miatt valódi pénzügyi csőd fenyeget !! A tulajdonos viszont nem vonulhat ki !! És ha szükséges anyagilag is helyt áll !!

24. A biztosítási díj fizetése • Kötelező az intézmény és az orvos számára • Biztosítás hiánya esetén nincs működési engedély • Tulajdonosi felelősség • OEP pénzből csak működési költség • A szükséges feltételek biztosítása alól felmentés az ÁNTSZ és az OEP részéről ?? • De ez nem mentesít a felelősség alól a polgári perben

25. Magyar Biztosítók Szövetsége ( MABISZ) kimutatás • 1998-2002 fizetett biztosítási díj: 2.25 Mrd • Kifizetett kártérítés : 1.48 Mrd • Várható kifizetés : 1.2-1.85 Mrd ( tartalék ) • Veszteség ? : -0.43- 1.08 Mrd • Bejelentett kárigény : 1329 - 265 / év • Max. lehetne 6,645 Mrd ha minden eset 5M Ft • Eddigi kifizetés 1.114.830Ft / eset • Kártartalék ? 1.390.857 Ft / eset

26. Lehetséges megoldások I.Pénzügyi financiális háttér • Önkéntes Orvosi Biztosítási Egyesület nem piaci feltételekkel- lásd Ügyvédi Biztosító Egyesület • Kórházi- Intézményi Felelősség Biztosítás • Kockázati alap létrehozása a tulajdonosok bevonásával

27. Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyező Egyesülete • Esetenként 15 MFt / évente 30 MFt limit • Aránylag jelentős önrész 15% ,de legalább 120 eFt • Tagdíj +Biztosítási díj 100-168 eFt • Szakterületenként és kockázati gyakoriságtól függően lehet eltérő díjszabás

28. Észak-Rajna Düsseldorfi Orvosi Műhiba Szakvéleményező Bizottság működése • Szakértői testület állandó és meghívott tagokkal- specialitások szerint 30-58 fő • Havonta 1x plenáris ülésen tárgyalják a nehezebb eseteket • A benyújtott és a bizottság által bekért eredeti dokumentumok és szükség esetén az érintett meghallgatása alapján • A válasz elküldése előtt jogásszal is konzultál • Bírósági ítéletszerűen kidolgozott vélemény

29. Észak-Rajna Düsseldorfi Orvosi Műhiba Szakvéleményező Bizottság működése • Évi 691 beadvány – beteg vagy ügyvéd • 81 esetben kereset lehetősége • 5 esetben tért el az ítélet a véleménytől • Átlagos értékelési idő 1 év • Értékelés díja 800 DM Orvosi Kamara 60% a biztosítók 40% arányban közösen fizetik a panaszos részére ingyenes

30. Észak-Rajna Düsseldorfi Orvosi Műhiba Szakvéleményező Bizottság működése • Akinek a kárára történt a döntés 1 hónapon belül panasszal élhet , majd 4-5 fős szakértői csoport hoz végleges döntést • Szükség esetén a bizottság meggyőzi a beteget • Ha hiba történt a biztosító kifizette a kárt

31. Észak-Rajna Düsseldorfi Orvosi Műhiba Szakvéleményező Bizottság működése 1975-2002 között • 25914 kereset • 24011 vizsgálat • 5844 hiba 32,92% pozitív döntés Szakértői eredmények • Kórházi kezelések száma: 1.881.951 • Ambuláns kezelések száma: 57.076.768 • A szakértők által felfedezett műhiba 377 • 0,006 % azaz 6 hiba / 1Millió kezelés

32. Észak-Rajna Düsseldorfi Szakértői Bizottság feladata • Szakértői eredmények összegyűjtése • Figyelmeztető utalások és esetleírások közlése szaklapokban • Továbbképző szimpóziumok tartása • Tudományos értékelés és közreműködés

33. Dániai Minta • Dán Központi Tudományos Etikai Bizottság • Független szakértői szervezet • Tagjait 1-2 évre nevezik ki • A beadott keresetek alapján a kapott dokumentumok vizsgálatát végzi • Szükség esetén az intézettől kiegészítő véleményt kér

34. Dániai Minta II. • Elutasítás esetén bírósági keresetre sincs mód • Pozitív értékelés esetén bírósági ítélet • Limitált biztosítási érték alapján • A döntések rendszeres közzététele • Javaslat a hasonló esetek elkerülésére

35. Angol minta The Clinical Negligence Scheme for Trusts was established 1994 • by NHS Litigation Authority • Funding is on non –profit basis • 5025 claims in respect of clinical negligence • NHS spent 386 mill. in 1999-2000 • Potential liabilities 4.1 billion • 2445 claims • Potential liabilities for non clinical 50 mill. • 15 specialist firms of solicitors

36. Nő az orvosi műhibaperek száma A legtöbb biztosító már kivonult az intézményi felelősségbiztosítások piacáról, a műhibaperek során megítélt kártérítési összegek ugyanis egyre magasabbak - olvasható a Napi Gazdaság-ban. 2003-11-06 Évente hozzávetőleg 300 kártérítési per indul az egészségügyben, és az Egészségügyi Minisztérium adatai szerint jelenleg összesen 1,1 milliárd forintot követelnek kártérítésként a kórházaktól a betegek, ami egy átlagos kórház évi költségvetésének felel meg. A műhibaperek során megítélt összegek folyamatosan emelkednek, a nyilvánosságra hozott legmagasabb tétel eddig 55 millió forint volt, de folyik per 80 millió forintos kártérítésért is - derül ki a Magyar Orvosi Kamara (MOK) jelentéséből. Jogászok véleménye szerint az 1997-es egészségügyi törvény hatályba lépése óta a perek kétharmadát a betegek nyerik. A MOK beszámolója szerint több ponton is problematikus az egészségügyi törvény megfogalmazása. Kimondja például, hogy a betegeket az elvárható legnagyobb gondossággal kell ellátni, a MOK azonban úgy véli: a legnagyobb gondosság elve az egészségügy jelenlegi finanszírozása, a költséghatékonyság egyre kényszerítőbb erejű követelménye mellett nem tartható be. Ennek értelmében ugyanis az orvosnak minden diagnosztikus és terápiás eszközt be kellene vetni a betege érdekében, függetlenül az anyagi konzekvenciáktól.

37. Hol is tartottunk 2004-ben ?? • ESZCSM-PM-KHSZ-EGVE Bizottság • Törvénytervezet 3x – Szakmai koncepció • Pénzügyi háttér ( kezdemény 100 M (276 ) • Fővárosi kezdeményezés- Regionális szervezet • Intézményi Orvosi Felelősség Biztosító Egyesület ?? • Az intézmények és vezetők felébredtek !!

38. Lehetséges megoldások II.Szakmai Háttér • Elismert szakmai értékelő testület létrehozása- „gyors” pártatlan vizsgálat megfelelő díjazással, majd ezt követően • Peren kívüli megegyezés a biztosítók bevonásával ? és amédia kizárásával !!? • A tanulságos esetek értékelő közzététele szakmai körben • Értékelő szakmai értekezletek-szakértők

39. Milyen megoldási lépések történtek ? • Elsődleges felmérések és törvényi háttér tisztázása • Nemzetközi összehasonlítás biztosítási -orvosi-ügyvédi konferencia 2002-2003 • HOPE téma felvetés- nemzetközi összehasonlító felmérés-2003-2004 • Hazai kórházi kérdő ívek feldolgozása 2003-2004

40. Milyen további megoldási lépések történtek ? • Orvosi kamara bevonása közös rendezvények - Bíróság, jog-esetek • Budapesti kezdeményezések • Ügyvédi kezdeményezések • Törvény előkészítő bizottság felállítása 2003 államtitkári szinten • 2004 Miniszteri Biztos-i értekezlet • 2004 Miniszteri Ígéret • 2005 Államtitkári megoldási ígéret

41. Mielőbbi megeggyezés az intézmények anyagi és erkölcsi veszteségének minimalizálása Bíróságok-ügyvédek-kórházak A végső cél azonos ??