1 / 12

Théorie de la dissonance cognitive (Festinger, 1957)

MEMOIRE DE DEA EFFET DES COGNITIONS D'ENGAGEMENT PERTINENTES DANS LE PARADIGME DE LA SOUMISSION FORCEE Séverine Halimi D.E.A. de psychologie dirigé par R.-V. Joule, laboratoire de psychologie sociale Université de Provence, Aix-en-Provence. Théorie de la dissonance cognitive (Festinger, 1957).

ashanti
Download Presentation

Théorie de la dissonance cognitive (Festinger, 1957)

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. MEMOIRE DE DEAEFFET DES COGNITIONSD'ENGAGEMENT PERTINENTESDANS LE PARADIGME DE LA SOUMISSION FORCEESéverine HalimiD.E.A. de psychologiedirigé par R.-V. Joule, laboratoire de psychologie socialeUniversité de Provence, Aix-en-Provence

  2. Théorie de la dissonance cognitive (Festinger, 1957) Acte problématique ++ + ++ + Dissonance changement d'attitude   Taux de dissonance = D / (D+C) D : cognitions dissonantes C : cognitions consonantes CADRE THÉORIQUE ( 1 / 2 )_ THÉORIE DE LA DISSONANCE COGNITIVE PAGE 1 / 10

  3. Cognitions d’engagement • un préalable à l’état de dissonance • facteurs d’engagement (Joule & Beauvois, 1998b) : déclaration de liberté  visibilité de l’acte (public, explicite, irréversible,…)  importance de l’acte (conséquences, coût)  • en général non pertinentes • parfois pertinentes  effets cognitifs ? CADRE THÉORIQUE ( 2 / 2 )_ COGNITIONS D’ENGAGEMENT PAGE 2 / 10

  4. Cognitions d’engagement pertinentes • consonante et engageante (cas 1) • consonante et désengageante • dissonanteet engageante • dissonante et désengageante (cas 2) PROBLÉMATIQUE_ COGNITIONS D’ENGAGEMENT PERTINENTES PAGE 3 / 10

  5. Hypothèses • cognition consonante et engageante (cas 1, expérience 1) PLUS de changement d'attitude (théorie de l'engagement) MOINS de changement d'attitude (théorie de la dissonance) • cognition dissonante et désengageante (cas 2, expérience 2) PLUS de changement d'attitude (théorie de la dissonance) MOINS de changement d'attitude (théorie de l'engagement) HYPOTHÈSES THÉORIQUES PAGE 4 / 10

  6. Première expérience  (cognition consonante et engageante) PROCEDURE • Décision problématique pas de fiche de candidature • Fiche de candidature OU cognition consonante et engageante (cas 1) • Attitude des sujets vis-à-vis de la tâche HYPOTHESE Remplir une fiche de candidature  moins de changement d'attitude (théorie de la dissonance) PREMIÈRE EXPÉRIENCE ( 1 / 2 )_ PROCÉDURE ET HYPOTHÈSE PAGE 5 / 10

  7. Première expérience  (cognition consonante et engageante) RÉSULTATS Tableau 1 : attitudes moyennes des sujets vis-à-vis de la tâche, en fonction de la condition. [1] [2] N.B. : l’attitude des sujets est recueillie sur une échelle en 11 points allant de –5 « tout à fait ennuyeux » à + 5 « pas du tout ennuyeux » ; n=20 dans chaque condition. [1] vs. [2] : p < .05 une cognition consonante CONCLUSION:  PREMIÈRE EXPÉRIENCE ( 2 / 2 )_ RÉSULTATS PAGE 6 / 10

  8. Seconde expérience  (cognition dissonante et désengageante) PROCEDURE • Décision problématique • Numéro de l’expérimentatrice OU Pas de numéro • soit pour annuler le rendez-vous cognition dissonante et désengageante (cas 2) soit pour reporter le rendez-vous • Attitude des sujets vis-à-vis de la tâche HYPOTHESE Pouvoir annuler le rendez-vous  plus de changement d'attitude (théorie de la dissonance) SECONDE EXPÉRIENCE ( 1 / 2 )_ PROCÉDURE ET HYPOTHÈSE PAGE 7 / 10

  9. Seconde expérience  (cognition dissonante et désengageante) RÉSULTATS Tableau 2 : attitudes moyennes des sujets vis-à-vis de la tâche, en fonction de la condition. [2] [3] [1] N.B. : l’attitude des sujets est recueillie sur une échelle en 11 points allant de –5 « tout à fait ennuyeux » à + 5 « pas du tout ennuyeux » ; n=20 dans chaque condition. [1] vs. [2] : n.s. [1] vs. [3] : p = .07 une cognition dissonante CONCLUSION:  SECONDE EXPÉRIENCE ( 2 / 2 )_ RÉSULTATS PAGE 8 / 10

  10. Projet de thèse 1/ Reproduire les effets obtenus • Cas 1 : cognition consonante et engageante • Cas 2 : cognition dissonante et désengageante 2/ Etudier deux nouveaux cas • Cas 3 : cognition consonante et désengageante • Cas 4 : cognition dissonante et engageante PROJET DE THÈSE ( 1 / 2 ) PAGE 9 / 10

  11. Projet de thèse 3/ Etudier les effets de l’engagement • Cas 1 vs. cas 3 C engageante (cas 1) effets d’une cognition consonante et… désengageante (cas 3) C • Cas 2 vs. cas 4 D engageante (cas 4) effets d’une cognition dissonante et… désengageante (cas 2) D PROJET DE THÈSE ( 2 / 2 ) PAGE 10 / 10

  12. MEMOIRE DE DEAEFFET DES COGNITIONSD'ENGAGEMENT PERTINENTESDANS LE PARADIGME DE LA SOUMISSION FORCEESéverine HalimiD.E.A. de psychologiedirigé par R.-V. Joule, laboratoire de psychologie socialeUniversité de Provence, Aix-en-Provence

More Related