Kabeldokumentationssystem „KDS“

1. Kabeldokumentationssystem „KDS“ K. Wittenburg –MDI- Start im Jahr 2000; Erneuter Start: Frühjahr 2006 Kabeldokumentation Projektidee Findung Ausarbeitung/ Benchmarking Pilotsystem (out of the box) Inbetriebnahme Projekt-Team Festlegen Frühjahr 2006 Notwendigkeitfeststellen Benchmarkteam finden Pilotsystem einrichten Pflichtenheft mit Anbieter erstellen Projekt definieren Benutzeranforderungen erstellen (Sommer 2006) Testdaten erstellen Pilotanwender Schulen Betriebskonzept erstellen Projektablaufplanen/ Projekt anmelden Testszenarien für Benchmark entwickeln Testszenarien durchführen Schulungskonzept erstellen/Schulung Marktstudie (Sommer 2006) Anbieter begutachten (Benchmark) Pilot bewerten Anfang 2008 Prozesse implementieren Bekanntm.-unterlagen erstellen/bekannt machen Risiken und Abhängigkeiten System auswählen Ende 2007 Produktivsystem fertigstellen Systemanbieter finden (Herbst 2006) Upgrades installieren mit allen Anford. Projektantrag (BA) ab 2009 (läuft) KDS-Vor-Vorführung Folgeprojekte ab 2010 Alt-Daten importieren Specials Schnittstellen implementieren Weitere Schulungen

2. Wissen durch Fremdfirmen Kabeldokumentation heute ? Wissen in den Köpfen der Mitarbeiter

3. Anlass • Auf dem DESY Gelände befinden sich eine Unzahl von Kabelverbindungen für die unterschiedlichsten Anwendungen. • Bislang unterschiedliche Dokumentationspraxis bei den verschiedenen DESY Gruppen. • Unzureichende Hilfsmittel wie Zettel, Excel-Tabellen oder aus IBM-Zeiten übernommene Systeme statt eines modernen, rechnergestützten Dokumentationswerkzeuges. • Durch unzureichende Dokumentationspraxis der Kabel  wiederholt auftretende Fehlschaltungen oder Reparaturproblemen, die auch zu ungewollten Stillständen der Beschleuniger geführt haben. • Deutliche Verringerung der Fehlerhäufigkeit bei Reparaturen und Schaltungen. • Vereinfachung von Neuinstallationen. • Effiziente und ökonomische Bewirtschaftung und Verwaltung von Kabeln und Leitungen. • EMV Problematik (Neu) • Wird sehr wichtig für neue DESY Projekte (XFEL, ILC, PETRAIII, …) 3

4. Erwartungen • Von einem KDS wird erwartet, dass es die Kabelstruktur dieser Anlagen, der Gebäude und auf dem Gelände verwaltet und den Benutzern bequem zugänglich macht. Das KDS soll weiterhin in der Lage sein, unterschiedliche Versionen von Kabeln, Steckerkonfigurationen, Verteilern und Anschlüssen zu verwalten und Arbeitsabläufe (z.B. Wartungs- und Installations- und Deinstallationsprozesse) elektronisch zu unterstützen. •  Das KDS soll ein kommerziell vertriebenes Produkt sein, das an die betrieblichen Erfordernisse bei DESY angepasst und weiterentwickelt werden kann. •  Das grafische User-Interface muss auf WINDOWS-XP basiert sein und von den unterschiedlichen Benutzerkreisen angepasst werden können. Über dieses Interface sollen alle Funktionen des Systems zugänglich sein. • Das System soll zumindest deutschsprachig angeboten werden. • Weiterhin werden Schnittstellen zu EXEL (WORD und VARCAD) gefordert, zumindest sollte eine einfache Übernahme vorhandener Daten von diesen Systemen möglich sein. Als Datenbank soll ORACLE verwendet werden (DESY Standard). 4

5. Projektergebnisse + Nutzen • Am Ende des Projektes wird ein modernes rechnergestütztes Kabeldokumentationssystem vorhanden sein, das von den Fachgruppen verwendet wird. • Die ‚alten‘ elektronischen Daten werden in das neue System eingelesen. • Die Mitarbeiter der Fachgruppen sind entsprechend ausgebildet, um ihre Dokumentation selbstständig zu erstellen und zu aktualisieren. Nutzen • Geringe Fehlerhäufigkeit. • Effizienteres und wirtschaftlicheres Arbeiten bei allen Kabelangelegenheiten. • Unterstützung eines fachgruppenübergreifenden Informationsaustausches. • Auftragsabwicklung und Dokumentation wird durch ein System erleichtert. • Verbesserte EMV Analysemöglichkeiten 5

6. Projekt Anmeldung 2000 6

7. Der Etat hängt aber zum größten Teil von dem Produkt ab, welches die Anforderungen erfüllen muss. Kommerzielle Produkte sind zwischen 100 000.- bis 150 000 .- € erhältlich. Möglicherweise sind daran aber Nachbesserungen/Dienstleistungen nötig, um das Produkt an DESY-Eigenheiten anzupassen. Dieses werden auf weitere 100 000.- € geschätzt. Interne Kosten durch die Mitarbeit am Projekt werden ebenfalls anfallen.

8. Risiken und Abhängigkeiten • Die Daten der gesamten ‚alten‘ elektronischen Dokumentation müssen in das neue System einlesbar sein (Folge-Projekt!). • Eine Mitarbeit der betroffenen Fachgruppen ist für eine DESY-weite Lösung unverzichtbar. • Der Zeitpunkt einer Einführung eines Kabeldokumentationssystems hängt von den Ergebnissen des Pilotprojektes ab. • Eine genaue graphische Darstellung der Kabelwege im Gelände und in den Gebäuden erfordert eine Anbindung zum Facility-Management-System (GIS/FM). Es wird keine Aufgabe des KDS sein. • Eine Einbindung der Verwaltung von Endgeräten ist im KDS mit viel zu großem Aufwand verbunden und es existiert keine Vorstellung wie eine Pflege der jeweils aktuellen Daten zeitnah zu realisieren wäre. Anbindung an das Asset Management System (AMS) erforderlich. 8

9. Risiken und Abhängigkeiten (2) • Es gibt bisher keine einheitliche Lagerverwaltung der Kabel- und Steckerbestände. Diese liegt in der Verantwortung der einzelnen Gruppen. • Als mögliche Folgeprojekte sind realisierbar: • Anbindung an das GIS/FM (Geoinformations-und Facility Management) Systems ist notwendig (Forderung aus den Gruppen)! • Anbindung an das AMS (Asset management System) denkbar • Anbindung an SAP denkbar • … • (nochmals) Datenübernahme der Altdokumentation muss als Folgeprojekt realisiert werden 9

10. Projektmitarbeiter XFEL Th. Hott, W. Decking Projektmitarbeiter MDI F. Reuther, M. Steckel Projektmitarbeiter V4 H. Luther Projektmitarbeiter IPP A. Robben Projektmitarbeiter ZBAU Margit Gibau Projektmitarbeiter ZMEA G. Neubauer Projektmitarbeiter MPS D. Ramert, , J. Müller Projektmitarbeiter MKK S. Nikogosian, J. Havlicek, O. Krebs, K. Gerken Projektmitarbeiter IT-TK G. Radzinski Projektmitarbeiter IT K. Ohrenberg, Th. Witt, H. Förster Projektmitarbeiter MHF A. Rosner, Th. Fröhlich, T. Grevsmühl Projektmitarbeiter FE P. Göttlicher, L. Steffen Projektmitarbeiter MVA/MVP M. Böhnert, D. Hoppe Projektmitarbeiter EMV H. Kapitza Projektteam ≈ Anwender Auftraggeber / ControllingAlexander Gamp (MR) ProjektleiterKay Wittenburg (MDI), A. Robben (IPP) Projektmitarbeiter Hasylab J. Spengler Externe ProjektmitarbeiterFirma Long-IT Benchmarkteam Aus Projektmitarbeitern 10

11. Erstellung durch diverse Interviews mit vielen DESY Gruppen 11

12. 12

13. Marktstudie (parallel zur Ausschreibungs-Vorbereitung) Im Rahmen des Projektes Einführung eines Kabeldokumentationssystems am DESY wurde vor der Ausschreibung eine Marktstudie von der Firma Long-IT durchgeführt. Gemeinsam mit dem Projektteam von DESY wurde ein Anforderungskatalog ausgearbeitet, der später die Grundlage für die Marktstudie bildete. In den ausgewählten DESY-Anforderungen wurden insgesamt 39 Kriterien aufgestellt, die in die Kategorien „muss“, und „soll“ aufgeteilt waren. Die Inhalte des Anforderungskatalogs waren z. B. Arbeitsabläufe, Datenobjekte und Bezeichnungen, Berichte, Abfragen, Masken, Systemschnittstellen und –administration, Allgemeine Randbedingungen. Vor Versendung des Anforderungskatalogs wurden die Firmen vorab telefonisch von der bevorstehenden Marktstudie in Kenntnis gesetzt. Hierbei wurden insgesamt 25 Systemanbieter gefunden, die sich in der Lage fühlten, die Anforderungen von DESY zu erfüllen. Am 12. September 2006 wurden per E-Mail ein vorläufiger Anforderungskatalog sowie diverse Datenblätter von Kabeln und Komponenten an die Systemanbieter versandt. Die Firmen mussten anhand der vorliegenden Unterlagen die Anforderungen mit Ihrem System vergleichen und Ihre Ergebnisse im Anforderungskatalog eintragen. Hierfür hatten die Firmen bis zum 19. September Zeit. Das Ingenieurbüro Long-IT hat insgesamt 15 Rückantworten erhalten. Von diesen Rückantworten haben 3 Firmen die Teilnahme an der Marktstudie, auf Grund fehlender Kriterien, abgesagt. Die restlichen 12 Firmen wurden von Long-IT ausgewertet. Nach sorgfältiger Prüfung konnten nur zwei Firmen alle muss und soll Kriterien erfüllen. Alle anderen Firmen mussten bei mindestens einem Muss-Kriterium passen. Die beiden Firmen, die alle Kriterien erfüllen konnten sind … … Systemempfehlung: Nach den uns für die Marktstudie vorliegenden Informationen und Unterlagen können wir die beiden Systeme …, der oben aufgeführten Hersteller, von denen die die Marktstudie beantwortet haben, für den Einsatz am DESY empfehlen (FNT und IMS). 13

14. Teilnahme an der Ausschreibung Kriterien aus der Marktstudie erfüllt

15. Teilnahme an der AusschreibungMit vollständig eingereichten Unterlagen Kriterien aus der Marktstudie erfüllt

16. Benchmarkteam: A. Robben –IPP- K. Wittenburg, M. Steckel, F. Reuther –MDI- O. Krebs, –MKK-, Th. Fröhlich MHF, H. Förster –IT-, G. Radzinski –IT-TK- Hr. Langer – Long_IT Aufgaben aus allen DESY-Bereichen wurden zusammengetragen (z.T. aus Anwenderanforderungen) und von IHrn. Langer (Long-IT) und Fr. Robben (IPP) ausgearbeitet 16

17. RVt-B R1/L2 R3/L3 + 3a 1a DW1 SPS b b E4.0 R2/L5 5a Pt1 b R1/L2 R4/L1 MK1506/D1 4a 4a + SPS X1 1 2 b b E4.1 Aufgaben ab Kap. 4: Oberfläche, Web, Datenmodell (Kabel, Stecker), Zustände (geplant, defekt), Eigentumsrecht, Verbindungen und Anschlüsse, Spezielle Funktionen (E-Versorgung, TK, LWL, Steuerleitung), Änderungsdienst, Arbeitsabläufe, Abfragen und Berichte, Schnittstellen (Import, Export), Administration und Sicherheit. 17

18. MKK R16 - 2 L01 MDI R16 - 2 L02 SK 06 1 2 3 4 5 6 7 8 MDI R20 - 1 L01 MKK R20 - 1 L02 SK 07 91 98 MKK R44 - 1 L02 Gruppenübergreifende Verbindungen • Eine LWL-Verbindung ist mit bestehenden Kabelwegen für MKK über die Betriebsgruppen MDI und IT zu patchen. • Jede Gruppe muß den Weg Verfolgen können, aber die Bearbeitungen dürfen nur von der jeweiligen Gruppe durchgeführt werden Stellen Sie den kompletten Signalweg dar Wie werden die Zugriffsrechte verteilt? Mkk Kabeldoku 6.11.01 ger

19. EKS 1 P P 2b/CC/A12/3 T Rechenzentrum (Geb. 2b) HST C EKS 2 Trafo13/C EKS 3 + SPS4 R16-1 / L1 R16-1 / L2 E 4.0 M3 TK Anl. SK 1 + R50-1 / L2 R50-1 / L1 DW-1 SPS1 E 4.0 HVT + DW-4 E 4.1 LWL 5 Experiment I (Geb. 50) 16/202/A1/6 16/202/A1/5 R16-2 / L1 R16-2 / L2 LWL 17 M2 LWL 18 SK 2 Senderstromcontainer ZVA MKK MDI GV16 SSC TKK 1 TKK 2 Zentrale (Geb. 16) M1 LWL 101 R44-1 / L2 R44-1-/ L1 = SK 5 MK1506-D1 PT-2 SK 6 TKK 3 SÜ1 SK 3 R20-1 / L1 R20-1 / L2 SK 4 25/Keller/A1/4 GV25 MKK MKK Experiment II (Geb. 44) Verteiler-schrank MDI MKK Pick-Up Verteilerhütte (Geb. 20) 19 Büros und Labor (Geb. 25) SK 7 Tunnel

20. Bewertungsbogen 20

23. Automatische Streckensuche mit Bedingungen hilft bei der Planung der Neuverkabelung

24. = Dokumentation

25. Was wird/soll das KDS nicht können:

26. Aber: Anbindung an AutoCAD (Gebäudeplanung bei XFEL) ist möglich -> FolgeprojektAnforderung von XFEL (Th. Hott)

27. Netzspinne wird vom System automatisch erzeugt, aber … ein Einpflegen der geographischen Daten ist nur per Hand und sehr umständlich möglich. Anbindung an das GIS/FM System muss folgen (neues Projekt). Namensgleichheit oder ID muss festgelegt werden.

29. Themen Anwenderoberfläche Datenmodell Workflow Verbind. u. Anschl. Spez. Funkt. Change Mgmt. Abfragen u. Berichte Schnittstellen Systemadmin. Auswertung der Benchmarks FNT IMS Brainforce

30. Zusammenfassung

33. Vorgehen beim Pilotprojekt Pilotsystem: Dokumentation von Test- Verkabelungen • Lauffähiges KDS in der DESY-Softwareumgebung (Out Of The Box „OOTB“) • Feinspezifikation des Pilotsystems zusammen mit FNT erstellen • Geschulte Anwender (begrenzter Anwenderkreis) • Dokumentierte Verkabelung (begrenzter Datenumfang) • Bewertete Pilotphase • Sollbruchstelle im Gesamtprojekt wenn Bewertung ungenügend (Vertragsbestandteil!) 10 ½ Tage arbeiten des Pilotteams (Krebs, Amyan, Höptner, Förster, Radzinski, Robben, Langer, Wittenburg)am System unter Anleitung/Schulung von FNT. Ziel: • Test des KDS bzgl. Handhabung, Nutzbarkeit und Anpassungsfähigkeit im Rahmen von fachgruppenspezifischen Arbeitsabläufen, d.h. • schnelle und einfache Einarbeitung, • Gute Zusammenarbeit mit der Fa. FNT • effiziente, eingängige Anwendungsmöglichkeiten. • Test der KDS-Installation in der DESY-Systemumgebung • Im Vorfeld wurden schon einige DESY-spezifische Anforderungen von FNT erfolgreich umgesetzt (innerhalb von 2 Wochen!!!), z.B. Zugriffsrechte, einige Kabel, Stecker und Geräte (siehe Feinspezifikation Pilot).

35. Hier ein paar Impressionen!

36. Ergebnis: Eine Durchschnittsnote von 2,34 für ein System OOTB (out of the box)

37. Ergebnis Als Ergebnis wurde festgestellt: • Ein zufrieden stellendes Arbeiten am DESY mit dem KDS wird erwartet • Mehrwert für DESY durch das KDS • Endlich eine gruppenübergreifende Dokumentation von Kabeln und Verbindungen, z.B. Pilotherme • Das System erfüllt schon jetzt viele wesentliche DESY-Anforderungen • Einige DESY-spezifische Anforderungen (existieren) müssen dringend noch umgesetzt werden (insbesondere grafische Anbindung). • FNT erscheint als ein sehr kompetenter Partner, der in der Lage ist, diese Anforderungen zu erfüllen. Aus diesen Gründen empfahl das PiT: Das KDS soll bei FNT gekauft werden und die DESY Anforderungen sollen von FNT umgesetzt werden.

40. KDS Rollenkonzept Systemmanager Anwender Systemexperte 1st-Level-Support Einweisungsverantwortlicher Sys.-Exp. Web-Server KDS-Gruppenadministrator Sys.-Exp. Applikations-Server Schulungsverantwortlicher Planer Kabelverleger Sys.-Exp. Lizenz-Server Lokationsverantwortlicher Infonutzer Sys.-Exp. Datenbank Dokumentations-verantwortlicher KDS-Zonenverantwortlicher

41. Rollen im Systembetrieb

42. Gruppen (geschult und geplant): FEA, FEB, Hasylab, Hsylab/FS, IPP, IT, IT-TK, MDI, MEA, MHF-E, MHF-P, MIN, MKK, MKS, MPS, MSK, MVS, …

43. DESY: 2008 2008 – 2009 2009/2010 - <- ½ Jahr -> <- 1.5 Jahre -> weitere Folgeprojekte z.B. Schnittstellen

44. Zusammenfassung • Geringe Risiken des Systems: • Hohe Akzeptanz der Nutzer, viele Schulungen, Nutzung schon jetzt in einigen Gruppen. • Wenig Probleme bisher in der Nutzung. • Wesentliche Anforderungen (Kabel, Stecker, Eigentumsrechte, …) werden bereits vom Grundsystem erfüllt. • Datenimport • Bei dem System ist der Import vorhandener Daten vorgesehen, diese müssen in eine vom Anbieter definierte Form überführt werden (hoher Anfangsaufwand). -> Muss neues eigenständiges Projekt werden • Folgeprojekte: • Schnittstellen zu weiteren Produkten, z. B. AutoCAD, GIS/FMS, ADT, … werden von Nutzern gewünscht! -> Start 2009. Ist unabhängig von der Nutzung des Systems zur Dokumentation! 44

45. Schulungen • Read-Zugriff: 65 • Davon Voll-Zugriff: 53 • Davon KDS-Gruppenadmins: 12 (+6) • EMBL-Admin: 1 • DESY-Gruppen im KDS und Anwender (Dez. 09) • MDI - MCS • MKK - FLA • IT - • IT-TK • IPP • MPS • HASYLAB • MHF-E • MHF-P • MKS • MIN • HASYLAB-SHT • ZEUTHEN • EMBL

49. Zukünftige Schnittstellen GIS/FMS/ADT CAD AMS KDS Registry Report Interface Netzwerkmanagement Telefonanlage ...

50. Instanzen des KDS am DESY und FNT: • Schulungsinstanz -> FNT • Testumgebung -> DESY, IPPKDSTEST.desy.de • Produktivumgebung -> DESY, KDS.desy.de • Lizenzen: 15 conc. User (floating), zur Zeit jedoch nicht aktiv (noch keine vollständige Abnahme, mit Version 8.8 ab 2010 vorraussichtlich okay).