DE L’EXPERIMENTATION A LA GENERALISATION d’ AGEMAD

1. DE L’EXPERIMENTATION A LA GENERALISATIONd’AGEMAD Atelier AGEPA du 16 au 20 Février 2009 à Niamey

2. Quel est le système degestion des écoles? Système de gestion partenariale dirigé par le FAF • Élaboration du contrat social pour l’éducation des enfants • Suivi de l’application des lois sur l’envoi des enfants à l’école • Suivi du déroulement de l’apprentissage en général • Appui à l’école sur les ressources matérielles, financières et humaines. • Identification des élèves en difficulté ou défavorisés

3. QUELLES SONT LES PROCEDURES DE GESTION ? • Etablissement d’un projet d’école après diagnostic • Allocation des ressources disponibles pour la mise en œuvre du projet validé en AG • Etablissement d’un programme d’utilisation et d’un contrat de résultats ( Contrat programme de réussite scolaire, Contrat programme, Plan de performance) • Transfert des fonds : Central  DREN/CISCO  Ecoles par le biais de la poste • Tenue d’un livre de compte: Trésorier • Affichage mensuel des entrées et sorties de fonds • Tenue d’une comptabilité matière: Directeur d’école

4. Quelles sont les ressources financières existant au niveau des écoles? • Caisse école : Pour l’allègement des charges parentales allouée à toutes les écoles primaires. (4 zones) • Le budget de fonctionnement : Pour assurer le bon fonctionnement de toutes les écoles primaires publiques • Le fonds catalytique local FCL : Budget additionnel complémentaire au budget de l’école alloué en priorité aux écoles des CISCO dont le taux d’achèvement est inférieur à 30%. NB : Le coût unitaire/élève dépend de la zone pédagogique en fonction de l’accessibilité des zones et le coût de la vie.

5. Quels sont les problèmes rencontrés? • Pilotage à vue : Les écoles ne disposent pas d’outils de diagnostic, de planification, de suivi et contrôle de la mise en œuvre des activités , de reporting. • Programme d’utilisation est imposé par le Directeur d’école et le bureau Permanent du FAF • Les ressources financières allouées au écoles sont insuffisantes : 0, 3 à 0,5 $US selon les zones

6. Quelles sont les initiatives mises en œuvre pour améliorer cette gestion? • Projet CPRS de l’UNICEF : Appui à l’établissement des contrats programmes de réussite scolaire dans 41 CISCO/111 de 2005 à 2007 • Expérimentation AGEMAD dans 303 écoles de 15 CISCO • Dispositif de fonds catalytique local à partir de l’année scolaire 2008- 2009 dans le cadre du renforcement institutionnel

7. Quels sont les résultats attendus? • Acteurs conscients et en toutes connaissances de cause de leurs responsabilités • Culture de suivi et de contrôle de l’utilisation des ressources et de la réalisation des activités inculquées • Acteurs responsables de l’atteinte d’un contrat de résultats • Gestion simplifiée de l’école par l’utilisation d’outils simples :De collecte , de traitement de données et • de suivi.

8. Quelles sont les leçons à tirer suite à l’évaluation d’AGEMAD? • La modification des modes de gestion prend du temps • La multiplication des outils à l’initiative des CISCO et ZAP est inefficace • Sans facilitateur les tableaux de bord n’ont pas été exploités pour les prises de décision • Difficulté des enseignants et directeurs d’école pour remplir les outils • Faible capacité de pilotage des CZAP • La culture de suivi et évaluation à renforcer • Plusieurs outils de gestion au niveau des acteurs

9. COMMENT METTRE EN SYNERGIE AVEC LES AUTRES DISPOSITIFS POUR LA GENERALISATION DE AGEMAD? • Mettre en place une cellule de pilotage inter-directionnelle • Utiliser la même procédure de gestion au niveau des écoles • Harmoniser les outils AGEMAD avec les outils existants (Revue, FCL, CPRS Projets d’école) et développer les outils DREN • Réajuster et simplifier les outils actuels • Former les acteurs sur les outils de gestion • Effectuer certaines activités inhérentes à la généralisation dans le cadre du dispositif FCL existant

10. Comment mettre en œuvre cette généralisation? • Mise en place d’une cellule inter-directionnelle : DGEFA, DSPS et DAAF : Nécessité d’harmoniser les procédures de planification et les outils de gestion utilisés pour uniformiser la gestion de toutes les activités tous fonds confondus • Harmonisation et simplification des outils et procédures de gestion: Pour ne pas alourdir les processus de gestion des activités et pour assurer une meilleure compréhension de leurs utilités • Articulation de l’initiative et mise en synergie avec le dispositif existant FCL.

11. FONDS CATALYTIQUE LOCAL FCL

12. Quels sont les objectifs du Fonds Catalytique Local (FCL) ? • Le Fonds Catalytique Local (FCL) est une initiative entrant dans le cadre du renforcement institutionnel: • visant à renforcer les capacités des DREN, CISCO, ZAP et écoles (communautés locales comprises) • visant à réduire les disparités entre CISCO et entre ZAP et écoles • fournissant des ressources additionnelles nécessaires à l’exécution de leurs activités.

13. Quelles activités peut-on financer sur FCL ? • Activités de suivi et de soutien rapprochés des CISCO, ZAP et écoles cibles  ; • Dotation d’équipements des DREN, CISCO et ZAP; • Activités de conception/production locale et de diffusion de supports pédagogiques  ; • Développement d’outils de planification et de gestion : canevas type (et guide d’utilisation) de PTA, de budget et de rapport et de tableaux de bord, • Formation des DREN, CISCO, ZAP et écoles en matière de gestion locale de l’éducation

14. Quels sont les critères de ciblage ? • Le dispositif FCL sera mis en place progressivement sur une période de 4 ans de 2008 à 2011 • Toutes les ZAP et écoles des CISCO cibles sont touchées • Critères de choix des CISCO d’intervention du FCL : • les CISCO de mise en œuvre de la réforme  • les CISCO à faibles performances. • Critères de choix des DREN d’intervention du FCL : Les DREN dans lesquelles sont situées les CISCO ciblées sont touchées.

15. FCL ET AGEMAD Dans la généralisation de AGEMAD le FCL peut prendre en charge : • Le renforcement des compétences des DREN, CISCO, ZAP et écoles en matière de gestion locale (dans l’utilisation et l’exploitation des outils de gestion, micro planification, en gestion financière, en passation de marchés)  • La production et duplication des outils et leurs acheminements vers les écoles • NB : a synergie avec FCL la généralisation de l’initiative AGEMAD va suivre le phasage de FCL.

16. PHASAGE DE L’INTERVENTION FCL

17. Qu’en est-il de la formation des acteurs? La formation des acteurs se fera en cascade Le contenu de formation portera sur : • le remplissage des outils, • l’intérêt des informations collectées, • la signification, l’utilité et l’utilisation des outils.

18. Qu’en est-il de la formation des acteurs? • Formation des DREN et des équipes CISCO. Par les membres de la cellule • Formation des Chefs ZAP par CISCO • Formation des directeurs et des enseignants par CISCO et ZAP • Formation des enseignants : Intégrée dans les modules de formation initiale et continue NB: Les facilitateurs seront remplacés par les CZAP et conseillers pédagogiques affectés dans les CISCO.

19. Quel est le scénario de production des outils? • Simplification et traduction des outils en malagasy pour les directeurs d’école et les Chef ZAP • Développement des outils DREN • Mise à disposition des supports numériques au niveau DREN, CISCO et ZAP • Reproduction par DREN/CISCO • Impression et envoi de spécimen du guide du directeur et du guide de l’enseignant à chaque école à la charge du MEN 

21. MERCI DE VOTRE ATTENTION