Теория выбора в условиях неопределенности - 2

1. Теория выбора в условиях неопределенности - 2 Модель спроса на страховку как приложение теории ожидаемой полезности Частный случай: спрос рискофоба на актуарно справедливую страховку Контингентные блага Модель спроса на страховку в терминах контингентных благ Функция ожидаемой полезности в пространстве контингентных благ: иллюстрация отношения к риску

2. Примеры использования теории ожидаемой полезности:модель спроса на страховку - индивид-рискофоб, предпочтения описываются функцией ожидаемой полезности - первоначальное богатство составляет w - с вероятностью p (0; 1) происходит несчастный случай - если он происходит, индивид несет потери L (0; w) - Страховая компания предлагает индивиду застраховать ущерб: - стоимость страховки: γ за каждую единицу покрытия (то есть, заплатив γxдолларов, индивид, в случае наступления ущерба, получит возмещение xдолларов). На какую сумму индивид застрахует свой ущерб?

3. Индивид стремится выбрать размер покрытия x так, чтобы максимизировать свою ожидаемую полезность: Поскольку индивид – рискофоб, v(.) – строго вогнутая функция. Функция ожидаемой полезности, таким образом, тоже оказывается строго вогнутой. Условия первого порядка, необходимые и достаточные для ее максимизации: Несколько непривычный вид F.O.C. связан с тем, что на рынке страховых услуг запрещено страховаться на сумму, превышающую стоимость ущерба - это считается мошенничеством! Так на какую же сумму индивид застрахует ущерб? Чтобы ответить, нам нужны какие-то предположения о p, γ и v(.)!

4. Давайте рассмотрим один из наиболее важных случаев: случай актуарно справедливой страховки. Актуарно справедливой называется схема страховки, при которой цена единицы страхового покрытия равна вероятности наступления страхового случая: γ = p. В этом случае страховая компания, не имеющая иных издержек, кроме страховых выплат, имела бы нулевую прибыль при любом объеме продаваемой страховки: (γx – px = 0). Перепишемвыведенные ранее условия первого порядка, заменив γ на p. Начнем с условия (1): Последнее равенство может выполняться только при x = L, т.к. v(.) – монотонно возрастающая функция. Но L > x >0 этот случай не является решением задачи!

5. Теперь рассмотрим случай (2): Это условие не может выполняться, т.к. по нашим предположениям, индивид является рискофобом: v”(.) < 0  v’(.)- монотонно убывающая функция, ее значения могут быть одинаковы только тогда, когда одинаковы аргументы!

6. Наконец, рассмотрим условие (3): Именно оно и характеризует решение задачи этого индивида. Мы приходим к важному выводу: при актуарно справедливой страховке, рискофоб всегда страхуется на полную стоимость ущерба!

7. Контингентные блага Для описания выбора в условиях неопределенности иногда бывает удобно переопределить понятие блага: - Пусть S – мн-во состояний мира - ps – объективная вероятность состояния мира s  S Будем называть контингентным благом xisправо на получениеx единицi-того физического блага в состоянии мираs. Реальный пример контингентного блага – фьючерсный контракт. Эта конструкция оказывается очень полезной при формулировке, например, моделей общего равновесия в экономике с неопределенностью. Но помимо этого, она также позволяет создавать красивые и удобные иллюстрации для более простых моделей – например, модели спроса на страховку 

8. Модель спроса на страховку в терминах контингентных благ Вернемся к модели спроса на страховку. В ней фигурирует только одно физическое благо – деньги или богатство, и имеется два состояния мира: L: страховой случай наступает (вероятность: p) NL: страховой случай не наступает (вероятность: 1 – p) Таким образом, можно задать два контингентных блага: xL: богатство в состоянии мира L xNL: богатство в состоянии мира NL Предположительно, вначале агент не имеет никакой страховки, поэтому его богатство составляет w – L рублей, если страховой случай наступает, и w, если он не наступает. Таким образом, его первоначальный запас контингентных благ: (w – L, w)

9. Выведем уравнение бюджетной линии в терминах контингентных благ: Как и прежде, обозначим объем приобретаемой индивидом страховки за x. Тогда богатство индивида в состояниях мира L и NL описывается следующей системой уравнений: Эта система задает уравнение бюджетной линии параметрически; XL, и XNL выражены через переменную x. Чтобы получить собственно уравнение бюджетной линии в терминах контингентных благ, выразим x, например, из второго уравнения системы и подставим в первое. После некоторых преобразований, мы получим:

10. А вот графическая иллюстрация бюджетного ограничения в модели спроса на страховку в терминах контингентных благ. • Пунктирная 45º линия – это т.н. «безрисковая линия». В любом наборе, принадлежащем ей, индивид обладает одинаковым богатством в каждом состоянии мира. • Зеленый отрезок – это бюджетная линия. Он ограничен двумя точками: • Точка ω (первоначальный набор контингентных благ, (w – L, w)) соответствует минимальному (x = 0) объему страхового покрытия. • Точка на безрисковой линии (w – γL, w – γL) соответствует максимально возможному (x = L) объемустрахового покрытия. • Между двумя этими точками расположены те наборы контингентных благ, которые достигаются при 0 < x < L. XNL бюджетная линия ω w w –γL «безрисковая линия» w – γL w – L 0 XL

11. Теперь давайте перейдем к иллюстрации предпочтений в пространстве контингентных благ. NB!В наших иллюстрациях мы будем опираться на т.н. обобщенную функцию ожидаемой полезности, в которой элементарная ф-ция полезности v(.) может зависеть от состояния мира. Вначале, рассмотрим несколько простых, но довольно радикальных примеров: Пример 1: Индивид заботится только о своем богатстве в состоянии мира L.Такая предпосылка реалистична для тех, кто склонен сильно переоценивать вероятность несчастных случаев. Этим людям неважно, каким будет их богатство, если несчастного случая не будет – ведь они уверены,что беда обязательно случится! XNL 0 XL

12. Пример 2: Индивид заботится только о своем богатстве в состоянии мира NL.Эта предпосылка характеризовала бы чрезвычайно беспечных людей, сильно недооценивающих вероятность несчастных случаев. Этим людям неважно, каким будет их богатство, если несчастный случай все-таки произойдет: каждый из них уверен, что «уж со мной-то такого точно не случится!» XNL 0 XL

13. Пример 3: Герой этого примера – индивид, нейтральный к риску. Его обобщенная функция ожидаемой полезности имеет вид: U(.) = pLvL(xL) + (1 – pL)vNL(xNL) где vL(xL) = aL + bLxLи vNL(xNL) = aNL + bNLxNL Предельная норма замещения блага контингентного блага xLконтингентным благом xNLдля такого агента постоянна и отрицательна: Кривые безразличия функцииожидаемой полезностиэтих людей представляют собой прямые линии. XNL 0 XL

14. Пример 4: Рассмотрим радикальную форму рискофобии, когда индивид заботится только о той сумме, которую он получит гарантированно (независимо от состояния мира), а в возможность случайно выиграть что-то сверх нее он просто не верит. Кривые безразличия для функции ожидаемой полезности такого агента были бы сходны с таковыми для Леонтьевской функции: XNL безрисковая линия 0 XL

15. Пример 5: Рассмотрим классического рискофоба, чья элементарная функция полезности строго вогнута и не зависит от состояния мира. Его функция ожидаемой полезности имеет вид: U(.) = pLv(xL) + (1 – pL)v(xNL) где v’(.) > 0, v”(.) < 0 Модуль предельной нормы замещения контингентного блага xLконтингентным благом xNLнепрерывно убывает по xL(и непрерывно возрастает по xN): Кривые безразличия функцииожидаемой полезностидля него строго выпуклы. XNL 0 XL

16. Пример 6: Рассмотрим классического рискофила, чья элементарная функция полезности строго выпукла и не зависит от состояния мира. Рассуждая аналогично предыдущему случаю, можно показать, что кривые безразличия его функции ожидаемой полезности строго вогнуты: XNL 0 XL

17. Вернемся к нашей модели, и проиллюстрируем рассмотренный ранее пример со спросом рискофоба на актуарно справедливую страховку:

18. Графическая иллюстрация решения задачи страхователя является очень удобным инструментом для быстрого ответа на качественные вопросы, касающиеся сравнительной статики, например: как меняется спрос на страховку с изменением вероятности несчастного случая? с изменением цены страховки? с изменением отношения к риску, и т.д. Но при необходимости (если ответ не очевиден сразу, или решение внутреннее и нам необходим точный ответ) мы могли бы сформулировать и решить задачу страхователя в терминах контингентных благ аналитически: Решать ее «в лоб» довольно тяжело: к счастью, при монотонных предпочтениях и некоторых предпосылках о v(.) для каждого из трех типов страхователей (рискофоб, рискофил, риск-нейтрал) есть лишь три типа решений:

19. Для рискофоба существует всего три возможных типа решений: Тип 1: Ущерб не страхуется. Это решение имеет место, если тангенс угла наклона бюджетной линии превышает тангенс угла наклона кривой безразличия в точке (w – L, w): XNL w w –γL w – γL w – L 0 XL

20. Тип 2: Ущерб страхуется частично (внутреннее решение). Это решение находится из уравнения бюджетной линии и условия касания кривой безразличия и бюджетной линии. При этом нужно иметь в виду, что решение должно лежать правее точки первоначального запаса, и левее точки полной застрахованности: XNL w w –γL w – γL w – L 0 XL

21. Тип 3: Ущерб страхуется полностью. Это решение имеет место, если тангенс угла наклона бюджетной линии меньше тангенса угла наклона кривой безразличия в точке полной застрахованности, (w – γL, w – γL): XNL w w –γL w – γL w – L 0 XL А каковы возможные типы решения задачи страхователя-рискофила? Риск-нейтрала?

22. Отношение к риску: CE(L) и RP(L) в пространстве контингентных благ • Лотерея L в состоянии мира А приносит Х’Aрублей, в состоянии мира B – Х’Bрублей. • Розовые линии – кривые безразличия для функции ожидаемой полезности • 3) Синяя линия – множество лотерей с таким же ожидаемым выигрышем, как у L. Она же – кривая безразличия риск-нейтрала. Набор контингентных благ, соответствующий лотерее L XA X’A «Безрисковый» набор, эквивалентный E(L) E(L) «Безрисковый» набор, эквивалентный лотерее L RP(L) CE(L) 0 X’B XB