200 likes | 312 Views
“ 探究技能”要求学生能够尝试从日常生活、生产实际或学习中发现并表述可探究的问题;应用已有知识,提出合理的假设;用实验的方法验证假设;设计探究实验(控制实验条件);预期实验结果;收集、记录数据;分析、处理数据;从数据推导结论。. “ 综合技能”要求学生能够利用网络、报刊、书籍、电子出版物等收集信息,撰写小综述报告;通过实地考察,撰写调查报告;应用生物学知识进行判断、推理、解释生物学问题;表达与生物学有关问题的个人意见。. 情感态度和价值观领域
E N D
“探究技能”要求学生能够尝试从日常生活、生产实际或学习中发现并表述可探究的问题;应用已有知识,提出合理的假设;用实验的方法验证假设;设计探究实验(控制实验条件);预期实验结果;收集、记录数据;分析、处理数据;从数据推导结论。“探究技能”要求学生能够尝试从日常生活、生产实际或学习中发现并表述可探究的问题;应用已有知识,提出合理的假设;用实验的方法验证假设;设计探究实验(控制实验条件);预期实验结果;收集、记录数据;分析、处理数据;从数据推导结论。
“综合技能”要求学生能够利用网络、报刊、书籍、电子出版物等收集信息,撰写小综述报告;通过实地考察,撰写调查报告;应用生物学知识进行判断、推理、解释生物学问题;表达与生物学有关问题的个人意见。“综合技能”要求学生能够利用网络、报刊、书籍、电子出版物等收集信息,撰写小综述报告;通过实地考察,撰写调查报告;应用生物学知识进行判断、推理、解释生物学问题;表达与生物学有关问题的个人意见。
情感态度和价值观领域 此领域对八年级学生的要求主要包括形成健康的生活态度,养成良好的生活与卫生习惯;形成实事求是的科学态度,形成乐于探究、关注技术和社会的科学精神;形成热爱生命、热爱自然、热爱家乡、热爱祖国等情感。
八年级生物学科教学质量现状(一)学生学业质量的现状八年级生物学科教学质量现状(一)学生学业质量的现状 北京市2007年学业水平测试采用分层随机整群抽样的方式,共抽取了西城、宣武、海淀、通州、顺义、平谷、大兴、密云和房山等9个区县的89所中学,在每所中学中抽测一个八年级班。全市抽样总人数为3282人,占全市总人数的3.61%。
八年级生物学科教学质量现状(一)学生学业质量的现状八年级生物学科教学质量现状(一)学生学业质量的现状 参加2007年生物学科教学质量监控与评价测试的学生平均分为60.2分,说明北京市中学八年级生物学科的整体教学质量达到国家课程标准的要求。依照生物学科的评价框架与学业水平设置标准,其中8.9%的学生达到了优秀水平,18.9%的学生达到了良好水平,40.3%的学生达到了合格水平。
八年级生物学科教学质量现状(一)学生学业质量的现状八年级生物学科教学质量现状(一)学生学业质量的现状 依照生物学科评价框架来分析,八年级学生在生物学科内容领域的总体学业成绩达到合格标准。 “生物体的结构”和“生物与环境”得分率较高,而“生物体的生命活动”得分率最低。 在能力领域,“操作技能”和“探究技能”得分率较高,而“综合技能”得分率最低。 由此表明学生在应用所学知识解释、解决生活实际问题方面的能力较弱。
八年级生物学科教学质量现状(一)学生学业质量的现状八年级生物学科教学质量现状(一)学生学业质量的现状 北京市城区和郊县中学八年级生物学科的教学质量都基本达到了《课标》的要求。 城区学生学业水平优秀、良好的百分比明显高于郊县,合格和不合格的百分比低于郊县。 在内容领域和能力领域的各部分中,城区学生的得分率都高于郊县,其中内容领域的“生物体的生命活动”和能力领域的“综合能力”表现出的差距最大。
八年级生物学科教学质量现状 (二)课堂教学的现状 结合教学视导、教师个案研究、教师和学生调查问卷的各项结果来看,生物教师非常关注教学过程,对教材的处理、教学方式的选择、教学手段的运用等都进行了有益的尝试,也取得了一定的成绩。学生对生物教师的教学比较认可。
测试群体的整体分析 为教育管理提供决策依据 为教学改进提供总体信息
学生总体学业测试结果分析 学生生物成绩的总体分布图
学生总体学业测试结果分析 学业成就水平分布情况
学生总体学业测试结果分析 北京市2007年八年级生物学科区县学业成就水平百分比图
学生总体学业测试结果分析 北京市2007年八年级生物学科区县得分率分布图
学生总体学业测试结果分析 学生在内容领域和能力领域的得分情况
学业质量及影响因素的分析 城区-郊县对比 城区-郊县八年级学生得分率比较
学业质量及影响因素的分析 城区-郊县对比 城区与郊县八年级学生生物学业成就水平比例
学业质量及影响因素的分析 城区-郊县对比 城区-郊县八年级学生在生物学科各领域的得分率
学业质量及影响因素的分析 不同性别对比 男生与女生学业成就水平百分比
学业质量及影响因素的分析 不同性别对比 八年级男生-女生在内容领域和能力领域的得分率(%)