340 likes | 588 Views
对 CRT 可能无反应者如何选择 ICD 或 CRTD. 宿燕岗 复旦大学附属中山医院. CRT 无反应的定义及可能的患者群 可能无反应者选择 ICD 的利弊 可能无反应者选择 CRTD 的利弊 建议. 内容. 如何定义 CRT“ 有、无反应”仍然是一个难以解决的问题。 评价心衰疗效最可靠的终点是全因病死率。 大型 RCT 都是取死亡或者住院或者两者联合事件等硬终点。 但用于评价每一个具体病人显然并不适用。. responder 或 non-responder 的定义.
E N D
对CRT可能无反应者如何选择ICD或CRTD 宿燕岗 复旦大学附属中山医院
CRT无反应的定义及可能的患者群 可能无反应者选择ICD的利弊 可能无反应者选择CRTD的利弊 建议 内容
如何定义CRT“有、无反应”仍然是一个难以解决的问题。如何定义CRT“有、无反应”仍然是一个难以解决的问题。 评价心衰疗效最可靠的终点是全因病死率。 大型RCT都是取死亡或者住院或者两者联合事件等硬终点。 但用于评价每一个具体病人显然并不适用。 responder或non-responder的定义
替代终点:住院次数、6MWD、NYHA分级、QoL指数、LVEF、LVESV减少程度、最大氧耗量等。替代终点:住院次数、6MWD、NYHA分级、QoL指数、LVEF、LVESV减少程度、最大氧耗量等。 主观性的替代指标:如NYHA分级、QoL指数等。 客观性的替代指标:如LVESV减少程度等。 主观性替代指标( NYHA分级、QoL指数)受病人情绪、心理、不同时间等的影响大,可重复性差。可靠性?虽然主观,但医生、患者易于判断、实用。 替代终点与终点指标(如死亡率)的相关性仍不清楚。
某一个替代终点“无反应”,是否对另一个替代终点也“无反应”?多少个为标准?(指标越多,越高估无反应比例)某一个替代终点“无反应”,是否对另一个替代终点也“无反应”?多少个为标准?(指标越多,越高估无反应比例) 研究已证明,上述主/客观指标相关性很差。NYHA分级的改善患者LVEF并未改善,反之亦然。 此类患者应归为“有反应”还是“无反应”? CRT有无反应及其程度具体患者肯定不同。应答范围应分为改善、无进展、恶化等。
CRT术后6个月 NYHA无改善甚至恶化 LVESV缩小比例≤1015%或 LVEF增加<5% CRT术后无反应的定义 • 与高血压等的临床研究不同,心衰是一个渐进性疾病,如果某种干预使其在相当长的时间内不恶化,或保持稳定,理应看作是“有反应”。 • LVESD未增加或减少程度不到15%被定义为“无反应”可能过分严格(因为此时CRT已经延缓了左室的重构恶化过程)。
哪些患者可能对CRT无反应? 心肌功能差而其同步性尚可者 • 非CLBBB • QRS波时限界限 • 中重度肺动脉高压、右心衰 • 疤痕心肌负荷过重 • 肝肾功能不全
如估计对CRT无反应者,选择ICD是合理且多是必须的,符合Ⅰ类适应证。如估计对CRT无反应者,选择ICD是合理且多是必须的,符合Ⅰ类适应证。 CRT指征 ICD指征 基础病因不限 不限 LVEF≤35% ≤35% NYHA ⅢⅣ ⅡⅢ QRS波时限宽 不限 心律窦性 不限 充分的药物治疗基础上是未指明 具有置入CRT适应征的患者通常都是ICD的指证。
只要无副作用,植入医生压力小(手术本身简单、术后心衰不能责怪医生)。只要无副作用,植入医生压力小(手术本身简单、术后心衰不能责怪医生)。 不同于CRT,预防事件的ICD措施(包括减少事件的药物,阿司匹林、他汀等)多难以观察疗效,而解除症状的措施医患都易明判。 • 患者经济负担较轻
Thibault B, et al. Circulation.2013,6;127(8):873-81. • 最新的LESSER-EARTH研究: • 共入选85例6MWD<400m, QRS<120ms的心衰患者植入CRT-D,随机分为除颤功能开启与关闭组; • 随访12个月; • 组间活动耐量、症状、生活质量与左室逆重构均无差异; • 而且,CRT开启组6MWD明显缩短,QRS时限明显延长,且有心衰住院增加的趋势。因安全顾虑提前终止, 对窄QRS波群的患者,特别是QRS时限<120ms的患者,目前建议植入ICD而非CRT-D。
不能改善心衰本身的症状和预后 (很多患者对心衰症状改善的渴求远>对死亡的恐惧) 使可能对CRT有反应者失去了纠正心衰的机会 术后可能发生的起搏对心功能不利(多为单腔ICD,房室、双室失同步)
可能无反应者选择CRTD的利 医、患都比较纠结的选择
指南落后于试验性或探索性临床研究,也难以包揽临床实践中面临的诸多复杂问题和个案。指南落后于试验性或探索性临床研究,也难以包揽临床实践中面临的诸多复杂问题和个案。 许多不符合指南要求的患者同样在临床实践中接受了CRT,其中有一部分同样由CRT获益。 虽然目前指南(2012年ESC和ACC/AHA/HRS )均都明确指明CLBBB且QRS宽度要求更加严格 1.术前估测并不准确:部分患者可从CRT获益 • 非CLBBB • QRS波界限
CRBBB(或室内传导阻滞)植入CRT的理由: CRBBB存在心室间不同步。 CRBBB可能合并存在LBBB,只是右侧传导更加延迟。 多合并LAH。 如存在左室内不同步证据,CRT可能有效。
伴RBBB的CHF患者CRT疗效 LV游离壁和间隔的延迟时间 在室内延迟较明显(>40ms)者,CRT改善室内延迟效果好。 结论:在超声指导下,左室不同步较明显的RBBB患者CRT有效。 Garrigue, Am J Cardiol 2001;88: 1436-1441
Leong DP等入选561例接受CRT的患者(89例RBBB,472例LBBB): Leong DP, Eur Heart J. 2012, 33(15):1934-41. 结果显示,6个月后RBBB患者同样在心脏结构与同步性方面改善,只是不及LBBB者改善明显。
Rickard J入选99例非LBBB患者(12例RBBB) Rickard J, et al. Am J Cardiol. 2011,108(11):1576-80. • 多变量回归分析显示:QRS时限是非LBBB患者术后长期反应的独立预测因素; • 提示对长QRS时限的非LBBB患者,倾向选择CRT-D而非ICD。
关于术前的QRSd与CRT疗效有无关系、能否预测CRT疗效的研究结果不完全一致。关于术前的QRSd与CRT疗效有无关系、能否预测CRT疗效的研究结果不完全一致。 荟萃分析的研究显示,在34个CRT研究中,33个显示CRT有无疗效与术前的QRSd无关。 QRS波的宽度与CRT疗效的关系 • Penicka M. Circulation ,2004,109:978 –983 • Mollema SA,et al. Am J Cardiol, 2007,100(11):1665-70. • 我们的研究也发现手术前后QRS差值而非术前QRS波时限可以预测宽QRS波者CRT的疗效。 • 宿燕岗等. 中华心律失常学杂志, 2009,13(6):427-430. • 宿燕岗等. 中华心律失常学杂志, 2011,15(2):99-103.
REVESE研究 在CRT-on中,改善的比例在QRSd在160ms之前随着QRSd的延长而增加,至160ms开始趋于平缓,表明: QRSd的差异对术后临床症状的影响差异主要体现在小于160ms的患者,而160ms以上的患者从CRT获益差别不大。 Gold MR, et al. Effect of QRS Duration and Morphology on Cardiac Resynchronization Therapy Outcomes in Mild Heart Failure. Circulation. 2012 ;126(7):822-9
理论上讲,QRS波越宽,心室不同步应越明显,这些患者CRT疗效应该越好。理论上讲,QRS波越宽,心室不同步应越明显,这些患者CRT疗效应该越好。 事实上不一定: 是否QRS波时限越宽,CRT疗效越好? 1. QRSd与心室不同步的相关性并非起初人们想象的那么密切[1]。 2. QRSd与心室大小正呈相关,而LVEF值负相关。QRS波越宽, 心室越大、心功能越差,CRT效果及预后也越差[2-3]。 1. Uchiyama T . Journal of Artificial Organs, 2005, 8(2):100. 2. Diaz-Infamte E, Am J Cardiol,2005,95(12):1436-40. 3. Mollema SA, Am J Cardiol, 2007,100(11):1665-70.
2.可能无效,但多不会有害,无非是多支出费用,钱与心衰的可能获益两者之间的平衡。2.可能无效,但多不会有害,无非是多支出费用,钱与心衰的可能获益两者之间的平衡。 国内现象: CRT-D一级预防者远﹥单纯ICD一级预防,说明经济并非完全决定因素 国人异物装置接受的心理问题而并非完全归于经济问题
3.术后如需要起搏,CRTD明显较ICD在房室及双室同步方面好3.术后如需要起搏,CRTD明显较ICD在房室及双室同步方面好 4.CRT-D在ICD识别方面相当于双腔ICD,特异性高/误识别率低,而价格与双腔ICD相当。 可能无反应者选择CRTD的利
双腔ICD与单腔ICD相比减少误治疗 • 入选190例植入ICD患者(136例单腔,54例双腔),随访34个月; • 无论是窦性心动过速还是房颤/房扑导致的ICD误治疗事件,双腔ICD均显著低于单腔ICD; • 显然,CRT-D同样具有双腔ICD的优势。 Jodko Ł, et al. Cardiol J. 2009;16(5):432-9.
费用太高,性/价比是否合理? 手术明显复杂(相对于ICD) 术后并发症多于ICD(左室导线相关) 可能无反应者选择CRTD的弊
选择CRT-D者,即或CRT无效,至少也给患者提供了一个防止恶性室性心律失常的重要防线,手术仍然获益,只是多付出的CRT的费用是否值得的问题。选择CRT-D者,即或CRT无效,至少也给患者提供了一个防止恶性室性心律失常的重要防线,手术仍然获益,只是多付出的CRT的费用是否值得的问题。 而预计无反应患者单纯选择CRT,如治疗心衰无效,则手术本身对患者丝毫未获益。 对CRT可能无反应者,选择CRTD比CRT更合理
针对LVEF<3035%的中重度心衰患者,目前国内可行的除药物治疗以外的措施:针对LVEF<3035%的中重度心衰患者,目前国内可行的除药物治疗以外的措施: 心脏移植 ICD CRT/CRTD
CRT 适应证患者相当于癌症,5年生存率低于癌症 CRT同发现癌症后的各种治疗方法一样,也是一种姑息但多数患者有效的方法,但不可能保证所有患者的疗效,就像不能要求肿瘤外科医生一样 医生、家属齐尽力,疗效好,皆大欢喜 无疗效或疗效差,无憾。
经济情况允许,充分沟通在患者及家属理解的基础上,首选CRTD。经济情况允许,充分沟通在患者及家属理解的基础上,首选CRTD。 患者及家属难以沟通,或经济不允许,可选择ICD。 不建议单纯选择CRT,除非只要求改善生活质量,不拒绝或愿意“痛快走”的人。 CRT可能无反应者CRTD或ICD的选择建议
何为对CRT无反应? • “无反应者 ”往往提示长期预后不佳。