ЕЛЕКТРОННІ ДОКАЗИ в податкових спорах та кримінальних провадженнях

1. ЕЛЕКТРОННІ ДОКАЗИв податкових спорах та кримінальнихпровадженнях

2. ВИДИ ДОКАЗІВ ЗА КАС • 1) письмовими, речовими і електроннимидоказами; • 2) висновкамиекспертів; • 3) показаннямисвідків. www.splf.ua

3. ВИДИДОКАЗІВЗА КПК 1. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 2. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.* * ст. 84 Кримінального кодексу України www.splf.ua

4. Електронні докази згідно КАС 1. Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатись, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах та ін.), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).* • ст. 99 Кодекс адміністративного судочинства України; • ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України; • ст. 96 Господарського процесуального кодексу України

5. 2. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. 3. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом * • ст. 99 Кодекс адміністративного судочинства України; • ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України; • ст. 96 Господарського процесуального кодексу України www.splf.ua

6. Що таке оригінал електронного документа? Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги». У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. * ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

7. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». www.splf.ua

8. Оригінал електронного документа у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.* *ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». www.splf.ua

9. Оригінал та копія • ОРИГІНАЛ  — (від лат. originalis — первісний) — первісний, справжній. • ОРИГІНАЛ, 1. Те, що є основою для відтворення, копіювання, переробки і т. ін. 2. розм. Людина, що виділяється своєю незвичайною вдачею, поведінкою і т. ін.; дивак.  Первісний або Незмінний? Цифровийоригінал нічим не відрізняється від своєї копії! Що надавати суду? Оригінал електронного доказу чи носій, на якому міститься оригінал?

10. https://czo.gov.ua

11. Центральний засвідчувальнийорган (ЦЗО) Довірчий список (кваліфіковані надавачі довірчих послуг) (колишні АЦСК) КЕП фізичних і юридичних осіб

12. 4. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. 5. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.* • ст. 99 Кодекс адміністративного судочинства України; • ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України; • ст. 96 Господарського процесуального кодексу України

13. Ухвала ВС у складі колегії суддів КАС від 12.04.2018 р. у справі №800/295/17 Враховуючи, що наявні в матеріалах справи копії відповідних відеозаписів, які стали основними доказами на підтвердження обставин, викладених в оскаржуваному рішенні, не посвідчені в порядку, визначеному статтею 99 КАС України, колегією суддів протокольною ухвалою від 3 квітня 2018 року було запропоновано представнику відповідача надати оригінали відповідних електронних доказів або належним чином посвідчені копії, у зв'язку з чим продовжено перерву по справі. 10 квітня 2018 року ВККС України звернулась до суду з клопотанням, в якому посилаючись на відсутність можливості виконати вимоги вищеозначеної протокольної ухвали суду, просила витребувати відповідні докази у безпосереднього розпорядника такої інформації, а саме Вищої ради правосуддя. • УХВАЛИВ: • Витребувати з ВРА оригінали або належним чином посвідчені копії відеозаписів брифінгу від «__» _____ ___ р. та виступу ______________на ХІІІ З'їзді суддів України, який відбувся 12-13 листопада 2015 року, які містяться в матеріалах дисциплінарної справи _____________________________________________. www.splf.ua

14. 7. В порядку, визначеному цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста. 8. Суд може призначити експертизу для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет за умови, якщо це потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно або із залученням спеціаліста.* • ст. 81 Кодекс адміністративного судочинства України; • ст. 85 Цивільного процесуального кодексу України; • ст. 78 Господарського процесуального кодексу України www.splf.ua

15. Рішення ВС у складі колегії суддів КАС від 26.04.2018 р. у справі №800/295/17 • За приписами частини сьомої статті 81 КАС України в порядку, визначеному цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста. • З метою усунення будь-яких сумнівів та/або розбіжностей, колегією суддів було вирішено скористатись технічною допомогою головного спеціаліста відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Вишнівського П.А. як  спеціаліста в порядку 222 КАС України, та досліджено відеоматеріали брифінгу від 30 березня 2015 року, які розміщенні в мережі Інтернет за посиланнями: *********************** • Дослідивши зазначені відеоматеріали, колегія суддів дійшла висновку, що за наявності загальнодоступних ресурсів, авторство яких визнається сторонами, сама по собі відсутність оригіналів таких відеозаписів не є підставою до визнання їх неналежними та/або недопустимими доказами, та відповідно, неврахування їх судом під час розгляду даної справи www.splf.ua

16. Порада: Звернутись до судів в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» з запитом про надання публічної інформації про наявність у штаті працівників суду технічного спеціаліста з інформаційних систем та/або спеціаліста з інформатизації та захисту інформації, якого може бути залучено під час розгляду судових справ для дослідження судом електронних доказів та/або огляду веб-сайту (сторінки), чи іншого місця збереження даних в мережі Інтернет. www.splf.ua

17. ЕЛЕКТРОННІ ДОКАЗИ ЗА КПК • 1. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об’єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. • 2. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: • 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні)* *ст. 99 Кримінального процесуального кодексу України. www.splf.ua

18. ПОДАННЯ ЕЛЕКТРОННИХ ДОКАЗІВ ЗА КПК 3. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов’язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. 4. Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід’ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа* *ст. 99 Кримінального процесуального кодексу України www.splf.ua

19. Фіксування електронних доказів • Адвокатський протокол; • Складання акту комісією в складі 3-х і більше чоловік; • Висновок спеціаліста www.SPLF.ua

20. АДВОКАТСЬКИЙ ПРОТОКОЛ Адвокат має право: • збиративідомості про факти, щоможуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучатиречі, документи, їхкопії, ознайомлюватися з ними та опитуватиосіб за їхзгодою; • застосовуватитехнічнізасоби, у тому числі для копіюванняматеріалівсправи, в якій адвокат здійснюєзахист, представництвоабонадаєіншівидиправовоїдопомоги, фіксуватипроцесуальнідії, в якихвінбере участь, а такожхід судового засідання в порядку, передбаченомузаконом* *ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатськудіяльність» www.SPLF.ua

21. Допустимість і достовірність доказів за КАС Суд не бере до увагидокази, якіодержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставинисправи, які за законом мають бути підтвердженіпевнимизасобамидоказування, не можутьпідтверджуватисяіншимизасобами доказування.* Достовірнимиє докази, на підставіякихможнавстановитидійсніобставинисправи.** *ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України; **ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України www.splf.ua

22. Докази мають бути отримані в законний спосіб без порушень прав третіх осіб та бути придатними для встановлення їх достовірності. www.splf.ua

23. Фіксація відібрання пояснень в особи, яка підозрюється в здійсненні розтрат/привласненні коштів: • Повідомлення особи під підпис про призначення службового розслідування; • Роз’яснення особі під підпис ст. 63 Конституції України та права на юридичну допомогу адвоката; • Роз’яснення особі її права давати пояснення власноруч у письмовій формі. • Відібрання письмової згоди особи на фіксацію її пояснень на аудіоносії. • Відібрання у особи згоди на отримання, обробку та зберігання її персональних даних. www.splf.ua

24. Створенню електронного доказу має передувати: Перевірка обладнання, яким здійснюється запис і обладнання, на яке здійснюється запис відповідало своєму функціональному призначенню згідно інструкції користувача, а краще попередньо отримати висновок спеціаліста (експерта) про відповідність функціоналу обладнання інформації, вказаній в інструкції. Слід розуміти, що пристрій, яким здійснювався запис та на який здійснювався запис можуть бути передані судовому експерту для проведення експертизи. www.splf.ua

25. Допустимість доказів за КПК Доказвизнаєтьсядопустимим, якщовінотриманий у порядку, встановленомуцимКодексом. Недопустимийдоказ не може бути використаний при прийняттіпроцесуальнихрішень, на нього не можепосилатися суд при ухваленні судового рішення.* *ст. 86 Кримінального процесуального кодексу України. www.splf.ua

26. ВирокДергачівського районного судуХарківськоїобласті 26 листопада 2018 року у справі №619/2247/13-к • Копіязвукозапису, на якомунібитоміститьсярозмоваміждвома особами щодоавтомобілю «Ф» записано на СД-диск, долученийдо матеріалівсправипід час складання протоколу про зняттяінформації з електроннихінформаційних систем є недопустимимдоказом у справі. • В матеріалахсправивідсутні будь-якідокази, якіпідтверджують факт отриманняслідчим у відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 КПК Українизвукозаписуючого пристрою у свідка ОСОБА_3 • Можливістьознайомитися з певними речами і документами, робитиїхкопії та вилучатиїхздійснюється у відповідності до глави 15 КПК України шляхом тимчасового доступу до речей і документів. • Ухвала слідчогосудді в матеріалахсправи, якоюбуло б наданотимчасовий доступ до звукозаписуючого пристрою ОСОБА_3 відсутня. • Свідки у відповідності до ст. 66 КПК України не наділені правом подаватидоказислідчому, прокурору, слідчомусуддіабо суду. • Таким чином, СД-диск ізкопієюзвукозапису та сам звукозапис, копіяякогоміститься в матеріалахкримінальногопровадження є недопустимимдоказом. • Крім того, протокол про зняттяінформації з електроннихінформаційних систем від 25 січня 2013 року не міститьвідомостей про записуючийпристрій, відсутніідентифікаційніознакиелектронноїінформаційноїсистеми. www.splf.ua

27. Ухвала Центрального районного суду м. Миколаїв від 10 жовтня 2018 у справі №490/2967/17 • в цьомувипадкузняттяінформації з транспортнихтелекомунікаційних мереж здійснювалосьлише на диск та не булооформлене протоколом відповідно до наведенихвищевимогКримінальногоПроцесуальногоЗаконодавства; • -протокол бувскладений особою, яка не булауповноважена на вчиненнявідповідноїнегласноїслідчоїдії, • У протоколі про результатизняттяінформації з транспортнихтелекомунікаційних мереж (електричнихінформаційних систем) від 06 жовтня 2016 року зазначається, що: • -цей протокол складенийспівробітником оперативного підрозділу на виконаннядорученняслідчого; • статтею 266 КПК Українипередбаченаокрема негласна слідчадія - дослідженняінформації, отриманої при застосуваннітехнічнихзасобів; цядія проводиться слідчим. www.splf.ua

28. Вирок Шевченківського районного суду від 30.10.2018 р. у справі Справа № 761/34909/17 Відповідно до представлених стороною обвинувачення відомостей, у матеріалах НСРД та інших процесуальних документах взагалі не були зазначені унікальні серійні номери, які присвоюється носію під час виробництва та які у подальшому не можуть бути змінені. Вказівка на пакуваннідисків та флеш-носіївдовільнихномерів та записівфактичнопозбавило суд можливостіналежним чином перевірити, чидійснозаписзустрічей та розмов ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фіксувалисьсаме на ціносії. Крім того, суд враховує, що ст.266 КПК України містить положення щодо дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів:технічні засоби, що застосовувалися під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій, а також первинні носії отриманої інформації повинні зберігатися до набрання законної сили вироком суду. Носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим кодексом. Проте сторона обвинувачення не надала суду технічні засоби, що застосовувалися під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій, а також не надала відомостей, які б дозволили вважати надані суду носії інформації первинними. Відомості про технічні засоби, які застосовуються в ході проведення НСРД, їх характеристики не містяться в процесуальних документах, які приймалися з цього приводу на стадії їх проведення, а також при наявності тверджень про використання технічних засобів ОСОБА_7 відсутні відомості про вручення йому таких технічних засобів та їх вилучення у нього. www.splf.ua

29. Орієнтовний алгоритм збору електронних доказів (в інтернеті) • Завантаження з USB-накопичувача (BIOS/Boot Menu), Завантаження Live-USB дистрибутива • Приєднання носія для збереження всієї отриманої інформації, його форматування • Фіксація апаратної ідентифікації системи та ПЗ (hwinfo) • Фіксація налаштування мережевого адаптера (ifconfig/ipconfig) • Отримання скріншотів потрібних сторінок сайта з URL, збереження потрібних файлів • Запис зображення монітора при перегляді відео (Simple Screen Recorder) • Збереження результатів команд ping та traceroute сайта (при потребі) • Отримання інформації про провайдера/реєстратора домена (при потребі) • Фіксація хеш-суми досліджуваних файлів • Приєднання та форматування другого накопичувача та копіювання усіх збережених даних з контрольного • Створення акту/протоколупроведених дій, збереження на обох накопичувачах • Відключення усіх носіїв та накопичувачів, упаковка та опечатка контрольного носія

30. Орієнтовний алгоритм збору електронних доказів (в інтернеті) фіксація даних про систему (комп’ютер, з якого здійснюємо огляд) скріншоти сайту Завантаження з USB-накопичувача флешка для збереження отриманої інформації ping та traceroute інформація про провайдера/реєстратора домена відеозапис монітора хеш-суми досліджуваних файлів створення акту/протоколу проведених дій, збереження на обох накопичувачах, відключення упаковка та опечатка контрольного носія приєднання та форматування другого накопичувача та копіювання усіх збережених даних з контрольного

33. Сайт web.archive.org Архів «Wayback Machine» містить копії сторінок веб-сайтів у різні проміжки часу (за правило що 2 місця). Інтернет-архів доступний безкоштовно. З 2007 р. входить до складу Американської Асоціації Бібліотек і офіційно визнається штатом Каліфорнія як бібліотека.

34. http://reyestr.court.gov.ua/Review/76553100 Зазначають, що позивач у відповіді на відзив вказує, що на веб-ресурсі https://web.archive.org/ міститься начебто збережені копії вигляду сайту інтернет-магазину БОМОНД станом на 21 березня 2017 року та 15 жовтня 2017 року, де відсутня позначка вибору мови. Наголошують, що Бомонд групп не має ніяких договірних відносин із власниками вказаного ресурсу https://web.archive.org/ стосовно кешування інформації, яка знаходиться на сайті інтернет -магазину http://bomond.com.ua а тому не несе відповідальності за невідповідність її відображення на https://web.archive.org/ дійсному стану речей. Колегіясуддів не бере до уваги доводи апеляційноїскарги, про те що вся інформаціящодотоварів, якіпропонуються до продажу через інтернет- магазин БОМОНД знаходиться у вільномудоступіспоживачівукраїнською та російськоюмовами, оскільки ОСОБА_3 наданодокази на спростуваннявказаноготвердження за допомогоювикористання ресурсу «http://web.archive.org», якийдозволяєперевіритиінформацію(стан) сторінки станом на останнюзбережену ресурсом дату, з якогопідтверджується, щоу інтернет-магазині http://bomond.com.ua/ не міститьсяперемикачамови, а інформація про товаривикладенаіноземною-російськоюмовою,щопідтверджуєтьсядолученимисторінкамиінтернат-магазину http://bomond.com.ua/ станом на 21.03.2017 та станом на 15.10.2017 року(а.с.56-57). www.splf.ua

35. Орієнтовний алгоритм збору електронних доказів (на ПК) • Завантаження з USB-накопичувача (Bios/Boot Menu). Завантаження Live-USB дистрибутива • Приєднання носія для збереження всієї отриманої інформації, його форматування • Фіксація апаратної ідентифікації системи та ПЗ (hwinfo) • Фіксація налаштування мережевого адаптера (ifconfig/ipconfig) • Приєднання досліджуваного носія через блокіратор запису • При необхідності, здійснення побітного копіювання накопичувача, що оглядається (HDD Raw Copy Tool/утиліта dd: dd if=/dev/sda  of=/dev/sdb) • Фіксація хеш-суми досліджуваних файлів • Приєднання та форматування другого накопичувача та копіювання усіх збережних даних з контрольного • Створення протоколу проведених дій • Відключення усіх носіїв та накопичувачів, упаковка та опечатка контрольного носія

36. Орієнтовний алгоритм збору електронних доказів (на ПК) фіксація даних про систему (комп’ютер, з якого здійснюємо огляд) Завантаження з USB-накопичувача флешка (інший носій) для збереження отриманої інформації Приєднання досліджуваного носія через блокіратор запису хеш-суми досліджуваних файлів Побітне копіювання (створення образу диску) створення акту/протоколу проведених дій, збереження на обох накопичувачах, відключення упаковка та опечатка контрольного носія приєднання та форматування другого накопичувача та копіювання усіх збережених даних з контрольного

37. Захист носія від запису/стирання даних

38. Отримання ХЕШ-суми Спосібперевіркинезмінностіелектронногодоказу https://katvin.com/tools/hash-generator.html

40. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України №1420/5 від 26.04.2017 р. www.SPLF.ua

41. ОРІЄНТОВНИЙ ПЕРЕЛІК ПИТАНЬ ЕКСПЕРТУ • Чи міститься на даному носії інформація стосовно (зазначити, яка інформація цікавить) і у якому вигляді? • Чи містить носій досліджуваного комп'ютера інформацію про певні (зазначити, які саме) дії користувача? • Чи піддавався досліджуваний накопичувач певним процедурам з метою знищення інформації? • Чи могла бути створена зазначена інформація на цьому комп'ютері чи вона перенесена з іншого носія? • Яким чином інформація (зазначити, яка саме) перенесена до досліджуваного комп'ютера (носія)? • Яка технологія та хронологія створення електронного документа (зазначити електронний документ та певний зміст)? • Які атрибути (час друку, редагування, створення, видалення тощо) файлів, що містять інформацію стосовно... (зазначити зміст)? www.splf.ua

42. Чи містить накопичувач інформації досліджуваного комп'ютера певне (зазначити, яке саме - встановлене, не встановлене) програмне забезпечення? • Які функціональні несправності мають дане комп'ютерне обладнання або його окремі складові та пристрої і як ці несправності впливають на роботу обладнання в цілому? • Чи можливо виконання певних дій за допомогою даного програмного продукту? • Чи можливе вирішення певного завдання за допомогою даного програмного продукту? • Чи реалізовані у даному програмному продукті (програмному коді) функції, передбачені технічним завданням на його розробку? www.splf.ua

43. Сумніви щодо опонента • Джерело інформації, зафіксоване на носії - сфальсифіковане (неправильно ідентифіковане) • Файл з доказами був створений не на даному обладнанні (пристрої) і не цим програмним забезпеченням і не в цей час!!! • Доказова інформація могла бути модифікована під час обробки і запису на носій • Доказова інформація могла бути модифікована під час зберігання • Був замінений носій іншим аналогічним зі зміненою інформацією • Можливості зміни інформації на відео та аудіо в реальному часі

44. https://www.unian.net/science/2386143-kompromat-i-klubnichka-za-schitannyie-minutyi-chem-opasna-tehnologiya-zamenyi-lits-video.htmlhttps://www.unian.net/science/2386143-kompromat-i-klubnichka-za-schitannyie-minutyi-chem-opasna-tehnologiya-zamenyi-lits-video.html www.splf.ua

45. 1. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. 2. Жоднідокази не мають для суду наперед встановленоїсили. 3. Суд оцінюєналежність, допустимість, достовірність кожного доказуокремо, а такождостатність і взаємнийзв’язокдоказів у їхсукупності. 4. Суд надаєоцінку як зібраним у справідоказам в цілому, так і кожному доказу (групіоднотипнихдоказів), щоміститься у справі, мотивуєвідхиленняабоврахування кожного доказу (групи доказів).* * ст. 90 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни. www.splf.ua

46. 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. 2. Жодендоказ не має наперед встановленої сили.* *ст. 94 Кримінальногопроцесуального кодексу України. www.splf.ua

47. ДЯКУЮ ЗА УВАГУ! ЛИСОВЕЦЬ Тетяна Василівна,старший партнер АО АК «Соколовський і Партнери» ШЕВЧЕНКО Ігор Леонідович,радник, керівник IT/IP практики АО АК «Соколовський і Партнери»