1 / 25

- Effektiviseringspotensialet i samkommunen

Innherred samkommune. - Effektiviseringspotensialet i samkommunen. Hva betyr effektivisering. Jeg oppfatter effektivitet som et uttrykk for oppnådd resultat i forhold til innsats Samkommunen skal dermed bidra til at vi får mer igjen for innsatsen

bian
Download Presentation

- Effektiviseringspotensialet i samkommunen

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Innherred samkommune - Effektiviseringspotensialet i samkommunen

  2. Hva betyr effektivisering • Jeg oppfatter effektivitet som et uttrykk for oppnådd resultat i forhold til innsats • Samkommunen skal dermed bidra til at vi får mer igjen for innsatsen • Innsatsfaktorer: Penger (tid, folk) og Kompetanse • Det vil ikke være mulig å ta ut alle effektiviseringsgevinster i form av lavere kostnad, men vi skal alltid få mer for pengene

  3. Beregna effektiviseringspotensiale Forstudie for interkommunalt samarbeid mellom Frosta, Levanger og Verdal (2001) indikerte at det burde være mulig å hente ut 15 mill i Stordriftsfordeler om kommunene hadde vært 1 kommune i stedet for 3. Målet vi har flagga (bl.a til KRD) er at vi skal prøve å ta ut en slik effekt uten sammenslåing!

  4. Samkommuneforsøket er et politisk prosjekt Hensikten er å hente ut stordriftsfordeler som om vi var én kommune, uten å slå oss sammen.

  5. Visjon og hovedmål(Utarbeidet under arbeidsseminar mars 2002. Oppdatert 12.01.04) Visjon • Livskvalitet og Vekst (LV) Hovedmål: • Bedre tjenester innefor eksisterende økonomiske rammer • Opparbeide/øke beredskap til å møte nye utfordringer • ISK skal være drivkraften i utvikling av samarbeid i Innherredsregionen • ISK skal være tyngdepunkt for regional utvikling • Det skal skapes et positivt bilde /image av regionen • Reduserte driftsutgifter på sikt

  6. Verdal kommune Levanger kommune Innherred Samkommune Tjenesteproduksjon for innbyggere og næringsliv i Verdal og Levanger Samkommunen er et verktøy for morkommunene Verdal og Levanger legger noen av sine oppgaver til felles ”datterbedrift”, ISK, uten å miste ansvaret for tjenestene som leveres. ISK ER ET VERKTØY for å gi innbyggerne og næringslivet et bedre tilbud.

  7. Organisasjonen ISK • ca 240 medarbeidere • Ca 200 årsverk • Driftsbudsjett 2005 112,5 mill Næringsutvikling lagt til nytt felles selskap, Innherred Vekst as Fra 1.6.05 får samkommunen dessuten ansvar for servicekontor og arkiv

  8. Lokalisering 2004 For helse-rehab og barn-familie er det vanskelig å se for seg full samlokalisering, men endringer er under utredning. Servicekontor og arkiv kommer inn 01.06.05. Arkiv blir nok samla en plass, men servicekontor blir i begge kommunene.

  9. Delt arbeidsgiveransvar • Den enkelte medarbeider har sitt tilsettingsforhold og stillingsvern i morkommunen. • Personellet er stilt til disposisjon for ISK i prosjektperioden og er underlagt dennes styring og ledelse. • Ansettelse skjer i morkommunen av ISK-leder i samarbeid med fagforening. • Lønn fastsettes i samspill mellom ISK-leder og morkommunen. • Mulig pga felles org.enhet (lønn-personal) og samarbeidsvillige fagforeninger.

  10. Endring av ansattes oppmøtested: Samkommunestyret har vedtatt at skjevfordeling av arbeidsplasser mellom de to kommunene søkes jevnet ut i forbindelse med evt nye oppgaver for samkommunen eller ved evt framtidig samlokalisering av personell i barn og familie og helse og rehabiliteringsenheten.

  11. Fordeling av kostnader pr kommune Korrigert for sosialhjelp Levanger, blir fordelinga 43/57

  12. Vi vinner på • Stordrift i innkjøp og planlegging • Felles datasystemer • Felles rutiner og reglementer • Felles saksbehandling • Spesialisering og arbeidsdeling • Ta det beste ut av to forskjellige kulturer • Overslag til ikke-ISK enheter • Redusert ikke-verdiskapende rivalisering om arbeidsplasser mm

  13. Noen effekter så langt • Besparelser og bedre kvalitet administrasjon • Mindre sårbarhet pga felles systemer • Eksempel landbruk: Mindre folk – bedre hjelp til bøndene! • Ledelse og ansatte i de to kommunene blir kjent og samkjørt • Vi framstår som én, offensiv næringsregion • Mye positiv omtale i riksmedia – gir litt stolthet

  14. De økonomiske resultatene etter 1 år Regnskap 2004 I og med at begge kommune hadde tatt ut effekter på forhånd, bør en se på en litt lengre tidsserie

  15. Økonomi pr innbygger

  16. IKT pr innbygger

  17. Organisasjon pr innbygger

  18. Kemner pr innbygger

  19. Landbruk pr innbygger

  20. Plan,byggesak, oppm,miljø pr innb

  21. Barn og familie pr innbygger

  22. Helse- rehab. Pr innbygger

  23. Styringskort for 2005 Vedtatt av samkommunestyret 7.4.2005

  24. Erfaringer/utfordringer • Det er krevende å ”fusjonere” uten å ”slå sammen” • Utfordrende å takle behov for økt innsats (f.eks barnevern) når det er forventninger til sparing. • Tar ikke ut effekter om en lar det være tvil i forhold til om ”det går over”. • Det må jobbes aktivt i forhold til samling av fagfolkene for å unngå subkulturer • Om ordningen blir permanent må arbeidsgiveransvaret ligge 100% samkommunen • Vanskelig å se noen veg tilbake til to kommuner som gjør alt hver for seg! • Bør få selskap av flere samkommuner

  25. Spørsmål ? ?

More Related