核心代理問題與盈餘管理：董事會結構與外部監督機制之探討

1. 核心代理問題與盈餘管理：董事會結構與外部監督機制之探討核心代理問題與盈餘管理：董事會結構與外部監督機制之探討 老師:林憶樺 學生:廖文揚 ma1a0202 曾鴻文 ma1a0207

2. 前言 • 國內陸續爆發之弊案，皆可發現其存在公司主要股東身兼管理者之特性，而產生所謂核心代理之問題。 • 本研究之目的在探討於此特殊股權結構下，是否會引發公司管理當局盈餘管理之行為；同時也探討董事會結構與外部監督機制，對該盈餘管理行為之影響。 • 本研究更進一步發現該盈餘管理之行為，會隨著董監事股權質押比率的提高而更明顯；但是會隨著法人機構持股比率的增加與董事會規模的擴大而降低

3. 緒論 • 深究1998 年以來，國內企業陸續發生的重大弊案，普遍具有公司的控制股東身兼高階管理階層職位之情形。 • 控制股東之所以能忽視其他小股東或債權人之利益，置公司經營風險於不顧，和國內公司特殊的股權結構，例如人頭文化、近九成的投資散戶以及家族企業的經營方式，有密切關係(許崇源，2003)。 • 公司股權結構的型態，是影響管理當局與外部人士之間代理問題的重要因素(Joh, 2003; Baek et al.,2004)。

4. 目前許多文獻卻發現大部分公司的股權，都集中在少數控制股東或管理者手中(La Porta et al., 1999; Claessenset al., 2000; Lemmon and Lins, 2003) Claessens etal.(2002)認為當公司股東所持有的股權比率及其所採取的控制手段能有效控制公司時，代理問題的性質將由所有權與經營權之間的權益代理問題(equity agencyproblem)，轉變為控制股東與小股東間的核心代理問題(central agency problem)。 核心代理問題的產生，導因於控制股東常藉由金字塔的股權結構(pyramidalownership structure)或交叉持股(cross-holdings)的方式， 來達到控制公司的目的(Bebchuk et al., 2000;Claessen et al., 2002)

5. Haw et al. (2004)發現核心代理問題會導致公司盈餘管理行為之增加，然而該研究是藉由不同國家資料之蒐集與分析所獲得之結果；不同國家的法令或規章制度，或對投資者保障程度的差異，皆會對公司盈餘管理的行為造成影響。 相較於其它國家，國內企業普遍存在控制股東之型態(葉銀華等，2002；許崇源等，2003)，股份盈餘偏離的程度於東亞各國中僅次於泰國及香港(Fan andWong, 2002)，再加上國內企業資訊揭露的情況遠落後於其它國家，因此，國內公司控制股東與其他股東間之核心代理問題，比起其它國家可說更為明顯

6. 目前文獻，本研究更進一步檢驗因股份盈餘偏離差所導致之盈餘管理行為，是否會因公司董事會結構的不同，例如董監事股權質押比率、董事會規模與外部董監事比率，以及外部監督機制的差異，例如法人機構持股比率與是否委託大型會計師事務所查核其財務報表，而有所不同。目前文獻，本研究更進一步檢驗因股份盈餘偏離差所導致之盈餘管理行為，是否會因公司董事會結構的不同，例如董監事股權質押比率、董事會規模與外部董監事比率，以及外部監督機制的差異，例如法人機構持股比率與是否委託大型會計師事務所查核其財務報表，而有所不同。

7. 文獻回顧與假說發展 (一)企業股權結構與代理問題之關係 • Jensen and Meckling(1976)認為當管理當局持有股權不高時，因公司整體價值和其自身利益較不相關，故當其做經營決策時，一旦個人利益和公司整體利益有所衝突時，可能會選擇並非以公司整體利益與股東財富最大化之投資方案。 • 國內方面，Yeh et al.(2001)針對國內上市公司進行調查，同樣在以20%為判斷標準下，將近70%的公司存有控制股東。

8. 透過金字塔的股權結構或交叉持股的方式，控制股東擁有之控制權經常超越其盈餘分配權(Bebchuk etal., 2000; Claessen et al., 2002)，在決策權利(控制權)與所需承擔之經營風險(盈餘分配權)兩者不對稱的情況下，控制股東會有犧牲其他小股東之權益，以謀求其自身最大利益之動機(Johnson et al., 2000; Mitton, 2002;葉銀華等， 2002)。 隨著股份盈餘偏離程度的增加，控制股東和其他小股東間的代理問題會更加明顯，因而控制股東侵佔與損害小股東財富之動機就越強(Claessens et al., 2002)，而公司整體的績效也會較(Lemon and Lins, 2003; Joh 2003; Baek et al., 2004)。

9. (二)核心代理問題與盈餘管理行為之關係 控制股東與小股東間核心代理問題的產生，來自於彼此間利益有所衝突時，控制股東會利用其在公司的影響力，進行追求其本身利益最大化之決策；然而，為追求本身利益最大化，可能會犧牲其他小股東之權益，故此決策對公司整體而言，可能是非利益最大化(Shleifer and Vishny, 1997)。

10. 當控制股東之控制權與盈餘分配權偏離程度越大時，其侵佔小股東的誘因會越強(Haw et al., 2004;Leuzet al., 2003)。 為確保股份盈餘偏離差所帶來之利益不受到影響，控制股東會盡量避免外在監督機制的介入(Leuz et al., 2003)。 Fields et al. (2001) 認為管理者進行盈餘管理前，會預估該盈餘管理行為的效益；若預期效益不高，則不會進行盈餘管理。

11. 公司管理當局和外部人士間是否存在資訊不對稱之情況，是影響盈餘管理預期效益的重要因素(Lobo and Zhou, 2001; Hunton et al., 2006)。 當管理當局和外部人士間不存在資訊不對稱時，因進行盈餘管理較可能被投資者發現，而影響公司的股票價格(Lundholm, 1999; Hirst et al., 2003)，或是傷害管理者的聲譽，故其進行盈餘管理的意願較低。

12. 假說一：股份盈餘偏離差越大，經理人盈餘管理的行為越明顯。假說一：股份盈餘偏離差越大，經理人盈餘管理的行為越明顯。 • 隨著股份盈餘偏離差的增加，控制股東就越能控制公司財報所使用的會計方法或是所揭露的資訊，為了掩飾其侵佔其他次要股東之不當行為，便可能隱藏財報的部份資訊，因而降低公司財報之盈餘資訊內涵(informativeness of earnings)(Fan and Wong, 2002;Francis et al. 2005 )。 • 當管理者和外部人士間存在資訊不對稱時，因管理者預期盈餘管理會有效益產生，若再隨著股份盈餘偏離差的增加，則管理者盈餘管理的動機就會越強。

13. 假說二：股份盈餘偏離差所導致之盈餘管理行為，隨著董監事股權質押比率的提高而更明顯。假說二：股份盈餘偏離差所導致之盈餘管理行為，隨著董監事股權質押比率的提高而更明顯。 • 若公司的董監事涉入經營權時(通常董監事即為控制股東或與控制股東有密切關係)，隨著其將所持有的股票進行質押，會使董監事個人資金狀況與公司股價走勢產生連結。 • Chiou et al. (2002) 認為隨著董監事股權質押比率的提高，因股價變動與個人資金關係密切，使得董監事無心於企業經營，故公司經營績效不佳與發生財務危機之機率也會提高。 • 文獻上也指出因董監事股權質押，而產生之盈餘管理行為，會使得盈餘的可靠性降低，因而影響投資人對盈餘資訊的反應，使得盈餘資訊與股價變動的相關性較低(高蘭芬，邱正仁，2002)。

14. 假說三：股份盈餘偏離差所導致之盈餘管理行為，隨著董事會規模的不同而有所差異。假說三：股份盈餘偏離差所導致之盈餘管理行為，隨著董事會規模的不同而有所差異。 • Dalton et al. (1999)發現董事會規模越大，所具有的專業知識或背景來源可能更廣泛，故較能提供管理者建議與發揮監督功能。 • Chtourou et al. (2001) 發現董事會規模越大，經理人進行盈餘管理的幅度越小。 • 部分文獻指出董事會規模越大，反而易為公司經營者所掌控，導致無法發揮監督功能(Jensen, 1993)，因而經營績效越差(Yermack, 1996;Eisenberg et al., 1998)

15. 假說四：股份盈餘偏離差所導致之盈餘管理行為，隨著外部董監事佔全體董監事比率的提高而降低。假說四：股份盈餘偏離差所導致之盈餘管理行為，隨著外部董監事佔全體董監事比率的提高而降低。 • Beasley (1996)發現董事會中外部董事的比率越高，其公司財務報表發生錯誤的機率較低。 • Abbott et al. (2000) 的研究亦顯示審計委員會之成員，由獨立董事組成的比率越高，則其公司發生舞弊或財務報表不實的機率越低。 • Peasnell et al. (2005)也發現董事會中外部董事的比率越高，公司向上調整盈餘之機率越低。

16. 假說五：股份盈餘偏離差所導致之盈餘管理行為，隨著法人機構持股比率的提高而降低。假說五：股份盈餘偏離差所導致之盈餘管理行為，隨著法人機構持股比率的提高而降低。 • 法人投資機構因持有股份較多，擁有之資源也較豐富，在自我利益保護的誘因下， 會較有動機去監督公司之經營活動(ElGazzar, 1998)。 • 文獻上已普遍發現法人機構在降低代理問題及發揮監督機制上扮演重要之角色(Shleifer and Vishny,1986; Bathala and Moon, 1994)。 • Bushee(1998)也發現當公司的法人機構持股比率越高，越能抑制管理者削減研發支出，以符合短期盈餘績效之情況，此結果證明法人機構扮演監督管理者之角色。

17. 研究設計 (一)盈餘管理行為的衡量 • TAit = △CAit－ △CLit－ △CASHit＋△CLDit－ DFAit (1) TAit = 樣本公司i在t 年總應計項目 △CAit= 樣本公司 i在 t 年與 t-1 年流動資產變動量 △CLit= 樣本公司 i在 t 年與 t-1 年流動負債變動量 △CASHit= 樣本公司 i在 t年與 t-1年現金及約當現金 △CLDit= 樣本公司 i在 t 年與 t-1 年一年內到期長期負債變動量 DFAit = 樣本公司i在t 年折舊和攤銷費用

18. TAit/Ait-1 = a1(1/Ait-1) + a2 (△REVit/Ait-1) + a3(PPEit/ Ait-1)+εit(2) TAit/Ait-1 = a1(1/Ait-1) + a2 (△REVit/Ait-1) + a3(PPEit/ Ait-1)+ a4ROAit +εit(3) Ait-1 = 樣本公司i在t-1 年期末總資產 △REVit= 樣本公司 i在 t 年與 t-1 年營業收入淨額變動量 PPEit = 樣本公司i在t 年折舊性固定資產毛額 ROAit = 樣本公司i在t 年資產報酬率

19. NDAit = aˆ1 (1/Ait-1) + aˆ2 ((△REVit－△RECit) /Ait-1)+ aˆ3 (PPEit/Ait-1)(4) NDAROAit= aˆ1 (1/Ait-1)+ aˆ2 ((△REVit－△RECit) /Ait-1)+ aˆ3 (PPEit/Ait-1)+ aˆ4 ROAit(5) NDAit = 樣本公司i在t 年非裁決性應計項目 NDAROAit = 樣本公司i在t 年非裁決性應計項目(考慮ROA) △RECit= 樣本公司 i在 t 年與 t-1 年應收帳款變動量

20. (二)控制權和盈餘分配權偏離程度以及其它相關變數的衡量(二)控制權和盈餘分配權偏離程度以及其它相關變數的衡量 股份控制權 = 最終控制者10之直接持股率＋Σ(各控制鏈之最末端持股率) 盈餘分配權 = 最終控制者之直接持股率＋Σ(各控制 鏈之間接持股率乘積) 股份盈餘偏離差 = 股份控制權－盈餘分配權

21. 董事會規模、外部董監事的比率衡量方式如下:董事會規模、外部董監事的比率衡量方式如下: 董事會規模 = 董事席次＋監察人監事席次 外部董監事比率 = 外部董監席次(包含未上市公司、 上市公司、個人及基金會)佔全部董監席次之比率

22. 樣本選取及資料來源 • 從台灣經濟新報社(TEJ)資料庫中蒐集上市、上櫃、興櫃及公開發行公司的資料，搭配該資料庫中「公司治理」模組資料庫，樣本須具有1996-2004年完整資料，排除非曆年制與特殊行業性質或財務結構之產業，如金融、證券及壽險產業。

23. 驗證方式 • 驗證假說一，本文透過方程式(A)來進行驗證 ABSDA(ABSDAROA) =β0＋β1SIZE＋β2LEV＋β3CFO＋β4ABSTA＋β5ELEC＋β6DEV＋ε(A) • 檢驗假說二至假說五，則使用方程式(B)來進行驗證 ABSDA(ABSDAROA) =β0＋β1SIZE＋β2LEV＋β3CFO＋β4ABSTA＋β5ELEC＋β6DEV＋β7PLE+β8DEV*PLE＋β9BOA＋β10DEV*BOA＋β11OUT＋β12DEV*OUT＋β13INS＋β14DEV*INS＋ε(B)

24. ABSDA = 裁決性應計項目絕對值 ABSDAROA = 裁決性應計項目絕對值(考慮ROA) (-)SIZE = 總資產的對數值 (?)LEV = 總負債佔總資產比率 (-)CFO = 營業用現金流量佔總資產比率 (+)ABSTA = 總應計項目佔總資產比率 (?)LEC = 若樣本為電子業則為1，其它為0 (+)DEV = 股份盈餘偏離差(控制權－盈餘分配權) (+)PLE = 董監事股權質押之比率

25. (+) DEV*PLE = DEV和PLE之互動項 (?) BOA = 董事會規模(集中化) (?) DEV*BOA = DEV和BOA的互動 (-) OUT = 外部董監事佔全體董監事之比率 (-) DEV*OUT = DEV和OUT的互動項 (-) INS = 樣本公司法人機構持股比率 (-) DEV*INS = DEV和INS的互動項

26. 實證結果分析

33. 結論 • 本研究結果顯示，當控制股東之控制權超越其盈餘分配權的情形越明顯時，會越有動機去進行盈餘管理。此外，本研究也發現隨著董監事將其股權質押比率的提高，會更加深因股份盈餘偏離差所引發之盈餘管理行為；然而，董事會規模的擴大，因較能發揮監督之功能，故能抑制因股份盈餘偏離差所引發之盈餘管理行為。