GASTROINTESTINAL STROMAL TUMORS: IMAGING FIDINGS.

1. 5th ARAB RADIOLOGY CONGRESS 25th - 28th April 2012 GASTROINTESTINAL STROMAL TUMORS: IMAGING FIDINGS. H.SAKLY, S.YAHYAOUI, K.KADRI, H.MOULAHI, N.MAMA, I.HASNI, H.JEMNI, K.TLILI. Imagerie des tumeurs stromalesgastro intestinales Radiology Department , CHU SAHLOUL-SOUSSE GASTROINTESTINAL RADIOLOGY : GI 17

2. INTRODUCTION • Tumeurs (Tm) stromales : Tm mésenchymateuses les plus fréquentes du tube digestif • Définition anapath : Tm exprimant la protéine C-Kit  leimyosarcome, schwanome, lipome, neuroblastome … • Circonstances de découverte : - fortuite le plus souvent - Symptomatologie digestive non spécifique. • Diagnostic Positif : - Endoscopie - Imagerie médicale (opacification digestive, écho, TDM) • Diagnostic de certitude : ANAPATH

3. OBJECTIFS • Le but de notre travail est de souligner le rôle des moyens d’imagerie dans le diagnostic positif, l’étude de l’extension locale et à distance , et le suivi post thérapeutique des tumeurs stromalesgastro intestinales.

4. Matériel et méthodes • Etude rétrospective de 17 cas de tumeurs stromales confirmées par un examen anatomopathologique colligées durant 9 ans au CHU Sahloul de Sousse

5. Résultats • Age moyen : 60 ans . • Sex ratio: 10/7 • Moyens d’exploration: * Fibroscopie digestive haute : 10 cas avec biopsie : 3 cas . * Echographie abdominale: tous les patients. * TDM abdominale: 15 cas * Opacification digestive: 7 cas .

6. Localisations tumorale : * Œsophage : 1 cas * Estomac : 9 cas . * Omentum : 1 cas * Grêle : 4 cas * Pancréas : 1 cas

7. Clinique : • Signes fonctionnels : • Hémorragie digestive : 6 cas • Douleurs abdominales : 7 cas • Vomissements : 3 cas • Dysphagie : 1 cas • Examen physique : • Masse abdominale : 10 cas

8. Endoscopie : • Diagnostic posé dans 5 cas/10 • Lésion tumorale sous muqueuse dont 3 cas ulcérée • compression extrinsèque : 3 cas • Normale : 2 cas (masse tumorale à développement exogastrique) Résultats Lésion en partie endo-luminale bien limitée recouverte de muqueuse et se développe dans la sous muqueuse

9. Imagerie : • Échographie : • Diagnostic posé dans 7 cas/17 • Masse tissulaire hypoéchogène (5cas), hyperéchogène (2cas), hétérogène aux dépens de la paroi gastrique ou se raccordant avec une anse digestive. • Métastases hépatiques dans 4 cas • Normale dans 4 cas

10. masse pelvienne de siège sus-vésicale échogène présentant une zone centrale liquidienne masse tumorale largement nécrosée aux dépens de la paroi gastrique

11. Imagerie : • opacification digestive : • 1- TOGD : • image lacunaire pariétale gastrique : 1 cas • Formation pariétale de la face postérieure de l’estomac avec compression duodénale:1cas • compression extrinsèque : 2 cas

12. imagerie : • opacification digestive : 2-Transit du grêle : • Image lacunaire duodéno-jéjunale : 1 cas • Empreinte extrinsèque sur une anse jéjunale : 1 cas - image cavitaire de contours polylobés opacifiée à partir d’une anse iléale : 1 cas

13. Empreinte extrinsèque sur une anse jéjunale Image cavitaire de contours polylobé opacifiée à partir d’une anse iléale Compression de la face postérieure de l’estomac et du duodénum

14. Imagerie : • TDM • Diagnostic posé dans 11 cas • - Omentum : 1 cas • - Œsophage :1 cas • - Estomac : 6 cas • formation tissulaire homogène bien limitée : 2 cas • hétérogène à contours irréguliers et se réhaussant de façon hétérogène : 4 cas • -Grêle 3 cas • masse homogène tissulaire pelvienne entourée d’anses digestives : 1 cas • volumineuse formation tumorale contenant de l’air digestif : 1 cas • anse iléale dilatée à paroi très épaissie de façon irrégulière et circonférentielle :1cas

15. - Errance diagnostique dans le cas de localisation pancréatique : volumineuse masse de contours polylobée hétérogène siège de calcification de réhaussement intense hétérogène au dépens de la tête du pancréas sans dilatation canalaire.

16. Formation oesophagienne à développement Exoluminal. Masse épigastrique hétérogène délimitant de larges plages de nécrose Masse homogène polylobée à développement endogastrique Important épaississement pariétal irrégulier hétérogène de la paroi gatrique postérieure.

17. Masse pelvienne hétérogène, de siège sus-vésicale Masse hétérogène se développant au dépens de la tête du pancréas Métastases hépatiques

18. Récidive tumorale + métastases après 2 ans

19. Critères de malignité en imagerie : ont été posés en préopératoire dans 6 cas • Métastase hépatique : 4 cas • envahissement locorégional : 2 cas • Traitement : • Abstention thérapeutique 2 cas • chirurgie : 15 cas • Evolution : • Métastase hépatique : 2 cas • Récidive tumorale locale : 1 cas • Récidive tumorale loco-régionale : 1 cas

20. DISCUSSION • Entité rare: • 5% des Tm de l’estomac • 4%des Tm de l’œsophage • Age : 50 à 70 ans , pic : 58 ans • ♂ > ♀(Sex ratio: 1,5/1.)-

21. Localisation sur tout le tube digestif : œsophage → rectum Estomac : 50 à 60 % Intestin grêle : 20 à 30 % Colon :10 % Œsophage : 5 % Dans notre série : Estomac : 9/17 cas • Taille variable : Infracentimétrique →35 cm • Composante : Pseudokystique +++ Solide. Composante hémorragique

22. Circonstances de découverte: → fortuite: le plus souvent (Endoscopie, echographie, TDM…) → Symptomatologie digestive non spécifique: douleurs abdominales, dysphagie, vomissements hémorragie digestive → Découverte: Sous forme métastatique (Foie) :47% des cas Forme primitive isolée: 46% des cas

23. Opacifications digestives • Tm à développement endoluminal  Image lacunaire bien limitée • Tm à développement exoluminal  Empreinte extrinsèque  Stade de nécrose →communication avec TD (flaque remplie de baryte) • Tm sous muqueuse ont tendance à éroder la muqueuse → ulcération (hémorragie digestive).

24. Echographie: • Masse tissulaire hypo ou hyper-échogène de siège pariétal • Métastases: hépatiques… Echo endoscopie:+++ siège sous muqueux (≠compression extrinsèque).

25. TDM →Tm: masse tissulaire , densité hétérogène , contours irréguliers avec des zones de nécrose, ou homogène bien limitée →Bilan d’extension .Bilan pré-thérapeutique (Glivec) Si Tm de grande taille →Dg de son origine difficile en imagerie. !!!!! Suivi post thérapeutique : critères de réponse au Glivec +++ Détection d’une éventuelle récidive / métastase métachrone IRM : - Rapport avec organes de voisinage (multiplans) -Bilan pré-thérapeutique précis(cartographie vasculaire) ++ acte chirurgical (TDM hélicoïdale, artériographie)

26. CONCLUSION Les moyens d’imagerie(ECHO-TDM…) contribuent largement au: • Diagnostic positif • Dgc de malignité(Métastases, envahissement de voisinage • Bilan d’extension loco-régionale • Suivi post thérapeutique

27. BIBLIOGRAPHY • 1. Ray-Coquard I, Cesne AL, Blay JY. STI571 and gastro intestinal stromaltumors. Bull Cancer 2001;88:661-662. • 2. Miettinen M, Sobi LH, Lasota J. Gastrointestinal stromal tumors of the stomach: a clinicopathologic, immunohistochemical, and molecular genetic study of 1765 cases with long-term follow-up. Am J SurgPathol 2005;29:52-68. • 3. Blay JY, Landi B, Bonvalot S, et al. Recommendationsfor the management of GIST patients. Bull Cancer 2005;92:907-918. • 4. Therasse P, Arbuck SG, Eisenhauer EA, et al. New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors. J Natl Cancer Inst 2000;92:205-216. • 5. Choi H, Charnsangavej C, Faria SC, et al. Correlation of computed tomography and positron emissiontomographyin patients with metastatic gastrointestinal stromal tumor treated at a single institution with imatinibmesylate: proposal of new computed tomography response criteria. J Clin Oncol 2007;25:1753-1759. • 6. Benjamin RS, Choi H, Macapinlac HA, et al. We should desist using RECIST, at least in GIST. J ClinOncol 2007;25:1760- 1764. • 7. Holdsworth CH, Badawi RD, Manola JB et al. CT and PET: early prognostic indicators of response to imatinibmesylate in patients withgastrointestinalstromaltumor. AJR Am J Roentgenol 2007;189:324-330. • 8. Alberini JL, Al Nakib M, Wartski M, et al. The role of PET scan in gastrointestinal stromaltumors. Gastroenterol Clin Biol 2007;31:585-593.