Промежуточная независимая экспертиза деятельности инновационной площадки городского уровня

1. Промежуточная независимая экспертиза деятельности инновационной площадки городского уровня «Критерии эффективности инновационной работы: промежуточная экспертиза деятельности экспериментальных площадок городского уровня» СПб АППО 11 марта 2014г.

2. Виды экспертной деятельности • Нормоконтролирующая экспертиза: сравнение характеристик предмета экспертизы с имеющимися у эксперта объективными критериальными требованиями. • Квалифицирующая (интерпретирующая) экспертиза:идентификация осуществляемой инновационной практики, ее интерпретации в актуальном социокультурном и образовательном контексте, определении следствий реализации и перспектив развития. • Понимающая экспертиза:дооформление, доведение до уровня транслируемости. При этом решающее значение приобретает помощь автору в самовыражении, становлении собственного уникального опыта. В результате эксперту необходимо сделать реконструкцию замысла практика, а иногда его исходной идеи.

3. О регулировании инновационной деятельности в системе образования Санкт-ПетербургаРаспоряжение Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 19.05.2010 N 864-р • Деятельность ОУ - экспериментальной площадки может быть прекращена до истечения установленного срока в случаях: • - ненадлежащего исполнения программы ОЭР (выполнение менее 2/3 объема работ, указанных в п. IV проекта ОЭР); • нарушения сроков представления отчетности; • получения промежуточных результатов, свидетельствующих о невозможности или нецелесообразности продолжения реализации программы ОЭР, в частности, ухудшения уровня и качества подготовки обучающихся, состояния их здоровья и др.; • нарушения законодательства Российской Федерации, включая несоответствие содержания подготовки выпускников требованиям государственных образовательных стандартов, несоблюдение требований СанПиНов по охране здоровья обучающихся и воспитанников; • - по другим обоснованным причинам.

4. В качестве результатов деятельности ОУ - экспериментальная площадка должна представить на независимую экспертизу (промежуточную и заключительную) Совета при КО: • аналитическую справку о результатах инновационной деятельности по форме, утвержденной настоящим распоряжением; • материалы, указанные в п. IV, V проекта ОЭР; • научно-методические материалы, разработанные в ходе эксперимента; • копии методических публикаций по теме эксперимента (методических пособий и рекомендаций, статей по теме исследования в методических журналах; материалов конференций, на которых представлялись результаты эксперимента, и др.); • статистические данные педагогической диагностики, подтверждающие положительную динамику результатов образовательной деятельности по итогам внедрения педагогического новшества в практику работы ОУ; • аналитические материалы, подтверждающие положительный социальный эффект нововведения (увеличение доли образовательных услуг, включая платные; признание значимости нововведения родителями, учащимися, педагогами и др.).

5. РАСПОРЯЖЕНИЕ КОМИТЕТА ПО ОБРАЗОВАНИЮ №682-Р ОТ 27 .02.2014г.

6. Аналитическая справка о результатах инновационной деятельности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 • Контактная информация об ОУ; • Описание этапа инновационной деятельности; • Система управления инновационной деятельностью • Описание результатов, полученных в процессе инновационной деятельности • Выводы и обоснование коррекции программы (при необходимости) • Приложения

7. Экспертное заключениеПоложения об экспертизе инновационных проектов в системе образования Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по образованию от 24.10.2008 № 1507-р • Цель экспертизы: определение соответствия результатов инновационной деятельности проекту ОЭР и оценка качества выполненных работ и полученных продуктов. • Резюмирующая часть заявки ОУ(что является предметом экспертизы?) • Оценка степени выполнения заявки (объем, соответствие, качество) • Уточнение и обоснование несоответствия результатов работы ОУ положениям заявки • Выводы по итогам экспертной оценки • Рекомендации

8. Экспертиза стиля аналитической справки Определен[M1]  состав творческой рабочей группы по реализации целей ОЭР (9 человек) [M1]Из ПРОЕКТА: Приказ о создании рабочей группы, где…. Составлен план встреч рабочей группы для реализации задач ОЭР, план сбора необходимой эмпирической [M2] и теоретической информации по проблеме ОЭР [M2]Из ПРОЕКТА:план работы рабочей группы, где… Определены и описаны теоретические основы [M3] педагогического мониторинга в ДОУ [M3] Из ПРОЕКТА: (Научно-методический материал (объем – 2 п.л.) Научная статья (объем 0,5 п.л)

9. Соответствие результатов работы задачам заявки ОУ • Вариант 1. • В качестве результатов 1 этапа на экспертизу был представлен анализ степени решения поставленных задач: • Задача 1. Разработка концепции опытно-экспериментальной работы. • В рамках решения данной задачи, видимо, предполагается представление концепции информационно-развивающей среды (далее – ИРС) дошкольного образовательного учреждения. Однако экспериментальная площадка ограничилась лишь перечнем 6-ти составляющих частей модели ИРС, что, на наш взгляд, является недостаточным. Хотелось бы увидеть определение ИРС, которого придерживаются авторы, принципы проектирования ИРС, комментарии по основным свойствам среды: целостность, интегративность, открытость и т.д. Отсутствие теоретического описания модели не позволит перейти на втором этапе к ее практической апробации и внедрению в деятельность учреждения.

10. Выполнение задач Проекта ОЭР по формальным признакам: задача № 1 – выполнена; задача № 2 – не выполнена(требовалось «Составление и описание программ…», отмечено как выполненное – «Составление и описание подходов к разработке программ…»; задача № 3 – выполнена (Приложение 4. Проект сетевого взаимодействия с партнерскими организациями); задача № 4 – не выполнена(требовалось – «Разработка Положения о службе сопровождения программ», отмечено как выполненное – «Разработка локальных актов: Положение о деятельности школы в режиме ГОЭП, временной рабочей группе ОЭР (Приложение 5)»; задача № 5 – не выполнена(отсутствует «программа исследования»); задача № 6 – выполнена.

11. Вариант 2. • В качестве ожидаемых результатов на 1 этапе было указано: • Разработка схемы возможного использования ИКТ в ДОУ. • К сожалению, в отчете не предложена указанная схема и ее теоретическое обоснование. • 2. Разработка нормативно-правовой базы. • В отчете представлен перечень разработанных документов: Положение об опытно-экспериментальной площадке на базе ДОУ; регламент материального стимулирования занятых в ОЭР работников; квартальные планы работ площадки ОЭР. • На наш взгляд, предложенные документы не отражают тематику эксперимента и разрабатываются площадками любого уровня и по любой теме в первом квартале ОЭР. В качестве пожелания, хотелось бы увидеть на первом этапе «Положение об организации информационно-развивающей среды ДОУ», внутренние регламенты использования оборудования, регламенты использования ИКТ в образовательном процессе, регламенты информирования родителей посредством интернет-ресурсов и т.д.

12. Вариант 3. • Образовательное учреждение представило отчет об итогах реализации первого - КОНСТАТИРУЮЩЕГО этапа опытно-экспериментальной работы. • ГОЭП не выполнила основной (первой) задачи ОУ-экспериментальной площадки  организацияи проведение опытно-экспериментальной работы, т.к. не составлена программа исследования (собственно программа проведения эксперимента). • При организации любой деятельности следует особое внимание уделять целеполаганию и достижению цели. Легкомысленное отношение к постановке цели и ее достижению приводит к тому, что в плане заявлена «разработка программ интеграции», а на выходе получаются «функционирующие модели инклюзивного образования», требовалось «Составление и описание программ…», отмечено как выполненное – «Составление и описание подходов к разработке программ…» и т.п.

13. Вариант 4.Структурный. • При сопоставлении проекта ОЭР с аналитической справкой выявлено следующее: • - в разделе «Описание этапа инновационной деятельности (в соответствии с Программой ОЭР)» пункт «Перечень мероприятий..» часть заявленных результатов мероприятиями не являются (например, «Определен состав творческой рабочей группы, Составлен план встреч рабочей группы Определены и описаны теоретические основы педагогического мониторинга в ДОУ» и пр. • - в разделе Система управления инновационной деятельностью в пункте «Перечень и обоснование разработанных локальных актов..» в приложении №1 часть локальных актов таковыми не являются (например, Распоряжение комитета № 1253-р от 10.09.2007 «Об организации опытно-экспериментальной и инновационной деятельности в системе образования Санкт-Петербурга»). • - в разделе Описание результатов, полученных в процессе инновационной деятельности: в проекте заявлена на 1 и 2 этапе «Технология педагогического мониторинга качества результатов деятельности ДОУ» «Описана технология педагогического мониторинга оценки качества образовательного процесса». А в качестве результата представлена «Система оценки качества результатов деятельности ДОУ», что не одно и тоже.

14. Инновационная составляющая работы школы • ОЦЕНКА К сожалению, из аналитической справки и приложений не усматривается, чем работа для достижения целей заявки отличается от обычной работы, которую ведет хорошая школа повышенного уровня. • ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ В частности, ни в аналитической справке, ни в приложениях нет организационных форм, отличных от уже известных (олимпиады, заочный кружок и т.п.), служащих для выявления детей с раннего возраста и включения семьи в образовательный процесс, в то время как эти цели как раз являются наименее методически разработанными. • ПРОДВИЖЕНИЕ Отмечая огромную и качественную работу в рамках образовательного процесса, проведенную педагогическим коллективом, хотел бы тем не менее увидеть в качестве результатов первого этапа эксперимента идеи новых форм и методов работы с одаренными, соответствующих заявленным целям.

15. Качество инновационной работы • Главный смысл инновационной работы: «реальное улучшение педагогических и управленческих практик, облегчение работы педагогов и руководителей» (Волков В.Н., «Перспективы инновационной деятельности (ИД) в системе образования Санкт-Петербурга», презентация на совещании экспертов от 17.01.2014 г.). • Значительная перегруженность и усложнение процесса инновационной деятельности обилием пространных документов. • Нет четко выраженного разделения материалов ОЭР и материалов деятельности в режиме выполнения обычного объема работ. • Значительная часть результатов ОЭР первого года представлена текстовыми материалами, которые написаны излишне сложным, наукообразным языком, содержат большое количество пространных, хаотичных описаний без четких критериев и определений. Одни и те же объекты и процессы могут в разных документах (и даже в одном) иметь разные названия. Документы содержат ошибки (как грамматические, пунктуационные, так и стилистические), погрешности в оформлении.

16. В гипотезе заявлена «модель социальной интеграции», а на выходе представлена «модель инклюзивного образования». • Следует отметить, что в представленных материалах рассматривается иногда «интеграция», а чаще  «инклюзия». Авторам материалов ГОЭП следует учитывать, что «интеграция» и «инклюзия»  это различные подходы и не следует так вольно обращаться с уже устоявшимися и нормативно утвержденными терминами и понятиями. • Авторам материалов ГОЭП следует четко определиться в том, что задачей ГОЭП является проведение опытно-экспериментальной работы, которая включает в себя проведение опытов и экспериментов по заявленной теме. Эксперимент в педагогике является таким же сложным, как и в любой другой науке. Профанация в экспериментальной работе наносит существенный вред педагогической науке и отрицательно сказывается на ее престиже.

17. Выводы • В результате констатирующего этапа предполагается ответить на вопросы: • Какова потребность в организации сетевого взаимодействия ИМЕННО для разработки индивидуальных образовательных маршрутов учащихся? • К большому сожалению ни на один из этих вопросов ответ в результате констатирующего этапа не получен. • Более того, анализ проекта и представленных материалов оставляет впечатление, что авторы и сами не в полной мере представляют как же практически будет выглядеть модель искомого сетевого взаимодействия и как с ее помощью создать индивидуальные образовательные маршруты.

18. Резюме • Путем выхода из сложившейся ситуации может быть перевод учреждения в режим районной опытно-экспериментальной площадки. • Возможно порекомендовать внести изменения в график реализации ОЭР с тем, чтобы продлив первый этап до мая 2014 года реализовать все заявленные мероприятия и задачи, с последующим представлением на экспертизу.

19. Вопросы эксперта как основа совершенствования аналитической справки Вопросы - рекомендации:Определите ключевые отличия: информационная среда ДОУ – развивающая среда ДОУ – информационно-развивающая среда ДОУ в рамках предложенных вами концепций? Вопросы - уточнения: В чем преимущества, позитивный потенциал «информационно-развивающей среды ДОУ» над традиционным рассмотрение развивающей среды ДОУ и информационного обеспечения деятельности ДОУ? Вопросы –рассуждения: На мой взгляд, данные направления отражают оценку качества деятельности ДОУ. Из чего остается не ясным, как соотносится оценка ИРС ДОУ и оценка качества ДОУ? Или это синонимичные понятия для Вас?

20. Качественная аналитическая справка – продукт совместной работы ИП и эксперта Рекомендации: - Аналитическая справка - это навигатор в системе осуществленной инновационной деятельности. - Аналитическая справка и экспертное заключение – две стороны одной медали. Они согласованы по структуре, по целям и содержанию и служат повышению эффективности инновационной работы. - Процесс утверждения аналитической справки – совместная работы ИП и эксперта. Она включает в себя три стадии совместной работы: объективная оценка, уточнение и рекомендации.