ארנונה כללית

1. ארנונה כללית השופט אורי גורן נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו המכון לחקר המיסוי המוניצפלי בשיתוף משרד ד"ר רוסטוביץ 31.12.07

2. נושאי ההרצאה • סימן א' - עתירה מינהלית בענייני ארנונה כללית • סעיף א' - מבוא • סעיף ב' - יחסי גומלין עם חוק הרשויות המקומיות (ערר) • סעיף ג' - הפסקת בעלות או החזקה  • סעיף ד' - גביית חוב ארנונה • סימן ב' - סיווג נכסים • סעיף א' - סיווג נכסים – עסקים • סעיף ב' - סיווג נכסים – דירה וחלקיה • סעיף ג' - סיווג נכסים – קרקע • סימן ג' - מחלוקת לעניין חוקיותם של חיובי ארנונה • סעיף א' - היעדר אישור לשינוי בסיווג נכסים ובשיעורי ארנונה • סעיף ב' - שינוי בדרישות הרשות • סימן ד' - פטור והנחה מארנונה • סעיף א' - פטור מארנונה • סעיף ב' - הנחה מארנונה • סעיף ג' - נכס שאינו ראוי לשימוש • סימן ה' - ערעור מינהלי בענייני ארנונה כללית • סעיף א' - האמצעים המשפטיים לתקיפת החלטות בענייני ארנונה • סעיף ב' - שיקול הדעת של ועדת הערר • סימן ו' - תובענה מינהלית ייצוגית

3. סימן א' - עתירה מינהלית בענייני ארנונה כללית • סעיף א' – מבוא • סעיף ב' - יחסי גומלין עם חוק הרשויות המקומיות (ערר) • סעיף ג' - הפסקת בעלות או החזקה  • סעיף ד' - גביית חוב ארנונה

4. סעיף א' - מבוא • כדי להצדיק את התערבותו של בית המשפט לעניינים מינהליים בשיעור הארנונה, על הטוען לכך להראות שהחלטת הרשות אינה סבירה באורח קיצוני ויש בה אי צדק בולט הגורם עוול. מלאכת קביעת התעריף מתמקדת בפרטים ויש צורך בחישובים ובהשוואות רבות. בית המשפט יתערב רק כאשר מונחים לפניו מלוא הנתונים, המלמדים שהצדק כמעט דורש שינוי בתעריף הארנונה. • עת"מ (ב"ש) 346/05 מקורות חברת המים נ' עיריית אשדוד (23.7.06).

5. סעיף ב' - יחסי גומלין עם חוק הרשויות המקומיות (ערר) • ס"ק (א)(1) – הנכס שבשלו נדרש התשלום אינו מצוי באזור כפי שנקבע בהודעת התשלום; • ס"ק (א)(2) – נפלה בהודעת התשלום שמשיגים עליה טעות בציון הנכס, גדלו או השימוש בו; • ס"ק (א)(3) – הוא אינו מחזיק בנכס כמשמעותו בסעיפים 1 ו-269 לפקודת העיריות;

6. סעיף ג' - הפסקת בעלות או החזקה  • כאשר מתעוררת מחלוקת בדבר זהות המחזיק בנכס, נקבע, שהמקום לדון במחלוקת כזו אינו בעתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים. טענה זו יש להעלות בדרך של השגה, ואם המשיג אינו מרוצה מהתוצאה – זכותו לנקוט הליך של ערר. • עת"מ (חי') 3145/06 מועצת הפועלים בשפרעם נ' עירית שפרעם (28.6.06).

7. סעיף ד' - גביית חוב ארנונה • בגביית חובות ארנונה מקנה החוק לרשות המקומית יכולת בחירה בין שני מסלולים: המסלול המשפטי קרי הגשת תביעות אזרחיות לבית המשפט וגביית החוב הפסוק באמצעות לשכות ההוצל"פ (סעיף 317 לפקודה) או המסלול המינהלי קרי נקיטת הליכי גבייה מינהליים על ידי מי שהוסמכו לכך. על מנת שתחל הרשות המקומית בהליך גביית חוב ארנונה, על החוב להיות "ארנונה בפיגור". בהתאם לסעיפים 306 ו-309, "המצאת הודעה על חיוב בארנונה", הינה תנאי מוקדם להפיכת חוב הארנונה ל"ארנונה בפיגור" המתיר לרשות המקומית לנקוט בהליך גבייה מינהלית. בענייננו לא הוכיחה המשיבה, כי נשלחו לעותר הודעות תשלום ערוכות כדין בגין החוב. • עת"מ (ת"א) 2635/05 עזבון המנוח רפאל אלואשוילי נ' עיריית תל אביב (22.11.07).

8. סימן ב' - סיווג נכסים • סעיף א' - סיווג נכסים – עסקים • סעיף ב' - סיווג נכסים – דירה וחלקיה • סעיף ג' - סיווג נכסים – קרקע

9. סעיף א' - סיווג נכסים – עסקים • א. בנקים • ב. קניון • ג. חקלאות • ד. בניינים שלא לפעילות עסקית • ה. בית אבות

10. סעיף ב' - סיווג נכסים – דירה וחלקיה • א. מרפסת פתוחה • ב. מרתף • ג. דירה במלון • ד. חניונים

11. סעיף ג' - סיווג נכסים – קרקע • א. רצועת קרקע המשמשת להזרמת דלק • ב. שטח ים ושובר גלים

12. סימן ג'- מחלוקת לעניין חוקיותם של חיובי ארנונה • סעיף א' - היעדר אישור לשינוי בסיווג נכסים ובשיעורי ארנונה • סעיף ב' - שינוי בדרישות הרשות

13. סעיף א' - היעדר אישור לשינוי בסיווג נכסים ובשיעורי ארנונה • נטענה טענה, שהשינויים שערכה רשות מקומית בארנונה ובסיווגים, מאז חקיקת החוק לייצוב המשק, התשמ"ה-1985, לא אושרו על ידי השרים, כמתחייב מחוקי ההקפאה, ואין ליתן להם תוקף. המשיבה לא הצליחה להקים תשתית ראייתית הסותרת את הטענה וחזקת התקינות המינהלית לא הועילה לה והעתירה נתקבלה חלקית. • עת"מ (חי') 3032/06 מפעלי סאיקלון נ' מועצה האזורית מטה אשר (29.8.06).

14. סעיף ב' - שינוי בדרישות הרשות • המערערת חויבה בתשלום ארנונה בגין שטחים שבעבר לא חויבה בגינם. בית המשפט פסק, כי החיוב הרטרואקטיבי בטל לאור המצג שהציגה המשיבה כלפי המערערת לעניין היעדר חבותה בעבר בגין השטח האמור. חרף קיומו של האינטרס להגדיל את הקופה הציבורית, הרי עקרון החוקיות מורה כי, ככלל, אין החוק מטיל חיובים באופן רטרואקטיבי, אלא אם כן נאמר כך במפורש. • עמ"נ (חי') 221/02 שילוח חברה לביטוח נ' מנהלת הארנונה בעירית חיפה (29.12.03).

15. סימן ד' - פטור והנחה מארנונה • סעיף א' - פטור מארנונה • סעיף ב' - הנחה מארנונה • סעיף ג' - נכס שאינו ראוי לשימוש

16. סעיף א' - פטור מארנונה • א. מוסדות חינוך • ב. הקדש • ג. חיילים מתגוררים  • ד. חברה ממשלתית • ה. בית קברות

17. סעיף ב' - הנחה מארנונה • הנחת "אזרח ותיק" ניתנת ל"מחזיק" בדירה, על דירה אחת בלבד; בני-זוג מהווים יחידה אחת לעניין זה, וההנחה ניתנת רק על דירה המשמשת "מרכז חייו" של האזרח. • עת"מ (חי') 193/00 הופ ישורון נ' עיריית חיפה, פמ"מ תשס"ב 186. בנסיבות מקרה זה, העתירה המינהלית נדחתה.

18. סעיף ג' - נכס שאינו ראוי לשימוש • סעיף 330 לפקודה. בית המשפט קיבל את הערעור וקבע, כי מתן פטור מארנונה לפי סעיף 330 לפקודה מותנה, אם כן, במספר תנאים מצטברים:   • (1) הנכס אינו שמיש ואינו ניתן לשימוש; • (2) בפועל, אין יושבים בנכס ואין משתמשים בו; • (3) המחזיק מסר על כך הודעה בכתב לעירייה. • עמ"נ (ת"א) 280/05 עו"ד גוגיג נ' מנהל הארנונה עיריית תל-אביב (20.6.06). בעניין זה, קבעה ועדת הערר כי התנאים הנ"ל מתקיימים, ובית המשפט לא התערב בקביעה זו.

19. סימן ה'- ערעור מינהלי בענייני ארנונה כללית • סעיף א' - האמצעים המשפטיים לתקיפת החלטות בענייני ארנונה • סעיף ב' - שיקול הדעת של ועדת הערר

20. סעיף א' - האמצעים המשפטיים לתקיפת החלטות בענייני ארנונה • על החלטתה של ועדת הערר ניתן להגיש ערעור מינהלי לבית המשפט לעניינים מינהליים. בד בבד קיימת אפשרות לתקוף את החלטת הרשות המקומית בענייני ארנונה בעילות תקיפה שונות מאלה המנויות בסעיף 3 לחוק הערר, לפני בית המשפט לעניינים מינהליים. • עע"מ 3518/02 הנ"ל. התקיפה תהא בדרך של עתירה מינהלית לפי הפרט הראשון לתוספת הראשונה של חוק בתי משפט לעניינים מינהליים. ראו גם: עמ"נ (ת"א) 139/07 איכות קייטרינג שולץ נ' מועצה אזורית אפעל (16.10.2007).

21. סעיף ב' - שיקול הדעת של ועדת הערר • בית-משפט שלערעור אינו נוהג להתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו על-ידי הערכאה הדיונית, ואין כל עילה להתערבות בקביעות העובדתיות שקבעה הוועדה ושאומצו על-ידי בית המשפט לעניינים מינהליים. • בר"ם  4299/06 תשתיות נפט ואנרגיה נ' המועצה האזורית גדרות (10.9.06). • בית המשפט לעניינים מינהליים, בדונו בסוגיות העובדתיות, אימץ את מסקנות ועדת הערר לעניין הארנונה לאחר שבחן את הממצאים שהוצגו לפני הוועדה.

22. סימן ו' - תובענה מינהלית ייצוגית • הוגשה תובענה מינהלית ייצוגית שעניינה גביית תשלומי ארנונה באופן בלתי חוקי, בכל הקשור להצמדה למדד בשני אופנים: הצמדת תשלומים לפי המדד שפורסם בחודש דצמבר שקדם לחיוב, והצמדה למדד שפורסם סמוך ליום התשלום, במקום ל"מדד הקובע". העירייה הגיבה בטענה שהפסיקה לגבות את הארנונה בדרך המתוארת ועל בית המשפט לדחות את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית, בהתאם לסעיף 9(ב) לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006. בית המשפט דחה את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, מאחר שהמשיבה אכן תיקנה את אופן ההצמדה לשנת 2006. • ת"מ (ת"א) 125/06 אלוני נ' עיריית חולון (29.5.07).

23. את נוסח ההרצאה תמצאו במשך שבוע מהיום באתר: • www.syaga.co.il

24. סמלים

25. תודה