К онцепци я развития МСУ в России

1. Концепция развития МСУ в России • Решение ЕКЭ МСУ от 13.12. 2012 г. о разработке Концепции; (позднее об этом заговорили Советы по МСУ...) • в России отсутствует Концепция развития МСУ и какая-либо внятная гос. политика в сфере МСУ • изменения в зак-ве и практике МСУ носят непродуманный и противоречивый характер, отсутствие логики и видения перспективы • не исследуется и не учитывается влияние современных тенденций в обществе на развитие МСУ (не только в России) • осознание потребности в экспертном (и муниципальном?) сообществе • обращение к членам Клуба, экспертному и муниципальному сообществу (январь 2012 г.) • сопровождение в СМИ: журналы; сайт ЕКЭ МСУ: http://emsu.ru/eeclub/ и раздел ЕКЭ на портале OST-EURO GmbH: http://ost-euro.ru

2. Местное самоуправление Форма самоорганизации жителей Вид деятельности на территории Форма публичной власти ОсновныеподходыдляпониманиясущностиМСУ

3. Организация МСУ в Германии (как пример) Правовые основы и компетенция местного самоуправления "Общинам должно быть гарантировано право регулировать в рамках закона под свою ответственность все дела местного сообщества. Объединения общин в рамках установленной законами компетенции и в соответствии с законами также обладают правом самоуправления. Обеспечение самоуправления включает обеспечение основ для финансовой самостоятельности; к этим основам относятся налоговые поступления, соответствующие экономическому развитию общин, обладающих правом установления ставки налога" (Основной закон - п. 2 ст. 28)

4. Организация МСУ в Германии (как пример) • МСУ – компетенция федеральных земель: положения об общинах, положения о районах, законы о муниципальных выборах, в ряде земель - положения о совместном управлении общин и законы о местном референдуме • реализация права на МСУ – гарантия существования общин и их объединений; неприкосновенность общины • понимание Конституционным Судом общины не как «управленческой единицы», а как объединения жителей • решение ряда вопросов государственного значения с обязательным финансированием общины государством (делегирование) • ответственность районов в рамках своей территории за вопросы, определяемые законодателем; существование районов не гарантируется

5. Организация МСУ в Германии Территориальная организация местного самоуправления • 82 млн. жителей – ок. 12 тыс. муниципалитетов (ср. с РФ) • разница в территориальной организации местного самоуправления в различных землях определяется федеративным устройством и компетенцией федеральных земель (см. слайд 6) • основной критерий – численность населения общины (системы общин) с учетом плотности, истор. традиций и естественно-природных факторов • сокращение числа городских округов в западных землях - реформа 1970-х гг., в восточных – в 90-х гг. (процесс!) • признание статуса города вне района – возможно, если он сопоставим по своему административному потенциалу с районами данной земли (адм.потенциал численность жителей) • дополнительное финансирование городов вне районов со стороны земель

6. Территориальные основы МСУ в Германии [1] в скобках - изменение количества общин по отношению к 31.12.2000 г. (за исключением новых федеральных земель, поскольку полные статистические данные по ним на конец 2000 г. отсутствовали в связи с реформой) Источник: данныеочисленностинаселенияданыпосостояниюна 31.12.2006 г.:Statistisches Jahrbuch 2008 für die Bundesrepublik Deutschland - Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, 2008

7. Организация МСУ в Германии О применимости немецкого опыта организации МСУ в России • уровень правового регулирования Отсутствие специального правового регулирования организации и компетенции МСУ на уровне федерации; гарантия - в Основном законе, и этого достаточно. Стабильность зак-ва 2) территориальная организация Даже в условиях относительно однородной страны (с т.з. плотности населения, нац. состава, культурного и экономического уровня) различия вполне допустимы и желательны, т.к. МСУ «живет» за счет прочной связи с «местом», особенностями, традициями данной местности и людей, проживающих на ней. 3) компетенция и эффективность управления Условная универсальность. Регулирование компетенции. Пределы делегирования полномочий. Эффективность МСУ не противоречит демократизации и укреплению МСУ и гражданского общества, а в полной мере соотв.-ет ему. Механизмы повышения эффективности

8. Организация МСУ в Германии • 4) организационные основы (система органов МСУ) • Южногерманская модель за 50 лет доказала свою состоятельность – теперь единообразие оргструктуры МСУ во всех землях, включающее безусловную выборность глав муниципальных образований в ходе прямых выборов, отказ от принципа разделения властей на уровне МСУ • 5) МСУ – «кузница кадров» для госуправления и публичной политики. Невмешательство государства (пределы). Уважительное отношение к институту МСУ. Политическая карьера. Госнадзор

9. Современный муниципалитет – фабрика услуг или платформа для гражданского общества? жители Сознательность противопоставления. Важность акцента. Ответ на данный вопрос определяется нашим восприятием и самого института МСУ, и роли жителей в нем (и определяет его?) Соучастники процесса управления Соисполнители тех или иных услуг Потребители услуг Контролеры Сторона, «принимающая к сведению»

10. Цель – соединение этих двух «ипостасей» в муниципалитете будущего (?)... «Стратегическое планирование» развития МСУ: • Какими хотят видеть жители свои муниципалитеты? Какие услуги они считают необходимыми? Готовы ли они участвовать в решении общих дел (в т.ч. в управлении, в оказании услуг)? В какой форме? Особый интерес – вИдение молодежи... • Какими видят свои муниципалитеты в будущем органы МСУ? Какую роль будут играть и какие функции осуществлять в обозримом будущем сами органы МСУ? В чем видится потенциал развития отношений с гражданским обществом?

11. Тезис 1: Организация предоставления качественных муниципальных услуг (и оказание таковых в т.ч. и самими органами МСУ) – условие необходимое, но недостаточное для существования и развития муниципалитета – лишь предпосылка, но не стратегическая цель развития Тезис 2:Чрезмерная регламентация предоставления муниципальных услуг – часто контрапродуктивна (регламентация только деятельности исполнителей – органов МСУ и ХС; особенно рискованно – регулирование муниципальных услуг с федерального уровня). Тезис 3:Развитие концепции развития МСУ в современном обществе – должно начинаться с решения ключевого вопроса о месте и роли жителей.

12. Аспект 1. Власть (МСУ и государство) чрезвычайно заинтересована в активности гражданского общества, как минимум, из «меркантильных соображений» - возможность предоставления услуг (экономический вклад жителей в предоставление социальных услуг, например, в Германии – ок. 75 млрд. евро, в Великобритании – до 150 млрд. евро) Аспект 2. Привлекательность города для жителей в немалой степени определяется возможностью их самореализации, в т.ч. в политической и общ. жизни, возможностью участвовать в решении общих дел Требуются новые подходы к выстраиванию взаимоотношений власти и жителей для обеспечения участия жителей и в принятии решений, и в управлении делами, и в предоставлении услуг Активные жители (гражданское общество) – МСУ – государство

13. Активные жители (гражданское общество) – МСУ – государство 4. Власть «не уполномочена» вмешиваться и пытаться оказывать давление, специфика мотивации граждан не терпит внешнего принуждения и вмешательства со стороны – такие попытки порождают обратный эффект 5. Жителям / гражданскому обществу важно признание его роли и значения как обществом (его отдельными сегментами или в целом), так и властью, создание отношений доверия, но без «взаимного проникновения» 6. Лейпцигская резолюция Немецкого союза городов (2001 г.) – «Город будущего»: «Если мы хотим как минимум сохранить уровень демократии и участия жителей в решении общих дел и в управлении, мы не должны рассматривать жителя только как потребителя, а себя как фабрику по производству услуг»

14. Активные жители (гражданское общество) – МСУ – государство • Низкая гражданская активность российских жителей - в докладах ВСМС, ИНСОР и др. основная причина: • Отсутствие традиций – советская система коллективного иждивенчества, страха перед последствиями активных действий… • НО: есть в этом и «заслуга» последних 10 лет, в т.ч.: • сознательно культивируемый имидж «сильной» вертикали власти, которая все решает за и без граждан, • социальная активность граждан нередко расценивается властью как угроза существующему «порядку» (системе) – крайне низкий «болевой порог» власти к несогласию и критике, • имитация общественной активности «по заказу» власти – • как следствие – отказ жителей воспринимать власть как «свою», отказ участвовать в решении общих дел, социальная апатия

15. Промежуточные выводы: • модель «муниципалитет - поставщик услуг» (как основная функция МСУ), сейчас активно насаждаемая в России, в Европе подвергается переосмыслению, а подчас и критике • всё большее значение приобретает интегрирующая роль МСУ (муниципалитета) как платформы для реализации интересов и возможностей жителей, общественных групп, предпринимателей на локальном уровне

16. СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ - МСУ, ГОСУДАРСТВО И ЖИТЕЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ЖЕЛАЕМОЕ ГОСУДАРСТВО QUO VADIS? ЖИТЕЛИ МСУ МСУ ГОС.ВЛАСТЬ ЖИТЕЛИ

17. Эмиль МАРКВАРТ, президент Европейского клуба экспертов местного самоуправления, главный консультант консалтингового общества OST-EURO GmbH, заведующий кафедрой муниципального управления НОУ ВПО «Пермский институт муниципального управления», к.юрид.н., д.экон.н. Офис в Москве Леонтьевский пер., 7, стр. 2, оф. 219125009 МоскваТел./факс: +7 495 691 0244E-Mail:postkasten2006@yandex.ru