1 / 20

Open access och bibliometri – från motsättning till samverkan?

Open access och bibliometri – från motsättning till samverkan?. Ulf Kronman Kungliga biblioteket S a mordnare för OpenAccess.se och publiceringsfrågor. Metrics-seminarium vid KTH 2013-04-11. Seminariets delar. Tidskriftsbaserad publicering bromsar omdaningen från prenumerationer till OA

calida
Download Presentation

Open access och bibliometri – från motsättning till samverkan?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Open access och bibliometri – från motsättning till samverkan? Ulf Kronman Kungliga biblioteket Samordnare för OpenAccess.se och publiceringsfrågor Metrics-seminarium vid KTH 2013-04-11

  2. Seminariets delar • Tidskriftsbaserad publicering bromsar omdaningen från prenumerationer till OA • Impaktfaktorn är OAs värsta motståndare • Citeringsmått är konserverande • Nya publiceringsformer kräver ny bibliometri • Altmetrics – nya mått på genomslag • Kan vi få en OA-indikator? • Diskussion!

  3. Motsättningen mellan bibliometri och OA • Ingen motsättning mellan kvalitet och OA • OA-tidskrifter har samma kvalitetsgranskning som prenumerationstidskrifter • Ett ökande antal OA-tidskrifter finns med i de bibliometriska indexen • Öppen publicering ger ökad användning och (oftast) ökad citering • Motsättning mellan bibliometriska mått och OA • Dagens bibliometri är baserad på traditionella publiceringsformer och fungerar konserverande

  4. OA-problem: Tidskrifternas prestige • Renommé på tidskriftstitlar skapar monopolsituationer • De prestigefyllda tidskrifterna har oftast funnits länge och är därför sällan OA • Användning av tidskrifternas renommé vid bedömningar hindrar utvecklingen mot OA • Forskarna behöver de fina tidskrifternas namn i sina CV:s • Lösning • Bedöm inte artiklars genomslag baserat på tidskriftens renommé

  5. OA-problem:Bedömning av impact via tidskriftens citeringsgrad • Tidskriftsmått: Journal Impact Factor (JIF) / Source Normalized Impact per Paper (SNIP) • 3 år i Journal Citation Reports för att få JIF • De flesta OA-tidskrifter är nystartade och saknar JIF • Korrelationen mellan JIF/SNIP och den enskilda artikelns citeringsgrad är nästan obefintlig • Lösning • Bedöm inte artiklars impact baserat på tidskriftens citeringsgrad • Wellcome Trust, HEFCE, RCUK och VR strävar bort från JIF vid bedömning av ansökningar

  6. OA-problem:Tidskriftsbaserade bibliometriska källor • Insamling av artiklar baserat på tidskrifter • Långsamt upptag av nya titlar • Lösning • Använd bibliometriska källor med publikationsbaserad insamling • Google Scholar, ArXiv, Mendeley, PubMed, SPIRS, Chemical Abstracts…

  7. OA-problem:Citeringar som enda mått på genomslag • Baserat på traditionella publiceringsformer • Tar inte hänsyn till genomslag på nätet • Citeringsmatchning i regel beroende av tidskriftsbaserad publicering • Långsamt upptag av nya tidskrifter i citeringsdatabaserna • Lösning • Komplettera med nya mått på genomslag • Article-Level Metrics (ALM) • Altmetrics – alternative metrics

  8. Tidskrifternas tid är (snart) förbi ”…the idea that research is filtered into branded journals before it is published is not a feature but a bug: a wasteful hangover from the days of print. Rather than guiding articles into journal 'buckets', they could be filtered after publication using metrics such as downloads and citations, which focus not on the antiquated journal, but on the article itself....” Michael Eisen, molecular biologist and co-founder of PLoS Nature, March 2013. doi:10.1038/495426a

  9. Nya publiceringsformer • Mega-journals, artikeldatabaser, epi-journals • PLoS ONE, SAGE Open, Scientific Reports, ArXiv, … • Communities • PeerJ, Mendeley, Zotero • Sociala media • Bloggar, Twitter, diskussionsforum • Mediedelningstjänster • YouTube, Figshare, Slideshare, Instagram • Datapubliceringstjänster

  10. Bibliometri för nya former av genomslag • Nya nätbaserade data • Nedladdningar, länkningar, bokmärken, sökningar • Omnämnanden i sociala media • Bloggar, Twitter, Facebook, Google+ • Publicerade media • Dataset, programvaror • Sakkunniggransking • Recensioner och öppen peer review • Rankinglistor för artiklar

  11. PLoS ArticleLevelMetrics (ALM) • PLOS ArticleUsage • HTML views, PDF downloads, XML downloads • PMC ArticleUsage • HTML views, PDF downloads • Citations • PubMed Central, Scopus, WoS • Social Networks • CiteULike, Connotea, Twitter, Facebook, Mendeley • Blogsand Media Coverage • Nature Blogs, Research Blogging, Wikepedia, Trackbacks • PLOS Community Input • ReaderComments, Reader Notes, ReaderRatings

  12. altmetrics.org Altmetrics is the study and use of non-traditionalscholarly impact measuresthatarebased on activity in web-basedenvironments

  13. PeerJ altmetrics

  14. ImpactStory Open-source, web-basedtoolthathelps researchers explore and share the diverse impacts of journal articles,blogposts, datasets, and software Data from: Twitter, Mendeley, Delicious, CiteULike, F1000 reviews, SlideShare, GitHub

  15. Altmetric.com Data from news stories, blog posts, tweets, and postings related to scholarly articles

  16. opencitations.net • Database of biomedical literature citations • Harvested from the reference lists in PubMed Central • Reference ~20% of all PubMed Central papers (approx. 3.4 million papers) • Data is freely available for download and reuse • Goal: To create a semantic infrastructure that makes possible the description of citations, references and bibliographic entities in RDF

  17. Fler redskap för altmetrics • Plum Analytics • Data via APIs from blogs, Twitter, open access repositories, data repositories, code source repositories (GitHub), scholarly social bookmarking sites Mendeley, CiteULike), presentation sharing sites (SlideShare), grant funding data, link shortener metrics. • ReaderMeter • Data are obtained using the Mendeley API. • ScienceCard • Data for researchers are collected from Twitter, Mendeley, PubMed Central, CiteULike, Wikipedia and CrossRef. • PLoS Impact Explorer • Enables one to examine conversations that have been collected by altmetric.com that are related to papers published by PLoS (altmetrics.org). Information on tweets, facebook pages, re-editing articles, google posts, news mentions, and blogging activity is presented. • PaperCritic • Enables researchers to monitor all types of feedback about their work and also enables everyone to evaluate the work of others. PaperCritic is powered by the Mendeley API.

  18. När får vi OA-indikatorer? • Hur stor andel av en analyserad enhets publikationer är fritt tillgängliga på internet? • Hur stor andel är publicerade med rätt till återanvändning (CC-BY)? • Hur stor andel av citeringarna kommer från OA-publikationer? poa = Pr(oa) / Pr pCC-BY = Pr(CC-BY) / Pr coa = Cr(oa) / Cr

  19. Rekommenderad läsning om altmetrics asis.org/bulletin.html FinbarGalliganb, Sharon Dyas-Correiaa: Altmetrics: Rethinking the Way WeMeasureSerialsReview, Volume 39, Issue 1, March 2013, Pages 56–61 http://dx.doi.org/10.1016/j.serrev.2013.01.003

  20. Diskussion! • Vad är status för altmetrics? • Vilken tjänst och vilka mått verkar mest lovande? • När får vi se dem användas i forskningsutvärderingar? • När får vi se altmetrics i SwePub, DiVA, DSpace, PURE och Converis?

More Related