Le jeu responsable en France : état de lieu et perspectives

1. Responsable Gaming Day28 april 2008 Le jeu responsable en France : état de lieu et perspectives

2. L’éthique du jeu :le développement durable du jeu • Garantir l'intégrité du jeu • Garantir la sécurité des transactions financières • Protéger les mineurs et les populations à risque • Prévenir et traiter les troubles liés au jeu

3. Le jeu responsable : une politique contradictoire • Contradiction entre la recherche d’accroissement des recettes fiscale et une politique de jeu responsable • Contradiction entre la nécessaire recherche de rentabilité des opérateurs et la mise en place d’une politique de jeu responsable

4. Le jeu responsable et la protection du joueur/consommateur • Interdiction de jeu des mineurs dans les casinos (1er septembre 1942) • L’interdiction de jeu, forcée ou volontaire (90% des cas) • Arrêté du 11 juillet 2006 portant nomination au comité consultatif pour la mise en œuvre de la politique d'encadrement des jeux et du jeu responsable • Ouverture en 2008 au CHU de Nantes d’un Centre de recherche sur l’addiction au jeu

5. Les réponses des opérateurs • Française des jeux • Campagne « rester maitre du jeu » : affichage sur les supports de jeu et sur le web • Interdiction de vente aux mineurs depuis le 1er juillet 2007 (La majorité est à 18 ans en France depuis le 4 juillet 1974... 33 ans de retard !!!) • Subvention de l’association SOS Joueurs • Financement du Centre du CHU de Nantes • PMU • Campagne « jouons responsable » • Subvention de l’association SOS Joueurs • Financement du Centre du CHU de Nantes • Casinos • Contrôle à l’entrée depuis 2007 • Mise à disposition de dépliant et affichage dans les établissements • mise en place d’une page web d’information et d’un questionnaire • abonnement et subventionnement d’Adictel ou SOS Joueurs • Psychologue à disposition (ex : Casino Barrière de Lille)

6. Limites du système français • Subjectivité d’un système soumis à la bonne volonté des opérateurs • Contradiction entre le développement économique de l’opérateur et la restriction du jeu • Contradiction entre l’action marketing et publicitaire et le développement du jeu responsable (ex : les jeux flash ou spot ou le rapport entre le budget publicité et le budget jeu responsable) • Absence de contrôle d’efficacité • Difficulté de contrôler de la majorité ou le jeu excessif chez les débitants ou sur les hippodromes (difficulté de controler la majorité d’une personne par un distributeur automatique de jeu à gratter…) • Manque d’étude sur les dépendances liées à certains jeux • Absence de politique d’Etat • Pas de campagne nationale de prévention • Pas de subvention des associations d’aide aux joueurs • Insuffisance des structures d’accueil

7. Quelques pistes pour une politique nationale du jeu responsable • Création d’une autorité unique des jeux en France • Mise en place d’une politique coordonnées • Allocation d’un budget à la prévention des troubles liés au jeu par l’Etat • Contrôle de la réalité et de l’efficacité des mesures • Mise en place d’une structure de veille sur la dépendance au jeu • Développement des structures d’aide aux joueurs et formation de personnels spécialisés • Limitation de l’incitation au jeu

8. Le rôle des opérateurs • Par leur proximité avec les joueurs, les opérateurs sont les mieux à même d’encadrer la politique de jeu et de déceler les pratiques à risque • Impliquer les opérateurs dans la politique globale, sans exclure les politiques internes • Etendre le pouvoir des opérateurs pour limiter le jeu (ex : pouvoir mettre en place un contrat de limitation de jeu entre un joueur et un opérateur)

9. L’apport d’internet pour les politiques de jeu responsable • Amélioration du contrôle de la majorité notamment grâce aux cartes bancaires • Possibilité d’interrogation du fichier des interdits de jeux par les opérateurs en ligne • Création d’une liste commune d’interdits de jeu volontaires sur internet • Définition de profils de joueurs à risques et mise en place des procédures d’alerte, de restriction de jeu et/ou d’interdiction • Création de « partenariats opérateur-joueur » pour une pratique limitée sur une base négociée • Amélioration de la communication sur les risques du jeu excessif

10. Conclusion : quel rôle pour la FFJP • Faire la promotion d’une pratique du poker saine notamment en favorisant le poker amateur • Faire entendre la voix des joueurs aux autorités comme aux opérateurs sur l’offre de jeu • Promouvoir le principe du jeu responsable et les bonnes pratiques dans ce domaine • Orienter les joueurs vers les services d’aide compétent

11. Vos questions ?