一、高等教育管理体制

1. 一、高等教育管理体制 一、高等教育宏观管理体制的主要类型 1.中央集权制—法国 2.地方分权制—美国 3.复合制------德国 二、高等学校微观管理体制 1.高等学校管理的组织体系 2.高等学校的校长 3.高等学校的学术管理和行政管理

2. （三）高等学校的学术管理与行政管理 1.高校权力结构模式 • 欧洲大陆模式 国家型：主持讲座的教授是教学和科研领域的主宰，国家官僚机构则掌握着上层的控制权。意大利、法国和瑞典。 联邦型 ：在校级及其下属院级层次，权力十分有限；在基层，讲座教授的权力很大，中央政府或州政府绕过院校这一层次而直接与基层发生联系。德国 • 学术权力占统治地位，体现教授治校、学术自由；组织管理分散

3. 英国模式 行会权力（++） 董事会权力（++） 行政权力（++） • 决策民主，权力竞争主要在高校内部

4. 美国模式 行会权力（+） 董事会权力（++） 行政权力（++）

5. 日本模式 国立大学≈欧洲大陆模式 私立院校≈美国的私立院校

6. 我国高等学校的 学术权力与行政权力 曹艳红

7. 新中国成立后高等学校学术权力和行政权力 1.建国初期的高等教育（1949-1956年） 2.曲折中前进的高等教育(1957-1966年) 3.”文化大革命”中的高等教育(1967-1976) 4.新时期的高等教育(1977-今)

8. 1.建国初期的高等教育（1949-1956年） • 一、接管和改造旧的高等教育，建立新中国高等教育制度 • 二、学习苏联的经验进行教育教学改革 • 1953年《关于修订高等学校领导关系的决定》为宏观的高等教育体制和微观高等学校内部管理体制确定了基本的架构。 宏观：高度集中统一的方针，教育部统一管理 微观：强调依靠行政权力、行政系统管理学校， 而学术力量、学术权力在学校管理中的作 用未受重视。

9. 2.曲折中前进的高等教育(1957-1966年) 3.”文化大革命”中的高等教育(1967-1976)

10. 4.新时期的高等教育(1977-今) 1978年，《高校六十条》中规定高等学校实行”党委领导下的校长分工负责制，设立学术委员会。（第一次明确规定） 1985年，党委领导下的校长分工负责制—校长负责制 1989年，校长负责制--党委领导下的校长分工负责制，普遍设学术委员会。 90年代后，改革深入，重视学术人员的作用，学术权力的作用进一步得到发挥。

11. 中国模式 党的权力（+++ ） 行政权力（++） 学术委员会权力（+）

12. 在中国，高等学校内部管理中的政治权力的影响是显在的、直接的。是因为中国共产党在中国的领导地位所决定的。高等教育受党和政府双重控制，面临的是政治权力、行政权力和学术权力三种权力的角逐。在中国，高等学校内部管理中的政治权力的影响是显在的、直接的。是因为中国共产党在中国的领导地位所决定的。高等教育受党和政府双重控制，面临的是政治权力、行政权力和学术权力三种权力的角逐。 西方国家政党无论执政与否，不直接介入高等教育事务，政府一般也不插手高校内部管理，所以政治权力在高等学校内部的影响是隐蔽的、间接的。

13. 我国高等学校中学术权力和行政权力失衡的原因我国高等学校中学术权力和行政权力失衡的原因 一、高等教育的管理体制影响高等学校内部学术权力和行政权力关系 二、我国社会官本位的观念也渗透到学校，影响着学术权力和行政权力的关系。 三、从历史上看，我国高等学校内部没有形成学术力量参与学校管理的传统。 四、我国知识分子的历史地位也影响到学术权力和行政权力的关系。 五、关于教育本质、功能的认识也对高等学校内部学术权力和行政权力关系产生影响。

14. 计划经济-------国家高度统一集中管理 大学毕业生：皇帝的女儿不愁嫁 就业困难 市场经济-------高等学校的自主权

15. 大学如何协调学术权力与行政权力 • 明确界定学术权力与行政权力的作用领域 ； • 强化学术民主制度建设，建立和健全校务委员会、学术委员会制度； • 健全管理运行机制，建立集中与分散相结合的高校管理体制和运行机制； • 加强高等教育管理决策的科学化，发挥政策引导的积极作用。 讨论：大学去行政化？

16. 高等教育去行政化问题 • 龚校长说:大学行政化问题在于行政和学术权力如何分配、如何配合，如何把学术权力体系建立起来。

17. 高等教育去行政化问题 实质：协调行政权力和学术权力的关系，使之平衡发展。 中国：处理好政治权力、行政权力和学术权力三种权力的关系问题。 关键在党

18. 谢谢