1 / 101

15 กุมภาพันธ์

กรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการ ตามคำรับรองการปฏิบัติราชการของจังหวัด ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2549 จังหวัดพัทลุง. 15 กุมภาพันธ์. ประเด็นนำเสนอ. ที่มาของการประเมินผลการปฏิบัติราชการ ขั้นตอนการประเมินผลการปฏิบัติราชการ

chaka
Download Presentation

15 กุมภาพันธ์

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. กรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการ ตามคำรับรองการปฏิบัติราชการของจังหวัด ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2549 จังหวัดพัทลุง 15 กุมภาพันธ์

  2. ประเด็นนำเสนอ • ที่มาของการประเมินผลการปฏิบัติราชการ • ขั้นตอนการประเมินผลการปฏิบัติราชการ • แบบฟอร์มการจัดทำคำรับรอง การปฏิบัติราชการ • กรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการ • รายละเอียดตัวชี้วัดตามคำรับรอง การปฏิบัติราชการ

  3. 1. ที่มาของการประเมินผล การปฏิบัติราชการ

  4. 1. ที่มาของการประเมินผลการปฏิบัติราชการ • มาตรา 3/1 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบราชการแผ่นดิน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2545 • แผนยุทธศาสตร์การพัฒนาระบบราชการไทย (พ.ศ. 2546 – พ.ศ. 2550) • พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยหลักเกณฑ์และวิธีการบริหารกิจการบ้านเมืองที่ดี พ.ศ. 2546

  5. 2. ขั้นตอนการประเมินผล การปฏิบัติราชการ

  6. 2. ขั้นตอนการประเมินผลการปฏิบัติราชการ ก.พ. 49 มี.ค. 49 1 1 3 3 2 2 4 4 กรณีส่วนราชการขอเปลี่ยนแปลงรายละเอียดตัวชี้วัด ขอให้จัดทำเป็นหนังสือการอุทธรณ์ส่งให้คณะวิทยาการจัดการ มหาวิทยาลัยราขภัฎยะลา ภายใน 31 มี.ค. 49 และคณะกรรมการและสำนักงานจังหวัด จะพิจารณาเรื่องอุทธรณ์ ณ สิ้นปีงบประมาณ การจัดทำคำรับรองการปฏิบัติราชการฯ ชี้แจงกรอบการประเมินผลตามคำรับรองฯ 15 เจรจาตัวชี้วัด ค่าเป้าหมาย น้ำหนัก เกณฑ์การให้คะแนนตามคำรับรองฯ 15 ก.พ – 15 มี.ค ผู้ว่าราชการจังหวัดและรองผู้ว่าที่กำกับดูแลส่วนราชการ ลงนามคำรับรองการปฏิบัติราชการของจังหวัด 15 - 28 คณะวิทยาการจัดการ ส่งผลการวิเคราะห์รายละเอียดตัวชี้วัดให้ส่วนราชการทราบ 1 – 15 หมดเขตรับเรื่องการอุทธรณ์ของส่วนราชการ 31

  7. 2. ขั้นตอนการประเมินผลการปฏิบัติราชการ ส.ค. 49 พ.ย. 49 ต.ค. 49 ก.ค. 49 พ.ค. 49 เม.ย. 49 มิ.ย. 49 ก.ย. 49 15 1 1 1 1 1 1 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 4 4 4 4 4 4 4 4 15- 30 เม.ย การติดตามความก้าวหน้า และการประเมินผลฯ 15 ส่วนราชการจัดส่งรายงานการประเมินผลตนเอง (Self Assessment Report)รอบ 6 เดือน(1 ต.ค. 48-31 มี.ค. 49) คณะวิทยาการจัดการติดตามความก้าวหน้าการปฏิบัติราชการฯ(เฉพาะส่วนราชการที่ไม่เข้าใจ) ส่วนราชการรายงานการประเมินตนเอง รอบ 9 เดือน (1 ต.ค. 48-30 มิ.ย. 49) ส่งให้สำนักงานจังหวัดพัทลุง 15 คณะวิทยาการจัดการติดตามความก้าวหน้าการปฏิบัติราชการ ทุกส่วนราชการ ครั้งที่1 ส.ค. – ก.ย. 49 ส่วนราชการ จัดส่งรายงานการประเมินผลตนเอง (Self Assessment Report)รอบ12 เดือน 31 คณะวิทยาการ มหาวิทยาลัยราชภัฎยะลา ติดตามประเมินผลการปฏิบัติราชการฯ ในพื้นที่จังหวัด ครั้งที่ 2 (Site visit II : Post-Evaluation) พ.ย. 49

  8. 3. กรอบการประเมินผล การปฏิบัติราชการ จังหวัดพัทลุง

  9. 4. กรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการ มิติที่ 1 : มิติด้านประสิทธิผล ตามแผนปฏิบัติราชการ แสดงผลงานที่บรรลุวัตถุประสงค์และ เป้าหมายของแผนปฏิบัติราชการตามทีได้รับงบประมาณมาดำเนินการ เพื่อให้เกิด ประโยชน์สุขต่อประชาชน มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพ การให้บริการ แสดงการให้ความสำคัญกับผู้รับบริการในการบริการที่มีคุณภาพ สร้างความพึงพอใจ แก่ผู้รับบริการ มิติที่ 3 : มิติด้านประสิทธิภาพ ของการปฏิบัติราชการ แสดงความสามารถในการปฏิบัติ ราชการ เช่น การลดรอบระยะเวลา การให้บริการ การบริหารงบประมาณ การประหยัดพลังงาน เป็นต้น มิติที่ 4 : มิติด้านการพัฒนาองค์กร แสดงความสามารถในการบริหาร การเปลี่ยนแปลงขององค์กรและการพัฒนาบุคลากร เพื่อสร้างความพร้อมในการสนับสนุนแผนปฏิบัติราชการ

  10. 4. กรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการ มิติที่ 3 ด้านประสิทธิภาพ ของการปฏิบัติราชการ (น้ำหนัก : ร้อยละ 10) มิติที่ 1 ด้านประสิทธิผล ตามแผนปฏิบัติราชการ (น้ำหนัก : ร้อยละ 50) มิติที่ 2 ด้านคุณภาพ การให้บริการ (น้ำหนัก : ร้อยละ 10) มิติที่ 4 ด้านการพัฒนา องค์กร (น้ำหนัก : ร้อยละ 30) การบริหารงบประมาณ การประหยัดพลังงาน การลดระยะเวลา การให้บริการ คุณภาพการให้บริการ การจัดตั้งศูนย์บริการร่วม การป้องกันและปราบปรามการทุจริต และประพฤติมิชอบ ผลสำเร็จตาม ยุทธศาสตร์ที่ทำคำรับรองกับรองนายกรัฐมนตรี ผลสำเร็จตาม แผนปฏิบัติราชการ 4 ปี ของส่วนราชการ ผลสำเร็จตาม แผนขับเคลื่อนยุทธศาสตร์ การจัดการความรู้ การพัฒนาระบบฐานข้อมูลและสารสนเทศ การบริหารการปลี่ยนแปลงและการพัฒนาบุคลากร การบริหารจัดการองค์กร

  11. 4. กรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการ

  12. 4. กรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการ

  13. 4. กรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการ

  14. 4. กรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการ

  15. 4. กรอบการประเมินผลการปฏิบัติราชการ

  16. 5. รายละเอียดตัวชี้วัดตาม คำรับรองการปฏิบัติราชการ

  17. มิติที่ 1 มิติด้านประสิทธิผล ตามแผนปฏิบัติราชการ

  18. มิติที่ 1 : มิติด้านประสิทธิผลตามแผนปฏิบัติราชการ ประเด็นการประเมินผล : ผลสำเร็จตามแผนปฏิบัติราชการ

  19. มิติที่ 1 : มิติด้านประสิทธิผลตามแผนปฏิบัติราชการ ประเด็นการประเมินผล : ผลสำเร็จตามแผนปฏิบัติราชการ

  20. มิติที่ 1 : มิติด้านประสิทธิผลตามแผนปฏิบัติราชการ ประเด็นการประเมินผล : ผลสำเร็จตามแผนปฏิบัติราชการ

  21. มิติที่ 2 มิติด้านคุณภาพการให้บริการ

  22. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : คุณภาพการให้บริการ

  23. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ +/- 1 ประเด็นการประเมินผล : คุณภาพการให้บริการ ประเด็นข้อสังเกตของผู้ประเมินอิสระ จะนำมาใช้ประกอบการพิจารณาปรับคะแนน

  24. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การจัดตั้งศูนย์บริการร่วม

  25. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ระดับคะแนน 5 ระดับคะแนน 4 ระดับคะแนน 3 ระดับคะแนน 2 ระดับคะแนน 1 ประเด็นการประเมินผล : การจัดตั้งศูนย์บริการร่วม

  26. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การจัดตั้งศูนย์บริการร่วม สำรวจงานบริการทั้งหมดภายในจังหวัดเพื่อคัดเลือกงานบริการ สำหรับจัดทำแผนการจัดตั้งศูนย์บริการร่วม โดยสำรวจจากความต้องการ ของประชาชนผู้ใช้บริการ/หน่วยงานที่เกี่ยวข้องว่าต้องการให้มีงานบริการใด อยู่รวมกันเพื่อให้บริการ ณ ศูนย์บริการร่วม ระดับคะแนน 1

  27. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การจัดตั้งศูนย์บริการร่วม จัดทำแผนสำหรับการจัดตั้งศูนย์บริการร่วมให้แล้วเสร็จ ภายในวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2549 ระดับคะแนน 2

  28. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การจัดตั้งศูนย์บริการร่วม มีความคืบหน้าในการดำเนินการจัดตั้งศูนย์บริการร่วม ตามแผนงานและขั้นตอนที่กำหนดในปีงบประมาณ พ.ศ. 2549 ไม่น้อยกว่าร้อยละ 60 ระดับคะแนน 3

  29. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การจัดตั้งศูนย์บริการร่วม ศูนย์บริการร่วมจำนวนอย่างน้อย 1 แห่ง สามารถเปิดดำเนินการได้ภายในปีงบประมาณ พ.ศ. 2549 ระดับคะแนน 4

  30. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การจัดตั้งศูนย์บริการร่วม จัดทำรายงานประเมินผลความสำเร็จของการดำเนินงานตามแผน และผลสำเร็จโดยรวมของการดำเนินงานของศูนย์บริการร่วม พร้อมทั้งรายงานข้อมูลที่ได้จากประชาชนผู้ใช้บริการ/หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เช่น จำนวนผู้ใช้บริการ ความคิดเห็น ข้อเสนอแนะ ผลการสำรวจความพึงพอใจ* เป็นต้น *หมายเหตุ : ให้ส่วนราชการจัดเก็บข้อมูลผลการสำรวจความพึงพอใจ ณ จุดที่ให้บริการ ระดับคะแนน 5

  31. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การมีส่วนร่วมของประชาชน

  32. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การมีส่วนร่วมของประชาชน

  33. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ระดับคะแนน 5 ระดับคะแนน 4 ระดับคะแนน 3 ระดับคะแนน 2 ระดับคะแนน 1 ประเด็นการประเมินผล : การมีส่วนร่วมของประชาชน ทั้งนี้ การวัดความสำเร็จของส่วนราชการในระยะแรกนี้ สามารถนับได้จากระดับความสำเร็จ ระดับที่ 1-5 ของการเปิดโอกาสให้ประชาชนเข้ามีส่วนร่วมว่าระบบต่าง ๆ แต่ละขั้นตอน มีครบตามที่กำหนดหรือไม่และจำเป็นต้องพิสูจน์ถึงคุณภาพของ การดำเนินงานแต่ละขั้นตอนด้วย การกำหนดตัวชี้วัดนี้เป็นการกำหนดการวัดในปีแรก ๆ เท่านั้น เนื่องจากยังไม่เคยมีการวัดระดับความสำเร็จด้านนี้มาก่อน ในปีต่อ ๆ ไปจำเป็นต้องปรับปรุงแนวทาง การวัดให้สมบูรณ์มากขึ้น

  34. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การมีส่วนร่วมของประชาชน จังหวัดมีการเปิดเผยข้อมูลข่าวสารแก่ประชาชนอย่างโปร่งใส โดยช่องทางต่างๆ ต่อไปนี้ อย่างน้อย 5 ช่องทาง ได้แก่ เอกสารสิ่งพิมพ์ แผ่นพับ จดหมายข่าว แผนผังขั้นตอนการปฏิบัติงาน ติดประกาศต่างๆ เว็บไซต์ การจัดทำ Spot โฆษณา การจัดทำโลโก้ การจัดนิทรรศการการเผยแพร่ข้อมูลข่าวสารผ่านสื่อสิ่งพิมพ์ (press release) การเผยแพร่ข้อมูลข่าวสารผ่านสื่อโทรทัศน์ การเผยแพร่ข้อมูลข่าวสารผ่านสื่อวิทยุ การจัดงานแถลงข่าว (press conference) การจัดทำสื่อเผยแพร่ (bill board) ระดับคะแนน 1

  35. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การมีส่วนร่วมของประชาชน จังหวัดมีระบบการรับฟังความคิดเห็นของประชาชนอย่างน้อย 3 ช่องทาง ต่อไปนี้ ได้แก่ การจัดให้มีตู้รับข้อคิดเห็นการจัดให้มีสายด่วน การจัดให้มีตู้ไปรษณีย์รับเรื่องจากประชาชน การสัมภาษณ์ความคิดเห็นของประชาชน การจัดสัมมนาวิชาการต่างๆ การจัดเวทีรับฟังความคิดเห็นของประชาชน (Focus Group) การจัดให้มีศูนย์ข้อมูล / ห้องสมุด จัดทำเว็บไซต์ซึ่งมีช่องทางสื่อสารกับประชาชน (Chat room หรือ Web board) ระดับคะแนน 2

  36. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การมีส่วนร่วมของประชาชน ส่วนราชการมีการนำความคิดเห็นของประชาชนไปประกอบการบริหารงาน โดยมีระบบการนำความคิดเห็นของประชาชนไปประกอบการบริหารงาน มีเจ้าหน้าที่รับผิดชอบและมีการดำเนินการอย่างเป็นรูปธรรม ระดับคะแนน 3

  37. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การมีส่วนร่วมของประชาชน ส่วนราชการมีที่ปรึกษาที่มาจากภาคประชาชน (เป็นทางการและไม่เป็นทางการ) โดยมีการดำเนินกิจกรรมร่วมกันอย่างต่อเนื่องและชัดเจน เช่น มีการจัดประชุมร่วมกันอย่างน้อยปีละ 2 ครั้ง เป็นต้น ระดับคะแนน 4

  38. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การมีส่วนร่วมของประชาชน มีกระบวนการ / กลไกการติดตามตรวจสอบโดยภาคประชาชน ระดับคะแนน 5

  39. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ

  40. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ

  41. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ระดับคะแนน 5 ระดับคะแนน 4 ระดับคะแนน 3 ระดับคะแนน 2 ระดับคะแนน 1 ประเด็นการประเมินผล : การการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ

  42. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ มีการทบทวนผลการดำเนินงานตามมาตรการ/แผนปฏิบัติการการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบที่ได้ดำเนินการ ตามปีงบประมาณ พ.ศ. 2548 มีการวิเคราะห์ความเสี่ยงต่างๆ ที่ก่อให้เกิด การทุจริตและประพฤติมิชอบในการปฏิบัติราชการ และสรุปข้อมูลที่ได้ จากระบบการรับฟังข้อร้องเรียน ระดับคะแนน 1

  43. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ • นำผลการทบทวนผลการดำเนินงานในปีงบประมาณ พ.ศ. 2548 ผลการวิเคราะห์ความเสี่ยงฯ ผลสรุปจากระบบการรับฟังข้อร้องเรียนมาใช้ประกอบการจัดทำมาตรการ/แผนปฏิบัติการฯ ของปีงบประมาณ พ.ศ. 2549 ให้แล้วเสร็จ ทั้งนี้ ในการจัดทำมาตรการ/แผนปฏิบัติการฯ ต้องคำนึงถึงระดับความรุนแรง และโอกาสของความเสี่ยงที่จะเกิดการทุจริตและประพฤติมิชอบในการปฏิบัติราชการขึ้นด้วย ระดับคะแนน 2

  44. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ • ในมาตรการ/แผนปฏิบัติการฯ มีการระบุการดำเนินงานเชิงรุกในการสนับสนุน ให้ภาคประชาชนและเจ้าหน้าที่ของรัฐมีส่วนร่วมในการป้องกันการทุจริต อย่างจริงจัง โดยต้องกำหนดกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับภาคประชาชนและภาครัฐ ดังนี้ ระดับคะแนน 2

  45. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ

  46. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ มีการดำเนินการตามมาตรการ/แผนปฏิบัติการฯ ของปีงบประมาณ พ.ศ. 2549 ได้แล้วเสร็จครบถ้วน ระดับคะแนน 3

  47. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ มีการตอบสนองต่อข้อร้องเรียนเรื่อง “การทุจริตและประพฤติมิชอบ”ในปีงบประมาณ พ.ศ. 2548 ซึ่งปรากฏตามรายงานของสำนักงาน ป.ป.ช. ศูนย์ดำรงธรรม กระทรวงมหาดไทย และจากระบบรับฟังข้อร้องเรียน ของจังหวัดได้อย่างครบถ้วน ระดับคะแนน 4

  48. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ จัดทำรายงานสรุปผลการดำเนินงานตามมาตรการ/แผนปฏิบัติการฯ ของจังหวัด โดยระบุปัจจัยสนับสนุน ปัญหา อุปสรรคในการดำเนินงานและสรุปผล การตอบสนองต่อข้อร้องเรียนเรื่อง “การทุจริตและประพฤติมิชอบ” ในขั้นตอนที่ 4 พร้อมทั้งกำหนดแนวทางการปรับปรุงมาตรการ/แผนปฏิบัติการการป้องกัน และปราบปราม การทุจริตและประพฤติมิชอบสำหรับปีงบประมาณ พ.ศ. 2550 ระดับคะแนน 5

  49. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ระดับคะแนน 5 ระดับคะแนน 4 ระดับคะแนน 3 ระดับคะแนน 2 ระดับคะแนน 1 ประเด็นการประเมินผล : การการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ

  50. มิติที่ 2 : มิติด้านคุณภาพการให้บริการ ประเด็นการประเมินผล : การการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ จัดทำข้อมูลด้านการทุจริตตามรูปแบบ รายการ และวิธีการ ที่สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) กำหนด และมีการปรับปรุงสถานะของผลการดำเนินงาน ให้เป็นปัจจุบันอยู่เสมอ ระดับคะแนน 1

More Related