Результаты мониторинга эффективности внедрения ФГОС учреждениями профессионального образования

1. Результаты мониторинга эффективности внедрения ФГОС учреждениями профессионального образования

2. В работе семинара участвовали • Апыхтина Ирина Евгеньевна – начальник отдела нормативно-методического регулирования содержания образования и органгизации образовательного процесса Департамента государственной политики в сфере ВПО Минобрнауки РФ. • Караваева Евгения Владимировна – исполнительный директор Ассоциации классических университетов России. • Ким Георгий Леонидович – начальник отдела развития и нормативного регулирования в сфере начального и среднего профессионального образования Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и дополнительного образования Минобрнауки РФ.

3. К проведению мониторинга были привлечены: • Ассоциация классических университетов России (АКУР); • Ассоциация технических университетов (АТУ); • Институт комплексных исследований образования МГУ им. М. В. Ломоносова (ИКИО); • Региональная общественная организация «Центр изучения проблем профессионального образования» (РОО ЦИППО).

4. Критерии согласованы: • с Департаментом развития профессионального образования, а также с авторитетными объединениями работодателей; • Российским союзом промышленников и предпринимателей; • ООО малого и среднего предпринимательства «Опора России»; • Союзом машиностроителей России; • с Ракетно-космической корпорацией «Энергия» имени С.П. Королева.

5. Мониторинговое исследование было направлено: на оценку эффективности ПРОЦЕССАвнедрения ФГОС в образовательные учреждения профессионального образования, а не на оценку РЕЗУЛЬТАТОВ этого внедрения.

6. Мониторинг осуществлен в 2 этапа: Первый этап (октябрь – ноябрь 2011 г) – широкий горизонтальный мониторинг в виде заочного анкетирования руководящего персонала Второй этап (март – сентябрь 2012 г) - анкетирование было организовано силами социологических кафедр и служб классических и технических университетов На обоих этапах мониторинга были проведены: • экспертный анализ ООП, разработанных вузами на основе ФГОС ВПО; • анализ содержания сайтов вузов с точки зрения отражения процесса перехода вуза на уровневую систему подготовки кадров на основе ФГОС ВПО. • сопоставление данных анкет и сайтов.

7. Мониторинг вузов

9. Группа критериев 1.Организационная готовность вузов к реализации ФГОС ВПО 1. Организация перехода на уровневую систему подготовки кадров на основе ФГОС ВПО; 2. Разработка нормативно-правового и организационно-методического обеспечения для проектирования и реализации ООП на основе ФГОС; 3. Подготовка профессорско-преподавательского и учебно-методического и персонала к реализации ФГОС; 4. Обеспечение ООП требуемыми материально-техническими и информационными ресурсами; 5. Создание механизмов гарантии качества образовательных программ, реализуемых на основе ФГОС.

10. Критерий 1.1 Организация перехода на уровневую систему подготовки кадров на основе ФГОС ВПО

11. Критерий 1.2 Доступность внутривузовской нормативно-правовой и организационно-методической базы

12. Подготовка нормативных документов, учитывающих специфику ФГОС: • Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов (86%); • Положение (регламент, порядок разработки, рекомендации) о рабочей программе дисциплины (модуля) (85%); • Порядок организации и проведения учебных и производственных практик (82%); • Положение о балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости студентов (70%); • Положение (порядок, рекомендации) о подготовке и защите выпускных квалификационных работ (68%); • Положение (порядок, методика, рекомендации, указания) о самостоятельной работе студентов (57%); • Положение о реализации магистерских программ (53%).

13. Подготовка нормативных документов, учитывающих специфику ФГОС: • Положение (порядок, методика, рекомендации, указания) о применении системы зачетных единиц при проектировании и реализации ООП (53%); • По реализации совместных образовательных программ с другими вузами (16 %); • По использованию образовательных модулей в учебном процессе (17%); • По сотрудничеству с работодателями (26%); • О механизме и процедуре зачета и аттестации периодов обучения, освоенных студентами в других вузах (27%); • Об учете нагрузки преподавателей в условиях повышения роли самостоятельной работы студентов (29%).

14. Критерий 1.3 Данные о доле вузов, имеющих информацию о программах повышения квалификации (по ФГОС), реализуемых в вузе (в % от общего числа)

15. Формы информационно-методической поддержки, оказываемой вузами своим сотрудникам (в % от общего числа в исследуемой совокупности вузов)

16. Критерий 1.4 Обеспечение ООП требуемыми материально-техническими и информационными ресурсами

17. Подключенность вузов к ЭБС по данным мониторинга сайтов вузов (% вузов от общего числа)

18. Сроки достижения полной обеспеченности доступа обучающихся к ЭБС

20. Группа критериев 2.Оценка деятельности вуза по обновлению структуры и содержания ООП с учетом потребностей рынка труда 1. Разработка новых ООП с использованием свобод, предоставляемых ФГОС; 2. Выполнение требований, заданных ФГОС и другими нормативными актами федерального уровня, по набору и содержанию документов, составляющих ООП; 3. Осуществление образовательного процесса на основе компетентностного подхода; 4. Индивидуализация образовательных траекторий обучающихся.

21. Критерий 2.1. Разработка новых ООП Индикаторы эффективности: 1. Дополнение вузом по согласованию с работодателями перечня компетенций, приведенного в ФГОС; 2. Введение согласованных с работодателем профилей подготовки бакалавра (в том числе новых профилей, не предусмотренных разработчиками примерных основных образовательных программ (ПООП) и вытекающих из потребностей региональной экономики).

22. Критерии 2.2. Выполнение требований, заданных ФГОС и другими нормативными актамии 2.3. Осуществление образовательного процесса на основе компетентностного подхода. • Соответствие комплектности ООП требованиям, установленным в ФЗ «Об образовании»; • Использование ЗЕТ (кредитов) в соответствии с требованиями (рекомендациями) нормативных (методических) документов федерального значения; • Использование компетентностно-ориентированных образовательных технологий; • Соответствие разработанных вузом оценочных средств компетентностному подходу к образовательному процессу; • Введение системы проектирования, нормирования и контроля СРС при реализации компетентностного подхода. Индикаторы эффективности:

23. Организационно-методическая поддержка ППС: • Получили методическую помощь учебно-методических служб – 78% (66%); • Пользовались вузовскими МР по проблемам реализации ФГОС – 64% (61%); • Участвовали в постоянном семинаре, организованном Учебно-методической службой вуза (факультета, института) – 59% (55%); • Прошли повышение квалификации в этой области – 44% ППС (49%); • Смогли воспользоваться специальным разделом сайта вуза – 48% ( 53%).

24. Сопоставление данных анкетирования и анализа сайтов показало: 1. Недостаточную согласованность информации между различными вузовскими подразделениями и, по-видимому, неполную осведомленность административных структур вуза о реальном положении дел на факультетах, разрабатывающих новые ООП; 2. Недостаточное понимание сути вопроса (например, дополнительными компетенциями сочли профильные, предлагаемые разработчиками ФГОС в примерных основных образовательных программах ).