1 / 15

多媒體教材設計製作

多媒體教材設計製作. E 教材使用、分析與分享 指導老師：廖冠智 G9725418 陳宏偉 G9825414 薛 永浩. 一、教材來源. 教材網址： http://web2.nmns.edu.tw/botany/. 二、教材名稱：國立自然科學博物館終身學習網路教材 ( 植物博覽 ). 教材內容：認識周遭常見的植物 & 應用 運用媒介：文字、圖像、動畫 適用對象：ㄧ般民眾. 三、設計模式 ADDIE model. 發展 Development. 建置 Implementation. 評鑑 Evaluation. 分析 Analysis. 設計 Design.

cheyenne-frazier
Download Presentation

多媒體教材設計製作

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 多媒體教材設計製作 E教材使用、分析與分享 指導老師：廖冠智 G9725418 陳宏偉 G9825414 薛永浩

  2. 一、教材來源 • 教材網址：http://web2.nmns.edu.tw/botany/

  3. 二、教材名稱：國立自然科學博物館終身學習網路教材(植物博覽)二、教材名稱：國立自然科學博物館終身學習網路教材(植物博覽) • 教材內容：認識周遭常見的植物&應用 • 運用媒介：文字、圖像、動畫 • 適用對象：ㄧ般民眾

  4. 三、設計模式ADDIE model 發展Development 建置Implementation 評鑑Evaluation 分析Analysis 設計Design .內容設計 .呈現方式 .技術支援 .學習者分析 .學習環境分析 .現有資源分析 .媒體分析 .成本分析 .目標分析 .架構分析 .腳本分鏡發展 .製作開發教材 .媒體製作 .教材架構設計 .學習策略設計 .風格介面設計 .教材模型設計 .組裝教材 .上線測試

  5. 分析Analysis 學習者分析 >學習者背景:一般大眾 >起點能力:需會使用基本電腦操作 ●反思：將網站的範圍定為適合一般大眾瀏覽雖然立意良好，但是在沒有區隔 出使用者的狀況下，容易造成不同年齡層與背景知識程度的學習者造成困擾與 阻礙，建議整個教材以分級制度去做區隔，學習的效度會更好。 .學習環境分析 >電腦環境:多媒體電腦 >網路環境:寬頻網路

  6. .現有資源分析 >國中小教課書>自然科學博物館植物園區 ●反省：雖然每樣介紹植物都有圖片，但圖片的內容參差不齊，顯然沒有好好利用現有植物園內的植物就地取材，有點可惜。 .媒體分析 >運用照片、圖片、文字、聲音（背景音樂）與動畫●反省：選擇媒體很全面，但可以更為精緻，圖片與動畫部分的精緻度，背景音樂的部份可以在加強，單調的旋律，重複循環有點惱人。 目標分析 ＞認知領域：對植物有基本初步的了解＞情意領域：培養喜愛植物的情懷＞技能領域：野外植物採集觀察的能力●反省：整個網站偏重認知，情意與技能的部份，可能會因為系統的缺失（文字鋪陳太多，無實際範例與強烈的引起動機）而有預期的落差。 • . • .架構分析

  7. 設計Design 教材架構設計 教材架構圖＞●反省：各單元之間主題分明，但單元內的小單元有些關聯性似乎不強，順序安排性也有問題。建議教材架構可以重新設計，從更巨觀的觀點去規劃，整合各單元。 學習策略設計 引起學習者注意(片頭動畫)>單元選單>內文講解>遊戲測驗 ●反省:整個學習策略頗為薄弱，以數位學習的標準來說，不僅沒有說明教學的目標，各單元之間也無連續性，最後的動畫遊戲練習雖然立意良好，但顯然是為了遊戲而遊戲，毫無學習效益可言。

  8. 風格介面設計 >以植物的綠色為主軸，標題以黃色，其他以白色做為選單背景。 ●反省：主軸很明確，文字也很清楚，但有些細節部份有些缺失，如按鈕或指標不明，容易誤導學習者，另外說明圖片部分可以加大或增加標註會更好。 教材模型設計 ＞針對前述設計的元素，針對各單元與主題設計出雛形教材●反省：從前面的論述，有不少的缺點，可見並雛形教材可能不周嚴或過於馬虎

  9. 製作開發教材 媒體製作 發展Development 腳本分鏡發展 ＞以紙本的方式呈現設計構想包含（教材主題、畫面編排型態、畫面文稿、媒體描述、互動類型）並針對腳本規劃加以開發教材與製作媒體 ●反省:教材主題很明確，但如前述所說，目標過於廣大而顯得不明，應以分級制度來處理，並且以各級別來訂定主題名稱會較佳。畫面編排型態與文稿中規中舉，文字輔以圖片說明，單有寫章節文字量過多，圖片顯得相對薄弱，顯得有些枯燥，媒體描述部分最為欠缺，在背景音樂與動畫遊戲部分，都無教育意味，且呆板與枯燥，因此互動類型明顯不足。

  10. 建置Implementation 組裝教材 上線測試 ＞把教材實際架設到系統運作，並加以測試●反省：系統的運作整體來說沒有大問題，但在內部搜尋的部份，會有亂碼產生　與有些內容資料不齊全的問題。　此外教材在不同瀏覽器的運作下，結果會有些許的差異，雖然不構成很大的　影響，若是改進此小問題會更好。　由以上推論可見在組裝教材與測試過程中，程序上有瑕疵。

  11. 評鑑Evaluation 內容設計 呈現方式 技術支援 ＞依照整個系統的發展程序做形成性評鑑與總結性評鑑 ●反省：內容設計部分，雖然都能掌握主軸延伸下去，文字輔以圖片說明，四平八穩，沒什麼大問題，但吸引力較弱，尤其對年齡較小的學習者，欠缺強烈的引起動機。●呈現方式，單純的網頁式教材，互動性略顯不足●技術支援部份非常要改進，留言版內容會應率不佳，且內容空白部分至今尚未補齊，也未有個交代，明顯缺失。

  12. 四、總結評析 此教材從整個大層面來看，最大的問題是缺乏一個明確的定位，對於小學生來說，文字量太多，圖片品質參差不齊，測驗遊戲過於簡單且無意義，缺少了強烈的引起動機與吸引力。 若放在一般社會大眾，內容的廣度與深度也不夠，有些地方甚至還沒建構完成，會讓人覺得不夠專業，也找不到相關的延伸參考資料與網站，容易繞進死胡同，此時沒後勤支援，最後逃之夭夭。　　另外較為可惜的是，網站若能針對科博館植物園區就地取材，或者將整個教材的內容，以科博館的植物園區各主題館做充分的連結與呼應，我們認為整個教材的深度與厚度會更明顯，而不是單單只規劃出一個單元主題，草草介紹科博館植物園區的各名稱與位置，顯得毫物意義。

  13. 五、細部評析 優點： 系統面 媒體：運用圖片與文字的方式詳細介紹出植物的特性。 系統：互動性高、進行遊戲時有運用聲音的特性來回饋學習者。 介面：簡單易懂、詳細的提醒學習者學習目的。 學習面 教材:把植物的特性結構化，分開進行教學，讓學習者以架構式的學習。 導覽:提供網站導覽，讓學習者不會迷失在網頁中。 關鍵字:提供查詢服務讓學習者可以馬上得到解答。 測驗:在學習加油站裡的學習單有充分的提示出學習對象使用的測驗。 回饋:每個網頁都有提供植物小百科，讓學習者能即時複習與加深學習印象， 再測驗遊戲時提供回饋。提供QA的機制讓學習者可以提問讓 學習者 有問題可以得到解答。

  14. 缺點or改進方向： 內容：1.片頭動畫會讓學習者進入生態網頁 2.需要在網頁標出目標對象 3.圖像解釋的圖像可以標名或局部重點標示清楚 4.圖像提式按鈕要設計明顯 5.名辭解釋或小百科可以提供圖像提示 6.測驗遊戲的視窗可以在放大 7.測驗遊戲的回饋要在明顯(回饋的提示與章節做連結) 8.可以提供學習歷程 9.每章節可以提供小測驗 10.特別介紹的部份可以在細分標題 11.動畫故事的部份可能要加入語音文字敘述

  15. END 研二 陳宏偉 研一 薛永浩

More Related