1 / 19

School, strain en jeugddelinquentie: een toets van Agnews contextuele General Strain Theory

School, strain en jeugddelinquentie: een toets van Agnews contextuele General Strain Theory. dr. Hanne Op de Beeck Prof. dr. Lieven Pauwels Prof. dr. Johan Put. Inleiding. Contextuele invloeden rol van buurt is klein (o.m. Pauwels , 2007)

clarke
Download Presentation

School, strain en jeugddelinquentie: een toets van Agnews contextuele General Strain Theory

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. School, strain en jeugddelinquentie: een toets van Agnews contextuele General StrainTheory dr. Hanne Op de Beeck Prof. dr. Lieven Pauwels Prof. dr. Johan Put

  2. Inleiding • Contextuele invloeden rol van buurt is klein (o.m. Pauwels, 2007) voor jongeren: belang van school (Gottfredson, 2001) • Agnews General StrainTheory rol van ‘strain’

  3. General StrainTheory (GST) • Strain als centrale oorzaak voor delinquentie confrontatie met negatieve stimuli verlies van positieve stimuli niet kunnen bereiken van doelen • Rechtstreeks verband (strain als directe motivatie): delinquentie als ‘uitlaatklep’ of ‘oplossing’ voor negatieve emoties • Onrechtstreeks verband (chronische strain): strain verzwakt bindingen, verhoogt de kans op levensstijlrisico’s…

  4. Macro General StrainTheory (MST) • Hoge concentraties van strain op schoolniveau – grotere individuele kans op delinquentie • Compositie-effect: scholen trekken individuen aan die strain ervaren • Contextueel effect: scholen met een hoge concentratie aan strain beïnvloeden ‘nieuwkomers’ strain op schoolniveau verhoogt de kans op individuele strain, wat dan weer de kans op delinquentie zou vergroten

  5. MST op schoolniveau: huidige studie • H1: Variantie op schoolniveau in jeugddelinquentie is significant • H2: Strain op schoolniveau is significant gerelateerd aan delinquentie op individueel niveau (ook na controle op demografische variabelen) • H3: Het verband tussen strain op schoolniveau en delinquentie op het individuele niveau wordt gemedieerd door individuele strain

  6. Rechtstreeks effect Onrechtstreeks effect School strain Gemiddeldelevenstevredenheid, gemiddeldetoekomstverwachtingen en gemiddeldenegatieveaffectiviteit op schoolniveau NIVEAU 2 NIVEAU 1 Individueleachtergrondkenmerken Geslacht, leeftijd, onderwijsvorm, opleidingsniveauouders, tewerkstellingsstatusouders Individuele strain Levenstevredenheid, toekomstverwachtingen en negatieveaffectiviteit Individueledelinquentie ‘Algemene’ delinquentie en geweldsdelinquentie Schematische voorstelling hypothesen

  7. De JOP-monitor Brussel • Scholenonderzoek in 2010, beperkt tot leerlingen in het Nederlandstalig secundair onderwijs • schriftelijke vragenlijst individueel in de klas ingevuld met aanwezigheid van een veldwerker • 76% van de Nederlandstalige secundaire scholen werkten mee aan het onderzoek (32 van de in totaal 42 scholen) • random selectie van de bevraagde klassen op basis van studiejaar en onderwijsvorm • uiteindelijke responsgraad van 89% (N=2513)

  8. Praktische en methodologische beperkingen van het onderzoeksdesign Enkel jongeren in het Nederlandstalig secundair onderwijs, niet de jongeren in het Franstalig onderwijs + mogelijk groot aantal jongeren niet uit Brussels Gewest zelf (bleek uiteindelijk om 30% van de respondenten te gaan) Enkel schoolplichtige jongeren (dus beperking tot ± 20 jaar) Relatief beperkte tijdsduur van de afname van de vragenlijst (één lesuur) Probleem van taalkennis: officiële cijfers geven aan dat in 2009- 2010 slechts 36% thuis Nederlands spreekt met moeder De JOP-monitor Brussel

  9. Evolutie % ontbrekende antwoorden: 14-18 jarigen 45,00 40,00 35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 0,00 1 21 41 61 81 101 121 141 161 181 201 221 241 261 281 301 321 341 361 381 401 item % Ontbrekend

  10. Profiel van de ‘slechte invullers’: - Thuistaal: geen Nederlands - Onderwijsvorm: vooral bso - Leeftijd: jongere respondenten - Woonplaats: Brussel Opzet liet ons wel toe een bepaalde subgroep te bevragen die in andere studies met een ander design veelal wordt gemist: betere ‘dekking’ van de volledige populatie dan eerdere studies die een andere methode hanteerden De JOP-monitor Brussel

  11. Resultaten • H1: variantie op schoolniveau • Lage percentages! 4.5% ‘algemene’ delinquentie 7.5% geweldsdelinquentie

  12. Resultaten • H2: verband schoolstrain en individuele delinquentie ‘algemene’ delinquentie: geen effect geweldsdelinquentie: significant effect van toekomstperspectief op schoolniveau en betere ‘model fit’ controle voor achtergrondvariabelen: een deel van de schoolvariantie in zowel algemene als geweldsdelinquentie wordt verklaard door geslacht en onderwijsvorm (compositie-effect) het sterke verband tussen toekomstperspectief op schoolniveau en geweldsdelinquentie blijft echter ongewijzigd.

  13. Resultaten • H3: mediërend effect individuele strain Negatieve affectiviteit op individueel niveau is significant gerelateerd aan beide delinquentievariabelen Zowel levenstevredenheid als toekomstperspectief op individueel niveau is gerelateerd aan ‘algemene’ delinquentie, maar het effect is klein Individuele strainvariabelen verbeteren het model voor beide delinquentievariabelen Het verband tussen toekomstperspectief op schoolniveau en delinquentie blijft onveranderd

  14. Rechtstreeks effect Onrechtstreeks effect NIVEAU 2 NIVEAU 1 Individueleachtergrondkenmerken Geslacht, onderwijsvorm Individuele strain Levenstevredenheid, toekomstverwachtingen en negatieveaffectiviteit Individueledelinquentie ‘Algemene’ delinquentie Resultaten ‘algemene’ delinquentie

  15. Rechtstreeks effect Onrechtstreeks effect School strain Gemiddeldetoekomstverwachtingen NIVEAU 2 NIVEAU 1 Individueleachtergrondkenmerken Geslacht, onderwijsvorm Individuele strain Negatieveaffectiviteit Individueledelinquentie Geweldsdelinquentie Resultaten ‘geweldsdelinquentie’

  16. Discussie • Net als in andere studies (vb. Oberwittler, 2004) wordt een schooleffect gevonden voor geweldsdelinquentie, maar niet voor ‘algemene’ delinquentie • Cf. Pelleriaux (2001): negatieve toekomstverwachtingen op schoolniveau gaan samen met angst en conservatieve gevoelens op individueel niveau

  17. Discussie • Het effect van negatieve toekomstverwachtingen op schoolniveau wordt niet gemedieerd door individuele strain Mogelijke verklaringen: • Rechtstreeks effect (cf. Brezina et al., 2001) • Onrechtstreeks effect via andere mechanismen, zoals een grotere geweldstolerantie (cf. Op de Beeck & Put, 2011) • Rol geslacht en onderwijsvorm. Vormt de onderverdeling in onderwijsvormen een belangrijker segregatiemechanisme dan louter schoollocatie of –omkadering?

  18. Besluit • Schooleffecten bestaan maar blijven beperkt. Cf. andere Vlaamse studies (Pauwels, 2010; Vynckier & Pauwels, 2010) • Schooleffecten blijven mogelijk ‘hangen’ binnen de schoolmuren • De resultaten tonen de meerwaarde van een strainperspectief op schoolniveau in de studie van geweld, maar er moet gezocht worden naar alternatieve mechanismen

  19. Bedankt • Vragen of opmerkingen: • Hanne.opdebeeck@keki.be • Hanne.opdebeeck@law.kuleuven.be

More Related