1 / 45

Prof. Dr. med. Sigmund Silber Kardiologische Praxis und Praxisklinik München

Praxis: Tal 21. Herzzentrum München an der Isar Am Isarkanal 36. Prof. Dr. med. Sigmund Silber Kardiologische Praxis und Praxisklinik München. Bypass-OP. Koronarintervention (PCI). Stent oder Skalpell (SOS) ?. Bypass-OP. Koronarintervention (PCI). Stent oder Skalpell (SOS) ?.

colby
Download Presentation

Prof. Dr. med. Sigmund Silber Kardiologische Praxis und Praxisklinik München

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Praxis: Tal 21 Herzzentrum München an der Isar Am Isarkanal 36 Prof. Dr. med. Sigmund Silber Kardiologische Praxis und Praxisklinik München

  2. Bypass-OP Koronarintervention (PCI) Stent oder Skalpell (SOS) ?

  3. Bypass-OP Koronarintervention (PCI) Stent oder Skalpell (SOS) ?

  4. Bypass-OP Koronarintervention (PCI) Stent oder Skalpell (SOS) ?

  5. Herzoperation...

  6. PCI vs. isolierte Bypass-OP in Deutschland

  7. Entscheidungen bei stenosierender KHK: Akutes Koronarsyndom Stabile KHK

  8. Entscheidungen bei stenosierender KHK: oder Stabile KHK

  9. EBM:Evidenz-basierte Medizin(nicht „Eminenz-basierte“ Medizin)

  10. EBM:Evidenz-basierte Medizin • Register: prospektiv oder retrospektiv • Randomisierte Studien: immer prospektiv

  11. EBM:Evidenz-basierte Medizin • Register: prospektiv oder retrospektiv • Randomisierte Studien: immer prospektiv

  12. Wie soll man diese Ungleichheiten in den Ausgangswerten des Registers zuverlässig „adjustieren“ ?

  13. Originaldaten

  14. Originaldaten „adjustierte“ Daten

  15. nicht randomisiert ! Gruppen nicht vergleichbar ! künstliche „Adjustierung“ erforderlich

  16. Wenn Du‘s nicht weisst...randomisiere !

  17. EBM:Evidenz-basierte Medizin • Register: prospektiv oder retrospektiv • Randomisierte Studien: immer prospektiv • Vorteil: keine Adjustierung erforderlich • aber unbekannte „Störgrössen“ werden trotzdem nicht erfasst

  18. nur unbeschichtete Stents !

  19. CARDIA – randomisierte Studie Diabetic patients with multivessel disease or complex single vessel disease Suitable for PCI or CABG Inclusion and exclusion criteria met CONSENT Randomisation Conventional CABG N=254 Optimal PCI stent +abciximab N=256 DES 71% BMS 29%

  20. CARDIA(Coronary Artery Revascularization Diabetes Trial) • 510 diabetic pts randomized to CABG vs PCI (71% DES) Unbeschichtete und DES gemischt ! p=0.65 p=0.02 ESC, 2008

  21. DES oder Bypassoperation ?insbes. bei Diabetes mellitus, Mehrgefässerkrankung / ungeschützter Hauptstammstenose

  22. PCI ist der Bypass-OP „nicht nicht unterlegen“

  23. Summary of 1-Year Results Death/Stroke/MI Stroke P=0.98* P=0.003* 7.6% 20 20 20 7.5% 2.2% 0.6% Repeat Revasc. P<0.001* 10 10 10 Repeat Revasc CABG Group PCI Group Cumulative Event Rate (%) Cumulative Event Rate (%) Cumulative Event Rate (%) PCI(N=903) CABG(N=897) 13.7% PCI 4.8% 11.6% CABG 1.3% 2.9% 5.9% 0 0 0 0 0 6 6 12 12 0 6 12 Months Since Allocation Months Since Allocation Months Since Allocation

  24. TAXUS (N=903) CABG (N=897) 40 20 P<0.001 Repeat Revascularization to 2 Years Before 1 year* 5.9% vs 13.5% P<0.001 After 1 year* 3.7% vs 5.6% P=0.06 Cumulative Event Rate (%) 17.4% 8.6% 0 12 24 Months Since Allocation

  25. TAXUS (N=903) CABG (N=897) 40 20 P=0.03 Stroke to 2 Years Before 1 year* 2.2% vs 0.6% P=0.003 After 1 year* 0.6% vs 0.7% P=0.82 Cumulative Event Rate (%) 2.8% 1.4% 0 12 24 Months Since Allocation

  26. TAXUS (N=903) CABG (N=897) 40 20 P<0.001 MACCE to 2 Years(primary endpoint) Before 1 year* 12.4% vs 17.8% P=0.002 After 1 year* 5.7% vs 8.3% P=0.03 23.4% Cumulative Event Rate (%) 16.3% 0 12 24 Months Since Allocation

  27. CABG (N=275) TAXUS (N=299) 40 Mean baseline SYNTAX Score CABG 16.6 ± 4.0 TAXUS 16.7 ± 4.1 20 P=0.63 MACCE to 2 Years by SYNTAX Score TercileLow Scores (0-22) Cumulative Event Rate (%) 19.4% 17.4% 0 12 24 Months Since Allocation

  28. CABG (N=300) TAXUS (N=310) 40 Mean baseline SYNTAX Score CABG 27.4 ± 2.8 TAXUS 27.3 ± 2.8 20 P=0.06 MACCE to 2 Years by SYNTAX Score TercileIntermediate Scores (23-32) Cumulative Event Rate (%) 22.8% 16.4% 0 12 24 Months Since Allocation

  29. CABG (N=315) TAXUS (N=290) 40 Mean baseline SYNTAX Score CABG 41.5 ± 7.1 TAXUS 41.7 ± 7.8 20 P<0.001 MACCE to 2 Years by SYNTAX Score TercileHigh Scores (≥ 33) 28.2% Cumulative Event Rate (%) 15.4% 0 12 24 Months Since Allocation

  30. Bypass Bypass Bypass DES oder Bypass DES oder Bypass Bypass DES oder Bypass DES oder Bypass Bypass

  31. www.syntaxscore.com

  32. SYNTAX-Score: Wird um die Parameter Alter, Nierenfunktion und LV-EF erweitert. („ACEF“)

  33. Wann kommt das Update ?

  34. Neue Leitlinien zur koronaren Revaskularisation ESC Stockholm Ende August - 2010

  35. Jurr Pool: Die Anatomieprofessoren C. Boekelmann und Jan Six, 1699

More Related