1 / 40

III. Exploración en Prolog

III. Exploración en Prolog. Jorge Cabrera Gámez Departamento de Informática y Sistemas Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. La exploración en Prolog. Exploración en profundidad. Estrategias. Exploración sistemática de todas las posibilidades.

colt-ellis
Download Presentation

III. Exploración en Prolog

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. III. Exploración en Prolog Jorge Cabrera Gámez Departamento de Informática y Sistemas Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Prolog III

  2. La exploración en Prolog Exploración en profundidad Estrategias Exploración sistemática de todas las posibilidades Exploración secuencial de izquierda a derecha de las condiciones and,tanto en las reglas como en el teorema Exploración secuencial de arriba a abajo de las condiciones or, desde el principio al final de la base de datos Prolog III

  3. La exploración en Prolog Consideremos el siguiente programa a(X) :- b(X). a(w). b(X) :- c(X), d(X). b(y). b(w). c(w). d(z). a1 (X) :- b(X). a2 (w). b1 (X) :- c(X), d(X). b2 (y). b3 (w). c(w). d(z). ?- a(X). y la pregunta: Prolog III

  4. La exploración en Prolog [ a(X) ] [[ a1(X) ] [ a2(X) ] ] [ [ [ b1(X) ] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] [ [ [ c(X), d(X) ] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] X = w [ [ [ c(w), d(w) ] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] [ [ [ d(w) ] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] Fail, backtrack [ [ [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] X = y [ [ [ b2(y) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] [ [ [] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] 1. Solución X = y [ [ [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] Prolog III

  5. La exploración en Prolog 1. Solución X = y [ [ [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] X = w [ [ [ b3(w) ] ] [ a2(X) ] ] [ [ [] ] [ a2(X) ] ] 2. Solución X = w [ [ a2(X) ] ] X = w [ [ a2(w) ] ] [ [] ] 3. Solución X = w Prolog III

  6. ?- a(X). T Call a1: ( 7) a(_G93) T Call b1: ( 8) b(_G93) T Call c : ( 9) c(_G93) T Exit c : ( 9) c(w) T Call d : ( 9) d(w) T Fail d : ( 9) d(w) T Redo b2: ( 8) b(_G93) T Exit b2: ( 8) b(y) T Exit a1: ( 7) a(y) X = y ; T Redo b3: ( 8) b(_G93) T Exit b3: ( 8) b(w) T Exit: a1: ( 7) a(w) X = w ; T Redo a2: ( 7) a(_G93) T Exit a2: ( 7) a(w) X = w ; No a1 (X) :- b(X). a2 (w). b1 (X) :- c(X), d(X). b2 (y). b3 (w). c(w). d(z). 1. Solución X = y 2. Solución X = w 3. Solución X = w Prolog III

  7. El predicado cut (!) Consideremos la siguiente base de conocimiento ... a(X) :- b(X). a(w). b(X) :- c(X), d(X). b(y). b(w). c(w). d(z). a1 (X) :- b(X). a2 (w). b1 (X) :- c(X), d(X). b2 (y). b3 (w). c(w). d(z). ?- a(X). 1. Solución X = y 2. Solución X = w 3. Solución X = w Prolog III

  8. El predicado cut (!) Introduzcamos una “ligerísima” variación ... a(X) :- b(X). a(w). b(X) :- c(X), !, d(X). b(y). b(w). c(w). d(z). a1 (X) :- b(X). a2 (w). b1 (X) :- c(X), !, d(X). b2 (y). b3 (w). c(w). d(z). Prolog III

  9. La exploración en Prolog [ a(X) ] [[ a1(X) ] [ a2(X) ] ] [ [ [ b1(X) ] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] [ [ [ c(X), !, d(X) ] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] X = w [ [ [ c(w), !, d(w) ] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] [ [ [ !, d(w) ] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] [ [ [ d(w) ] ] [ a2(X) ] ] Fail, backtrack [ [ a2(X) ] ] X = w [ [ a2(w) ] ] [ [] ] 1. Solución X = w ¡¡¡ Una única solución !!! Prolog III

  10. El predicado cut (!) ?- a(X). T Call a1: ( 7) a(_G93) T Call b1: ( 8) b(_G93) T Call c : ( 9) c(_G93) T Exit c : ( 9) c(w) ----- PODA b: ------ T Call d : ( 9) d(w) T Fail d : ( 9) d(w) T Fail b1: ( 8) b(_G93) --- b2 y b3 han sido podadas --- T Redo a2: ( 7) a(_G93) T Exit a2: ( 7) a(w) X = w ; No a1 (X) :- b(X). a2 (w). b1 (X) :- c(X), !, d(X). b2 (y). b3 (w). c(w). d(z). Prolog III

  11. ?- a(X). T Call a1: ( 7) a(_G93) T Call b1: ( 8) b(_G93) T Call c : ( 9) c(_G93) T Exit c : ( 9) c(w) T Call d : ( 9) d(w) T Fail d : ( 9) d(w) T Redo b2: ( 8) b(_G93) T Exit b2: ( 8) b(y) T Exit a1: ( 7) a(y) X = y ; T Redo b3: ( 8) b(_G93) T Exit b3: ( 8) b(w) T Exit: a1: ( 7) a(w) X = w ; T Redo a2: ( 7) a(_G93) T Exit a2: ( 7) a(w) X = w ; No ?- a(X). T Call a1: ( 7) a(_G93) T Call b1: ( 8) b(_G93) T Call c : ( 9) c(_G93) T Exit c : ( 9) c(w) ----- PODA b: ------ T Call d : ( 9) d(w) T Fail d : ( 9) d(w) --- b2 y b3 han sido podadas --- no hay backtracking posible para la llamada ( 8) por lo que falla. T Fail b1: ( 8) b(_G93) T Redo a2: ( 7) a(_G93) T Exit a2: ( 7) a(w) X = w ; No Prolog III

  12. El predicado cut (!) (como ejercicio) ¿Qué diferencias se presentan cuando introducimos otra “ligerísima” variación añadiendo una nueva definición del predicado c/1 en estas dos versiones del programa ? a1 (X) :- b(X). a2 (w). b1 (X) :- c(X), d(X). b2 (y). b3 (w). c1 (y). c2 (z). d(z). a1 (X) :- b(X). a2 (w). b1 (X) :- c(X), !, d(X). b2 (y). b3 (w). c1 (y). c2 (z). d(z). Prolog III

  13. [ a(X) ] [[ a1(X) ] [ a2(X) ] ] [ [ [ b1(X) ] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] [ [[[ c1(X), d(X) ] [ c2(X), d(X) ]] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] X = y [ [[[ c1(y), d(y) ] [ c2(X), d(X) ]] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] [ [[[ d(y) ] [ c2(X), d(X) ]] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] Fail, backtrack [ [ [ c2(X), d(X) ] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] X = z [ [ [c2(z), d(z) ] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] [ [ [d(z) ] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] [ [ [] [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] 1. Solución X = z Prolog III

  14. [ [ [ b2(X) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] X = y [ [ [ b2(y) ] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] [ [ [] [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] 2. Solución X = y [ [ [ b3(X) ] ] [ a2(X) ] ] X = w [ [ [ b3(w) ] ] [ a2(X) ] ] [ [ [] ] [ a2(X) ] ] 3. Solución X = w [ [ a2(X) ] ] X = w [ [ a2(w) ] ] [ [] ] 4. Solución X = w Prolog III

  15. Cut: • Es un predicado extra-lógico que siempre se evalúa a cierto. • Provoca la poda o eliminación de alternativas. • Concretamente impide que se intente la verificación de las opciones pendientes de los predicados a la izquierda del mismo Prolog III

  16. Ejemplo incluido( X, [X | _ ] ). incluido( X, [_ | Y ] ) :- incluido( X, Y). incluido( X, [X | Y], Y). incluido( X, [_ | Y ], Z) :- incluido( X, Y, Z). ?- incluido(a,[a,b,a,c,o]). true; true; false. ?- incluido(a,[a,b,a,c,o],R). R = [b, a, c, o] ; R = [c, o] ; false. Prolog III

  17. Ejemplo incluido( X, [X | _ ] ). incluido( X, [_ | Y ] ) :- incluido( X, Y). incluido( X, [X | Y], Y). incluido( X, [_ | Y ], Z) :- incluido( X, Y, Z). ?- incluido(a,[a,b,a,c,o],R). R = [b, a, c, o] ; R = [c, o] ; false. ?- incluido(a,[a,b,a,c,o],R),!. R = [b, a, c, o] ; false. Prolog III

  18. Ejemplo Generación de estructuras alternativas predicado :- condicion, !, accion1. predicado :- accion2 max( X, Y, Z):- X>Y, Z is X. max( X, Y, Z):- Z is Y. max( X, Y, Z):- X>Y, !, Z is X. max( X, Y, Z):- Z is Y. ?- max( 2, 3, Z). Z = 3 ; No ?- max( 2, 3, Z). Z = 3 ; No ?- max( 3, 2, Z). Z = 3 ; Z = 2 ; No ?- max( 3, 2, Z). Z = 3 ; No Prolog III

  19. Generación de estructuras alternativas En muchas implementaciones de Prolog se dispone del operador ‘->’, cuya semántica es equivalente a la construcción: (Condición, !, Acción1; Acción2) Más concretamente, su definición en muchos sistemas es la siguiente: Condición -> Acción1 ; _ :- Condición, !, Acción1. Condición -> _ ; Acción2 :- !, Acción2. Condición -> Acción :- Condición, !, Acción. Prolog III

  20. El operador ‘->’ puede encadenarse para simular la construcción “case”, presente en otros lenguajes imperativos: case :- ( Condición1 -> Acción1 ; Condición2 -> Acción2 ; … ; CondiciónN –> AcciónN ; OtroCaso ). Prolog III

  21. Definición libro('Todos los nombres', 'Saramago'). libro('Cuadernos de Lanzarote', 'Saramago'). libro('Ensayo sobre la ceguera', 'Saramago'). libro('El Evangelio según Jesucristo', 'Saramago'). un_libro_de(X) :- libro(Y,X),write(Y),nl. todos_los_libros_de(X) :- libro(Y,X), write(Y), nl, fail. El predicado Fail Prolog III

  22. ?- un_libro_de('Saramago'). Todos los nombres Yes ?- todos_los_libros_de('Saramago'). Todos los nombres Cuadernos de Lanzarote Ensayo sobre la ceguera El Evangelio según Jesucristo No Prolog III

  23. todos_los_libros_de(X) :- libro(Y,X), write(Y), nl, fail. T Redo: ( 8) libro(_L143, 'Saramago') T Exit: ( 8) libro('El Evangelio según Jesucristo', 'Saramago') T Call: ( 8) write('El Evangelio según Jesucristo') El Evangelio según Jesucristo T Exit: ( 8) write('El Evangelio según Jesucristo') T Call: ( 8) nl T Exit: ( 8) nl T Call: ( 8) fail T Fail: ( 8) fail No T Redo: ( 8) libro(_L143, 'Saramago') T Exit: ( 8) libro('Ensayo sobre la ceguera', 'Saramago') T Call: ( 8) write('Ensayo sobre la ceguera') Ensayo sobre la ceguera T Exit: ( 8) write('Ensayo sobre la ceguera') T Call: ( 8) nl T Exit: ( 8) nl T Call: ( 8) fail T Fail: ( 8) fail T Redo: ( 8) libro(_L143, 'Saramago') T Exit: ( 8) libro('Cuadernos de Lanzarote', 'Saramago') T Call: ( 8) write('Cuadernos de Lanzarote') Cuadernos de Lanzarote T Exit: ( 8) write('Cuadernos de Lanzarote') T Call: ( 8) nl T Exit: ( 8) nl T Call: ( 8) fail T Fail: ( 8) fail ?- todos_los_libros_de('Saramago'). T Call: ( 8) libro(_L143, 'Saramago') T Exit: ( 8) libro('Todos los nombres', 'Saramago') T Call: ( 8) write('Todos los nombres') Todos los nombres T Exit: ( 8) write('Todos los nombres') T Call: ( 8) nl T Exit: ( 8) nl T Call: ( 8) fail T Fail: ( 8) fail Prolog III

  24. Fail: • Es un predicado que nunca se evalúa a cierto. • Provoca la “vuelta atrás” o backtracking y • por tanto, que se explore la siguiente • alternativa. Prolog III

  25. La negación: el operador Not “A María le gustan todos los animales excepto las serpientes” ¿Cómo podemos decir esto en Prolog? Veamos la parte fácil: gusta(maría, X):- animal(X). Ahora es necesario excluir a las serpientes: Si X es una serpiente entonces “gusta(maría, X)” no es verdadero, en otro caso si X es un animal entonces a María le gusta X Prolog III

  26. La negación: el operador Not Si X es una serpiente entonces “gusta(maría, X)” no es verdadero, en otro caso si X es un animal entonces a María le gusta X gusta( maría, X) :- serpiente(X), !, fail. gusta( maría, X) :- animal(X). gusta( maría, X) :- serpiente(X), !, fail ; animal(X). Prolog III

  27. La negación: el operador Not Consideremos otro caso: Intentemos definir el predicado diferente(X,Y): Si X e Y son unificables entonces “diferente( X, Y)” falla, en otro caso “diferente( X, Y)” es verdadero diferente(X, Y) :- X = Y, !, fail ; true. Prolog III

  28. La negación: el operador Not Estos dos ejemplos sugieren la posible utilidad de un operador Not, de manera que not(Objetivo) sea verdadero si Objetivo es falso not(P) :- P, !, fail ; true gusta( maría, X) :- serpiente(X), !, fail ; animal(X). diferente(X, Y) :- X = Y, !, fail ; true. Prolog III

  29. La negación: el operador Not diferente(X, Y) :- X = Y, !, fail ; true. gusta( maría, X) :- serpiente(X), !, fail ; animal(X). diferente(X, Y) :- not( X = Y ). gusta( maría, X) :- animal(X), not( serpiente( X )). gusta( maría, X) :- animal(X), not serpiente( X ). gusta( maría, X) :- animal(X), \+ serpiente( X ). Prolog III

  30. Un uso interesante de not: forall(A,B) :- \+ (A, \+B). forall(:Cond, :Action) [semidet] For all alternative bindings of Cond, Action can be proven. 3 ?- forall(member(Result = Formula, [2 = 1 + 1, 4 = 2 * 2]), Result =:= Formula). true. 4 ?- forall(member(Atom, [ejem, aja, ojú]), name(Atom,[_,106|_])). true. Prolog III

  31. Problemas con cut y not Consideremos el siguiente ejemplo p :- a, b. p :- c. El significado declarativo de este programa es: p es cierto si a y b son ciertos o si c es cierto p <==> (a  b)  c Podemos cambiar el orden de las cláusulas sin afectar el significado declarativo del programa Prolog III

  32. Problemas con cut y not Si ahora insertamos una poda: p :- a, !, b. p :- c. El significado declarativo de este programa es ahora: p es cierto si a y b son ciertos o si a no es cierto y c es cierto p <==> (a  b)  (~a  c) Prolog III

  33. Problemas con cut y not Si se intercambia el orden de las cláusulas: p :- c. p :- a, !, b. El significado declarativo de este programa cambia a: p es cierto si c es cierto o si a y b son ciertos p <==> c (a  b) Prolog III

  34. Problemas con cut y not La base de datos contiene nombres de personajes cuya inocencia o culpabilidad es conocida. inocente( peter_pan). inocente( X) :- ocupación(X, duende). inocente( winnie_the_pooh). inocente( mary_poppins). culpable(X) :- ocupación(X, ladrón). culpable(joe_bloggs). Prolog III

  35. Problemas con cut y not inocente( peter_pan). inocente( X) :- ocupación(X, duende). inocente( winnie_the_pooh). inocente( mary_poppins). ocupación(david_el_gnomo, duende). culpable(X) :- ocupación(X, ladrón). culpable(joe_bloggs). inocente( peter_pan). inocente( X) :- ocupación(X, duende). inocente( winnie_the_pooh). inocente( mary_poppins). ocupación(david_el_gnomo, duende). culpable(X) :- ocupación(X, ladrón). culpable(joe_bloggs). culpable(X) :- \+ inocente(X). Considérese el siguiente diálogo sobre heidi, cuya inocencia es conocida por todos excepto por la base de datos de la Policía. ?- inocente( heidi). No. ?- culpable( heidi). Yes. Prolog III

  36. Problemas con cut y not Consideremos ahora este programa: buena_comida( jean_luis). caro(jean_luis). buena_comida(francesco). aceptable(Restaurante) :- not(caro(Restaurante)). ?- buena_comida(X), aceptable(X). X = francesco. ?- aceptable(X), buena_comida(X). No. Prolog III

  37. Problemas con cut y not ?- aceptable(X),buena_comida(X). T Call: ( 8) aceptable(_G237) T Call: ( 9) not(caro(_G237)) T Call: ( 10) caro(_G237) T Exit: ( 10) caro(jean_luis) T Fail: ( 9) not(caro(_G237)) T Fail: ( 8) aceptable(_G237) No buena_comida( jean_luis). caro(jean_luis). buena_comida(francesco). aceptable(Restaurante) :- not(caro(Restaurante)). Prolog III

  38. Problemas con cut y not Es mala práctica desarrollar programas que destruyen la correspondencia entre el significado lógico y procedimental de un programa sin una buena razón para hacerlo. Una solución: especificar la negación como indefinida cuando se realiza el intento de negar un término que contiene variables no instanciadas. Prolog III

  39. Problemas con cut y not buena_comida( jean_luis). caro(jean_luis). buena_comida(francesco). aceptable(Restaurante) :- ground(caro(Restaurante)), !, \+ caro(Restaurante) ; write('No puedo negar algo Indefinido'), nl, fail. ?- buena_comida(X), aceptable(X). X = francesco ; No ?- aceptable(X), buena_comida(X). No puedo negar algo Indefinido No Prolog III

  40. Sumario. • True siempre se verifica y Fail siempre falla. • Cut previene la exploración de alternativas. • Cut puede mejorar la eficiencia de un programa. • Cut permite formular conclusiones mutuamente • excluyentes mediante reglas de la forma: • If Condición then Conclusión1 else Conclusión2 • Cut permite introducir el operador not: La negación • como fallo. • Cut y Not deben ser utilizados con prudencia. Prolog III

More Related