1 / 10

直觉与语义 / 语用区分

直觉与语义 / 语用区分. 万 美文. 两个触发 点. 对克里普克的批评 专名是严格指示词 “尼克松必然是尼克松，但 1972 年的美国总统不一定是尼克松” 貌似有道理 ，但是说得不够 实质的区分，还是语词之争？ 这个区分的意义何在？有何依据？ 语词之争并不是 Quine 所指责的 Grice 的文章只是举例说明存在这样的一种现象，并没有给出准确的定义、分析或论证

daquan-banks
Download Presentation

直觉与语义 / 语用区分

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 直觉与语义/语用区分 万美文

  2. 两个触发点 • 对克里普克的批评 专名是严格指示词 “尼克松必然是尼克松，但1972年的美国总统不一定是尼克松” 貌似有道理，但是说得不够 • 实质的区分，还是语词之争？ 这个区分的意义何在？有何依据？ 语词之争并不是Quine所指责的 Grice的文章只是举例说明存在这样的一种现象，并没有给出准确的定义、分析或论证 what is said must correspond to “the elements of [the sentence], their order, and their syntactic character” (Grice 1989, p. 87)

  3. 问题 • 语言直觉对于区分语义/语用来说是不是合适的？ 直觉是否有关？ 有何相关性？ 怎么利用？

  4. 两种常见的批评 • 1.相对性 文化、知识背景等差异会使不同的人有不同的直觉，哲学家使用的“Intuitively, …”似乎是任意的，缺乏普遍性，所以不能成立。 • 2.主观性 • 一般性假设： 心理的东西与语义的东西是相互独立的！ 心理的 依赖于 语义的 语义的 依赖于 心理的

  5. 语义的依赖于心理的 • 语义极小主义 Competent speaker • Paul Grice Input: literal meaning Calculating Output: implicature • Stephen Neale “…when we describe speech act scenarios to informed native speakers, typically they have pretty robust intuitions (and are capable of rendering pretty robust judgments) about what the speaker meant, and about what he said and implied. Such intuitions constitute important data against which theories of meaning, saying and implying are tested.” (Neale 2008, p.376)

  6. 反驳 • 经过测试，人们关于“what is said”的直觉出现了一些没有句法成分相对应的内容 • A和B结婚了。 • A没洗澡。 • A把他的钥匙给B，B把门打开了。 所以，与语义极小主义和Grice的理论相悖 • 人们说话时，直接把握到的不是那句话字面意义，而是说话者通过说那句话要传达的意思 • 先整体把握，然后确定组分的语义贡献 罗素式的形式化

  7. 回应 • 概念重构（Conceptual Reconstruction）而非实际认知过程的描述 • 实验设计有缺陷 1. 可能的误解 2. 缺乏参照、对比 • 特征（character）而非内容（content） “我”——“说这句话的人”

  8. 结论 • 语义内容与心理内容是有关系的，前者依赖于后者 • 用问卷方法直接测试的方法不可靠，所得到的结果与语义无关 • Emma Borg提出应该扩展相关的心理学证据的范围

  9. 展望 • 语言哲学应该借鉴认知心理学的方法和结果 • 测试的对象应该有对某个句子的直觉转为对一些语言用法从新出现到变成固定用法的过程中理解过程的变化

  10. 参考文献 • Kent Bach (2002). Seemingly Semantic Intuitions. In Joseph K. Campbell, Michael O'Rourke & David Shier (eds.), Meaning and Truth - Investigations in Philosophical Semantics. Seven Bridges Press. 21--33. • Kent Bach (2004). Minding the Gap. In Claudia Bianchi (ed.), The Semantics/Pragmatics Distinction. Csli. 27--43. • Emma Borg (2009). Semantics and the Place of Psychological Evidence. In Sarah Sawyer (ed.), New Waves in Philosophy of Language. Palgrave Macmillan. • Elijah Chudnoff (2013). Intuition. Oxford University Press. • Stephen Neale (2008). Term Limits Revisited. Philosophical Perspectives 22 (1):375-442.

More Related