Основные направления исследований переработки эмоциональной информации

1. Основные направления исследований переработки эмоциональной информации В.В.Овсянникова v.ovsyannikova@gmail.com

2. Направления исследований J. Yiend (2010): • Селекция информации (Эмоциональный эффект Струпа) • Поиск информации (Эмоциональный зрительный поиск) • Условия с подсказкой (Проба с точкой) • Сложные задачи (Мигание внимания)

3. Проба с точкой («attentional probe», «dot probe») Впервые - MacLeod, Mathews&Tata (1986); большинство исследований – на клинических выборках. Процедура: 2 стимула предъявляются одновременно. После на месте одного из них появляется целевой стимул (например, точка). Показатели: ВР, точность ответа Эффекты: «бдительность внимания» (attentional vigilance) «избегание внимания» (attentional avoidance)

4. Результаты исследований Характеристики стимулов. Интенсивность Yiend &Mathews (2001): избегание картинок со слабой угрозой у испытуемых с низким уровнем тревожности. Mogg et al. (2000) Wilson & MacLeod (2003): избегание слабой угрозы и бдительность к высокой угрозе Биологическая значимость Lipp & Derakshan (2005): сдвиг внимания по отношению к змеям и паукам по сравнению с нейтральными стимулами у здоровых испытуемых. Brosch, Sander & Scherer (2007):сдвиг внимания к детским лицам по сравнению с лицами взрослых людей. Величина SOA Cooper & Langton (2006): SOA= 100 и 500 мсек.; при SOA= 100 мсек. есть сдвиг внимания («бдительность») к угрожающим стимулам по сравнению с нейтральными (изображения лиц)

5. Сложные задачи: эффект мигания внимания(Attentional blink) Процедура: быстрое последовательное предъявление зрительных стимулов. Задача – назвать стимул 1 и стимул 2. Варианты: 1. Стимул 1 - нейтральный, стимул 2 – эмоциональный/нейтральный (д.б. редукция эффекта мигания внимания); 2. Стимул 1 – эмоциональный/нейтральный, стимул 2 – нейтральный (д.б. усиление эффекта мигания внимания). Показатели: ВР, точность ответа

6. Результаты исследований Keil & Ihssen (2004): Стимул 2 – положительные, отрицательные, нейтральные слова. Его идентификация выше, когда Стимул 2 – это эмоциональное слово (но не для слов с низкой активацией). Jong & Martens (2007): если Стимул 1 – «радостный», а Стимул 2 - «гневный», то происходит интерференция. Зависимость величины эффекта от уровня тревоги Fox, Russo & Georgio (2005): Стимул 2 – угрожающие и радостные лица. Группа с низкой тревожностью - сильный эффект мигания внимания при идентификации лиц любой валентности; группа с высокой тревожностью – эффект мигания внимания при идентификации угрожающих лиц существенно ниже. Barnard, Ramponi, Battye & Mackintosh (2005): Стимул 1 – это угрожающие слова. Испытуемые в состоянии тревоги показали более сильный эффект мигания внимания, чем нетревожные испытуемые.

7. Эмоциональный зрительный поиск Впервые – Hansen& Hansen (1988); Процедура: целевой стимул vs дистракторы («лицо в толпе») Стимулы: схемы экспрессии, фото экспрессии Показатели: ВР, точность ответа Эффекты: «anger superiority» effect

8. Результаты исследований • Отрицательно окрашенные стимулы обнаруживаются быстрее, чем нейтральные стимулы. • Отрицательно окрашенные стимулы – более сильные дистракторы, чем нейтральные стимулы. Calvo & Nummenmaa (2008) Fox et al. (2000) Frischen, Eastwood & Smilek (2008) Связь эффективности зрительного поиска с тревожностью Byrne & Eysenk (1995): нет различий в поиске радостных лиц у групп с высоким и низким уровнем тревожности; Группа с высоким уровнем тревоги быстрее обнаруживала экспрессию гнева. Gilboa-Schechtman, Foa & Amir (1999): Наличие эффектов, конгруэнтных расстройству (например, социальная фобия)

9. Исследование 1. Эмоциональный зрительный поиск • Цели: • 1) Провести анализ точности и скорости распознавания лиц с разной экспрессией. • 2) Провести анализ связей между скоростью и точностью зрительного поиска лиц с разной экспрессией и эмоциональным интеллектом (измеряемым с помощью методик разных типов).

10. Выборка N = 313 Учащиеся 8 – 10 классов г. Москвы Пол: 62 % female (193) Возраст от13 до 17 л.(M = 15.3, SD = 0.93)

11. Методики • Зрительный поиск N = 298 • Опросник ЭмИн (Люсин, 2006) N = 166 • Видеотест эмоционального интеллекта (Овсянникова, Люсин, 2010) N = 283

12. Зрительный поиск: стимулы Фото 4 человек (2 женского пола, 2 мужского пола) 3 типа экспрессии матрица 2 x 2 Экспертная оценка фото: α Кронбаха = 0.95 - 0.99(N = 16) NimStim stimulus sethttp://www.macbrain.org/faces/index.htm

13. Структура пробы

14. Процедура Тренировочная серия (с обратной связью) → 4 основные серии Валентность: положительная / отрицательная / нейтральная Целевой стимул: наличие / отсутствие Серии: 1. Гнев vs. Радость 2. Гнев vs. Нейтральная 3. Радость vs. Гнев 4. Радость vs. Нейтральная Точность, ВР

15. ЭмИн: Структура опросника

16. Видеотест ЭИ • 7 сюжетов • 15 шкал • Согласованность оценок экспертов α = 0.87 • Показатели: • Точность распознавания эмоций • Сензитивность к определенным группам эмоций

17. Результаты: зрительный поиск

18. ВР в пробах «1»

19. ВР в пробах «0» χ2 Фридмана = 54.14, p = .000

20. Корреляцииточности зрительного поиска с ЭИ r Спирмена * p < .05

21. Корреляциискорости зрительного поиска с ЭИ r Спирмена * p < .05

22. Точность и скорость зрительного поиска при разном уровне ЭИ По показателю точности различий нет

23. Результаты 1. Получен эффект, обратный эффекту «преимущества в обнаружении гнева»: в задаче зрительного поиска время распознавания негативной экспрессии на фоне нейтральной значимо больше по сравнению со временем распознавания позитивной экспрессии. 2. Поиск целевого стимула в матрицах с отрицательно окрашенными дистракторами происходит дольше, чем в матрицах с положительными дистракторами.

24. Результаты (продолжение) 3. При отсутствии целевого стимула наибольшее время переработки характерно для нейтральной экспрессии в случае, когда она являлась дистрактором при обнаружении гнева. 4. Точность и скорость эмоционального зрительного поиска образуют связи с эмоциональным интеллектом.

25. Спасибо за внимание!