INCSA

1. CCAD San Salvador 28/03/03 INCSA Experiencias con el MDL y CERUPT 2001 crgutierrez@ghp.co.cr

2. ¿Porqué Cemento/MDL? • Proyecto INCSA • Experiencia Validación • En retrospectiva crgutierrez@ghp.co.cr

3. No hay desechos sólidos Combustibles alternativos de menores emisiones Adiciones (Cenizas Volantes, Escorias, Micro-silice) reducen emisiones totales Extracción de minerales no ferrosos Alto uso de energía térmica y eléctrica: Entropía plus! Impacto Ambiental Cemento? crgutierrez@ghp.co.cr

4. Setting the Boundaries for the Analysis Preparing Additives System boundary for cement production: (gypsum, fly ash, etc.) prepared additives Quarrying & Mining Materials Preparing Fuels Drying Additives raw materials fuels dried additives Raw Materials Preparation Clinker Production Finish Grinding prepared materials clinker cement system boundary for emission reduction analysis Bagging and/or Bulk Transport crgutierrez@ghp.co.cr

5. Emisiones de GEI en la producción de cemento • Materias primas (525 kg CO2/t clinker) • Tecnología (húmeda 6Gj/t / seca 3Gj/t) • Combustibles • Fósiles (pet coke, carbón, líquidos, gas) • Alternos • Biomasa • Intensidad de GEI de la electricidad • Proporción de Clinker en cemento crgutierrez@ghp.co.cr

6. Emisiones de GEI en la producción de cemento • Emisiones por tonelada de Clinkerproducido (eficiencia energética) (ej. 100% Pet Coke @ 3 GJ = 825 kg CO2/ton) • Emisiones por tonelada de Cementoproducido (cementos compuestos) (ej. 65% factor de clinker = 536 kg CO2/ton) crgutierrez@ghp.co.cr

7. ¿Porqué Cemento? • Proyecto INCSA • Experiencia Validación • En retrospectiva crgutierrez@ghp.co.cr

8. Proyecto INCSA • Aumento de capacidad: nuevo horno de 3’000 tpd (a 2’400 tpd Clinker) • Equipos más eficientes • Mayores utilización de combustibles alternos • Mayor estabilidad del proceso • Menor proporción de Clinker en cemento crgutierrez@ghp.co.cr

9. Aumento de Capacidad Business as usual en Centroamérica • Crecimiento de la población • Crecimiento del consumo de cemento per capita Proyecto • Desplazo de importaciones marítimas de Nicaragua (Australia) por comercio regional terrestre crgutierrez@ghp.co.cr

10. ¿Porqué Cemento? • Proyecto INCSA • Experiencia Validación • En retrospectiva crgutierrez@ghp.co.cr

11. Proyecto validado • Limitado a mercado Costarricense, sin considerar comercio internacional • Aumento de la capacidad limitado al escenario de Business as usual local y no bi-nacional • No aceptación de ahorros por “demand side management” de consumo eléctrico • ~ 50% del total de reducción de emisiones calculables crgutierrez@ghp.co.cr

12. Distorciones (emisiones) del comercio internacional • Exportadores del lejano oriente (Australia, China) usan carbón para cemento y generación eléctrica • Combustibles y bunkers internacionales (aviación y marítimos) no se incluyen actualmente en los reportes de totales nacionales, • Mientras que el transporte terrestre–también cuando cruza fronteras internacinales- se suman al país donde fue comprado el combustible crgutierrez@ghp.co.cr

13. Crecimiento de la demanda • Costa Rica alto consumo per cápita ( > 200 kg/capita) con bajo riesgo país • Nicaragua bajo consumo per cápita (< 100 kg/capita) con mejores perspectivas de crecimiento en el corto plazo, pero peor riesgo país => toda la inversión en Costa Rica • MDL requiere permitir lineas de base regionales para reflejar suministro desde Costa Rica a Nicaragu crgutierrez@ghp.co.cr

14. Demanda de Electricidad • Sistema tarifas para controlar periodo de demanda pico, reduce demanda de INCSA 5 horas al día en casi 50% • INCSA genera y vende electricidad a la red de fuente renovable • Línea de base sectorial de generación no permite reconocer créditos por reducción de demanda crgutierrez@ghp.co.cr

15. Proyecto Validado • Efecto de un sector productivo (cemento) de demanda energética derivada (en contra de generación primaria) ~ 50% de las emisiones calculables = Dobla el costo de desarrollo del mismo crgutierrez@ghp.co.cr

16. ¿Porqué Cemento? • Proyecto INCSA • Experiencia Validación • En retrospectiva crgutierrez@ghp.co.cr

17. Experiencia de INCSA • Sector ideal para ensayar metodología MDL (pocas y grandes plantas que demandan mucha energía) • Muy caro para desarrollar sin líneas de base estandarizadas • Alcance muy limitado en mercados de crecimiento, si no se puede considerar crecimiento de la demanda y comercio regional • De ninguna utilidad para manejo de demanda de electricidad (generador privado renovable) crgutierrez@ghp.co.cr

18. Experiencia INCSA/Costa Rica • Know-how de la Oficina de Implementación Conjunta • Confianza para desarrollar proyectos entre el sector privado y el Ministerio de Ambiente • Reglas claras para EIA: adicionalidad ambiental y desarrollo sostenible • Impacto mínimo en la totalidad de nuestras emisiones como país crgutierrez@ghp.co.cr

19. MDL (SSP) a futuro • Buen marco conceptual de las transacciones. ¿Marco conceptual para reducciones? • ¿Demand side management: Acumular muchos pequeños usuarios bajo una sola línea de base y validación? • ¿Inducir cambio de comportamiento de demanda energética?¿Adicionalidad? • ¿”lograr un desarrollo sostenible y contribuir al objetivo último de la Convención” –Art. 12 –? • ¿Vamos a asumir nuestra responsabilidad para el segundo período (emisiones/capita)? crgutierrez@ghp.co.cr

20. Disclaimer Todos lo comentarios representan la opinión del presentador y de ninguna manera representan una opinión o posición de la Industria Nacional de Cemento, S. A. de Costa Rica ni del Grupo Holcim de Suiza crgutierrez@ghp.co.cr