你不可不知的核電真相

1. 你不可不知的核電真相 2011/4/14＠台中 賴偉傑

2. ─來自福島縣民的真實訴求─ • 「廢爐行動福島核電40年執行委員會」3/25聲明1971年3月，東京電力為了送電到首都圈，開始了福島核電廠的營運。40年來，我們活在大型核災的恐懼裡，並與不斷被排放至外界的輻射能及無法處理的核廢料共存。 • 一直有許多福島縣民及其他市民向世人警告核電廠的危險性。我們要求電力公司必須做好萬全的安全對策，公開資訊，並召開縣民說明會，同時也反對繼續使用超過設計年限的老舊核電廠，以及極度危險的MOX燃料裝填計畫。 • 3月11日，一個我們曾經擔憂的核能重大事故，竟眼睜睜地發生在我們面前。

3. 1.立刻疏散所有的小孩與孕婦 • 胎兒及成長期的孩子們最容易受到輻射帶來的健康危害。為了保護下一代的生命安全，政府必須即刻做出30公里圈及其他遭到高放射能污染區域的完全疏散計畫。

4. 2.為了避免更多的輻射曝曬，立刻擴大疏散範圍2.為了避免更多的輻射曝曬，立刻擴大疏散範圍 • 現在政府把避難範圍限定在20公里圈內。但離50公里遠的福島市卻早已測出超過正常值400倍的放射線量。輻射污染正在持續擴散，但政府卻遲遲不發布疏散指示，造成許多縣民無法離開校園或職場，被迫活在輻射曝曬的危險中。 • 中央及地方政府必須針對實際的輻射汙染狀況，氣候條件，以及可能擴大的污染風險，規劃出徹底的疏散範圍指示。

5. 3.支援無法逃難的居民生活，告訴他們正確的防範輻射資訊及提供物資3.支援無法逃難的居民生活，告訴他們正確的防範輻射資訊及提供物資 • 福島縣內有許多人無法得到充分資訊，或因高齡、身體狀況不佳、無法放下家人、無法離開職場，或者是不願離開長年耕耘的家鄉等種種原因，至今仍留在家中。目 前我們所需要的不是為了不引發恐慌的「假安全資訊」。而是所有正確且詳細的資訊。我們要求政府必須明確區分體外與體內輻射曝曬的不同，並提供關於體內曝曬 危險性的正確資訊，因為我們發覺目前的資訊嚴重忽略輻射可能帶來的遲發性疾病，並把體外及體內的輻射曝曬混為一談，在這種情況下，我們無法為自己所處的狀 況做出合適判斷。

7. 台灣核電基本資料

9. 電價成本 • 建廠成本（用地、設備、土建、時間、安全標準） • 營運成本（人力、維修、停機、替代、抽蓄、意外、保險） • 燃料成本（燃料、稅率、儲存、運輸、調度契約） • 後端營運處理成本（環境、處理、風險、回饋金、除役） • 外部成本（環境破壞、安全範圍內限禁建） • 安全風險成本（保險、損害賠償）

10. 核子損害賠償法 • 第24 條核子設施經營者對於每一核子事故，依本法所負之賠償責任，其最高限額為新台幣四十二億元。 • 第27 條核子設施經營者因責任保險或財務保證所取得之金額，不足履行已確定之核子損害賠償責任時，國家應補足其差額。但以補足至第二十四條所定之賠償限額為限。

11. 核電廠開發解禁（2008/10/22中國時報） • 核能電廠周圍鄉鎮被列為低人口密度區的禁建限制，實施長達30年後，從即日起有條件解除！不但新社區開發全面解禁，包括新設學校、工廠或醫療院所等大型建設案，只要擬妥民眾疏散及防護應變計畫，即可向原子能委員會及縣市政府提出開發申請，不受禁建限制。　　原能會核能管制處處長陳宜彬則澄清，原能會已從即日起有條件解除核能電廠低人口密度區禁建限制，現行法規對核能電廠周圍鄉鎮的開發建設計畫，幾乎已沒有任何限制，最近派員到北海岸鄰近核能電廠周圍鄉鎮，架設紅色禁建椿，應與低人口密度區的禁建規定無關。　　為避免核能電廠發生緊急事故時，因鄰近鄉鎮人口過度密集，造成疏散困難。陳宜彬指出，依《原子能法施行細則》第12條規定，低人口密度區（目前劃定範圍為核能電廠方圓2.5公里所涵蓋區域）雖然可以居住民眾，但各級政府及公私立團體不得在該區域內規劃或設置新社區、工廠及學校等可能吸引人口群聚的大型建設案。　　陳宜彬表示，因禁建限制涉人民權利義務，原能會在草擬《核子反應器設施管制法》時，已明確把新社區從低人口密度區禁建項目移除，同時把新設學校、工廠、監獄、醫院、長期照護機構、老人養護及安養機構，列為有條件解禁項目。

12. 後端營運基金（除役與延役） • 預先估算除役成本 • 保證運轉40年 • 攤提到每一度電要繳的費用 • 除役後核廢料處理、用過核燃料棒處理 • 嚴重低估？ • 一定保證能安全運轉？ • 提前除役，缺口怎補？ • 場所、技術、能力在哪裡？

13. 後端營運資金 • 以現正運轉中6部核能機組，運轉壽齡40年 • 高、低放射性廢棄物均採境內處置方式為計算基礎 • 合計約須新台幣3,353億元(97年幣值)。 • 每年自每度核能發電成本中攤提至後端基金 • 至民國100年2月底止，基金餘額已累積約新台幣2,087.87億元。 • 歷年後端營運費用攤提率介於0.14~0.18元

14. 各分項費用表

15. 你應該知道的真相 • 真相一、台灣核電沒有因應大地震的能力 • 真相二、核四工程，危機四伏 • 真相三、核能廢料，遺害萬年 • 真相四、沒有核電，不會缺電 • 真相五、核電無助節能減碳 • 真相六、台灣有非核家園的條件 • 真相七、台灣是少數面對福島核災後，還執迷不悔的國家

16. 真相一、台灣核電沒有因應大地震的能力

17. 當核電遇上地震

20. 真相二、核四工程危機四伏

26. BWR與ABWR的結構性問題 • 爐心隔壁裂縫問題嚴重 • 非原先設計時沒考量到的問題˙ • 歲修時檢查不到 • 日本台灣地震國家需特別注意 • 日本政府回答國會議員沒有義務提供輸入國此類保障和警告 • 此結構性瑕疵問題，原委會認為：胡扯

27. 核四比較新，應該比核一核二安全？

28. 核四安全問題的歷史必然核四建廠安全起碼必須包括核四安全問題的歷史必然核四建廠安全起碼必須包括 • 設備安全 • 土建安全 • 監造經驗與監工機制 • 系統整合 • 人員經驗與素質

29. 核四施工到現在其實安全出了大問題！！而這些問題卻是歷史的必然，注定要發生！！核四施工到現在其實安全出了大問題！！而這些問題卻是歷史的必然，注定要發生！！

30. PWR>BWR>ABWR>? • 環評報告原來是以壓水式為審查重點 • 後來投標以美國規格為主，以沸水式為主 • 最後得標是奇異的所謂［改良式進步型］沸水式，完全無製造經驗與商轉經驗

31. 奇異得標關鍵一：統包流標 • 81/2/21經濟學者梁啟源： • 擔心政府基於政治考量，核四又再買美國貨 • 84/3/20中時 • 核四核島區招標法商打退堂鼓，法商法碼通指出：台電開出技術規格以美國設計為主 • 84/4/26 聯合報 • 核四兩廢標，統包標設備標均逾底價兩成，將把統包改分包

32. 奇異得標關鍵二：統包轉分包 • 84/5/16聯合晚報社論 • 核四分包宜三思，分包固然可降低包商風險，將來整合的風險必將轉嫁台電和全體民眾 • 85/5/28自立早報 • 控告台電質疑決標價格圖利美商奇異，當初以統包故意將底標提高造成廢標，後採分包，原先沒參加的奇異公司加入競標且以低價得標

33. 監察院調查糾正案直指奇異機組得標違法且不安全監察院調查糾正案直指奇異機組得標違法且不安全 • 監察院糾正案公告發文日期：中華民國八十八年四月三十日發文字號：監院台財字第882200234號 • 核四機組無運轉一年之經驗：依核四計畫核反應器之招標規範，明確規定廠家需採用已經發展成熟並且經過驗證之科技，且規定各系統、設備、組件等，均須有一年以上之成功運轉實績。然核四所採改良式進步型核反應器，於八十年環境影響評估時，並無運轉一年之實績。 • 採用改良式進步型核反應器「好高騖遠」：…. 據核能單位八十二年間內部研究報告對改良式進步型核反應器有如下之敘述：「….在過去九年間，美國境內亦無新核電廠之訂購，故使得進步型輕水反應器發展受到紙上談兵之譏，而因其係將過去世界上多年來之運轉經驗與設計缺失回饋，且將其整合改善，集各國之大成，故又有『好高騖遠』之虞。再者因其採用進步型說法，更引起各國採用相當程度之類似改善設計業者之反感，並質疑其是否為經驗證之設計」。在改良式進步型核反應器是否更為安全獲得確認前，台電公司與原能會卻即行採用此機組，其妥適性、安全性，誠令人擔心。

34. 汽渦輪機（台電內部消息） • 85/11/27聯合報 • 核四汽機遭低價搶標安全堪慮，立委表示招標案曾有政治壓力，台電內部人員透露刻意壓低標準以護航三菱重工得標的廠商是日本三菱重工，因三菱只有做過火力與水力汽渦輪機，是剛搶進的新兵，只有在墨西哥做一個核電發電機案子，且一直有問題，但卻低價搶標核四汽機標案成功，是台電內部員工覺得安全堪慮，看不過去而私底下透露刻意壓低資格標準以護航三菱重工的事實。

35. 土建國造 • 台電85年2月13日新聞稿： • 分包後，土建將由國內廠商參與，「讓國內廠商有機會參與國際級建設」，增加國內廠商參與國際級工程經驗

36. 這些都導致安全問題一一浮現！！

37. 工程設計顧問困難重重 • 編訂自主採購規範 • 石威公司低價搶標 • 破產被蕭集團併購 • 設計經驗能力不足 • 台電人員進駐輔導 • 解約

38. 分包再分包：工程介面(整合)問題 • 核島區蒸氣供應系統－－奇異 • 核島區其他部分－－台電負責（石威為顧問） • 主汽機－－日本三菱 • 廢料系統－－日本日立 • 反應器保護系統與核儀系統－－ＮＵＭＡＣ（奇異子公司） • 燃料棒位控制資訊系統－－日本東芝 • 其他非安全系統－－ＧＥＩＳ（奇異子公司） • 分散式控制資訊系統－－ＦＯＸＢＯＲＯ • 土建－－台灣新亞

39. 拼裝車、邊施工邊修改設計工程介面(整合)問題　二拼裝車、邊施工邊修改設計工程介面(整合)問題　二 ＧＥ；日立；東芝石威；台電新亞分包、分包、再分包以後出問題，誰負責？誰仲裁？

40. 全新儀控系統，至今無法善了 • 日本ＡＢＷＲ是將全場分為１３個獨立儀控系統 • 台灣核四要求全廠儀控資訊以網路連結為單一系統 • 當初台電內部資深顧問向上級反應希望台灣不要［創新］，但仍無濟於事 • 現在軟體設計進度嚴重落後 • 就算設計好，台灣也是全世界第一座 • 貝泰公司退休顧問透露，核四真的比核一二三危險（非核家園會前會發言）

41. 現場監工與工作人員經驗（內部消息） • 核電興建因已經隔很久，台電現場工作經驗生疏，監工人力與素質都待加強 • 現場施作有相當部分徵調自火力與水力電廠工程施做人員，標準作業程序不同，很多人還是以本身施作習慣來做 • 奇異公司態度傲慢，配合度不佳，只願做到「低標」

42. 所以，事實就是．．．．台電都是自己來！！！所以，事實就是．．．．台電都是自己來！！！

43. 但台電就真的有經驗嗎？ 即使蓋的好運轉完全無前例可循！ 完全沒有其他運轉經驗回饋參考！

44. 核四決策的包袱與考量的歷史成為現在安全問題的結構性必然核四決策的包袱與考量的歷史成為現在安全問題的結構性必然 所以決策的轉折必須釐清 釐清是為了責任也是為了安全 以及究竟還有多少安全的隱憂？

45. 日本核能界關於ABWR一些疑慮 • 目前貢寮興建中的ABWR型（BWR改良型）為日本改良BWR的新機型。其建設成本因設計修改而大幅降低。ＡＢＷＲ的設計僅僅是為了降低經濟成本而考量的，完全卻損及了安全性設計合理化所致。為降低成本而強調原子爐壓力容器的徹底小型化，因為將爐心規格縮得過小，卻讓爐心壁與外部圍組體之間產生過高的壓力，嚴重損及了安全性。 • 將過去使用的精鋼煉製的爐壁以較便宜的鋼板，內襯加上水泥鋼筋的組合；制御棒落下時的限制器，必須插上的安全裝置（卡筍），（也因此受到空間的限制），原子爐水位變動容許值就變小了，（在變動發生時，容易產生緊急跳機）。 • 由於多數再循環幫浦直接連結至原子爐，當大地震來臨時，極可能造成幫浦停機或脫落的危險。 • ABWR藉由電動式控制棒的設計，將使控制棒的插入較BWR的反應稍慢 • 為了降低成本，採用了BWR所沒有的鋼筋混凝土圍阻體（內部採不鏽鋼板覆面），儘管這並非一般常用的鋼筋混凝土，但是事故發生時，防範輻射物質外洩的安全性實不及純鋼鐵的製品。

46. 核四工程安全出包不斷 • 2008年初，原能會調查發現，台電違規自行變更設計達三百九十五處。奇異公司表示：「台電自行變更相關材料與施工規範，會導致安全可靠度出問題，須由台電負 責。」 • 2008年9月，辛樂克颱風來襲，史上首遭核四二號機組淹大水 • 2010年1月5日，核四工地深夜發生火警，花費40分鐘撲滅火勢。現場堆放大量電纜線，起火原因疑為電線走火。 • 2010 年3月31日，在測試階段的核四電廠一號機主控室發生火災，儀控設備中的不斷電系統（CVCF）故障失靈，當中4分之3的 電容器、73片系統控制處理器被燒毀，緩衝異常電流的突波吸收器也盡數短路。事件造成當時主控室的顯示盤面失去電力，倘若這場意外是發生在反應爐運轉後， 將會使工程師無法掌握反應爐的溫壓、冷卻水流、水位，就有如矇著眼睛開車一般。 • 2010年5月27日，核四工人使用吸塵器及毛刷清理不斷電系統電盤，產生靜電導致變阻器(MOV)燒損，主控室電路設備再度爆炸短路。台電封鎖訊息直到六月底媒體爆料才曝光。

47. 核四工程安全出包不斷 • 2010年7月7日，壹週刊再度爆出，核四主控室電纜鋪設設計錯誤，嚴重的話可能會引起控制系統訊號干擾，反應爐失控。台電承認錯誤，表示會重新設計、鋪設。台電的簽約顧問公司表示：「核四廠全廠須重新設計，否則將會釀成重大災害。」 • 2010 年7月9日，因為一連串的施工錯誤，核四自廠外向廠區輸配送電的電路系統高溫燒燬，造成整個廠區長達28小時的大停電，超過全世界核電廠最長停電可應變時 間的8小時三倍有餘，若在正式運轉時發生，將使電廠失去控制反應爐冷卻系統的能力，導致爐心融毀。而7月9日意外發生時正值貢寮海洋音樂祭數十萬遊客湧入 貢寮的活動時間，原能會在民間團體的逼問後坦承，原能會並無快速疏散數十萬人的輸散計畫。 • 2010年8月7日，數家媒體均報導，核四廠因設備雨水滲積的問題，造成主要輸電系統所有變壓器都同時跳脫，連三天供電異常。

48. 核四工程安全出包不斷 • 2010年底，由電廠工人再爆出電纜鋪設錯誤的範圍不只是原先7月周刊報導的主控室而已，整個核四廠區的電纜鋪設設計都有問題，需要全廠重新設計、鋪設施工。 • 2011年1月，核四廠商轉時程確定延後至2012年年底，這是第五度的延期。台電並向行政院要求追加百億預算，引起環保團體強烈質疑。 • 2011年一月底，原能會發現核四廠區內有多處重要電纜線被老鼠咬毀。台電對此表示：「我們會再想辦法，多編列一些預算添購捕鼠器。」 • 2011年3月，審計部、原能會調查發現， 台電刻意隱瞞、規避原能會定期檢查，擅自違法自行變更核四與安全有關設計高達7百多項，包括美商奇異公司設計權限、攸關運轉核心的「核四廠核島區」設計；未來核四廠運轉後一旦發生問題，奇異公司將不用予以理會、協助處理。

50. 真相三、核能廢料遺害萬年