刑事訴訟法

1. 刑事訴訟法 授課人：林俊益副教授 時間：95.9.～96.6.

2. 第一篇 導論 • 第一章 刑事訴訟法之基本概念 第一節 刑事訴訟法與刑法之關係 第二節 刑事訴訟法與憲法之關係 第三節 刑事訴訟法之主要體系 • 第二章 刑事訴訟之基本架構 • 第三章 我國刑事訴訟法之定位 • 第四章 我國刑事訴訟法之效力

3. 第一節刑事訴訟法與刑法之關 • 刑事法體系：與刑罰權有關之法律 1.刑事實體法：刑法：劃定刑罰權之範圍 2.刑事程序法：刑事訴訟法：確定刑罰權 3.刑事執行法：監獄行刑法：實現刑罰權 93台非70號判決：刑事訴訟法為適用刑法，確定國家具體刑罰為目的而設之程序法規。發現真實，以維護社會安全。

4. 刑法 • 規範何種行為構成犯罪，應科以何種刑罰之法律，主要在於劃定刑罰權之範圍，設有實體之規定 。 • 例如，刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」

5. 刑事程序法 • 刑事程序法是規範對具體犯罪應如何追訴、處罰之法律，主要在於確定國家具體刑罰權之有無及其範圍，設有程序之規定。 • 例如：一般情形，依刑事訴訟法 • 現役軍人犯軍法之罪：依軍事審判法 • 少年非行或犯重罪：依少年事件處理法

6. 刑事執行法 • 刑事執行法是規定如何執行國家具體刑罰權之法律，主要在於實現國家具體刑罰權之內容，設有程序之規定。 • 例如，監獄行刑法等等。

7. 問題 • 甲在晚上赴約之前，自己的機車因故發不動，情急之下，看到車旁有一部機車，鑰匙孔插著鑰匙，告訴車旁的店員說，我借騎一下，甫發動機車即被車主發現大叫小偷、小偷，報警查獲，甲有無犯罪？ • 上例，如未被人發現，甲同晚十分鐘之內先後二次為同類之行為，又如何？

8. 什麼是刑事訴訟法？ 針對特定之被告、特定之犯罪事實，為確定國家具體刑罰權之有無及其範圍所進行之程序。 1.公訴程序264Ⅱ：被告‧犯罪事實之特定 2.自訴程序320Ⅱ：被告‧犯罪事實之特定

9. 刑事訴訟法之意義 • 狹義：起訴至審判之程序。第1條第1項 規定：犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。 • 廣義：偵查、起訴、審判、執行。 1.刑法第2編第1章第1節：偵查 2.第8編規定：執行

10. 　刑事訴訟法與憲法之關係 • 憲法第8條第1項規定：「人民身體之自由應予保障，除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。 • 何謂【法定程序】？

11. 實質正當的法律程序 • 84年釋384號解釋特別指出「所謂依【法定程序】，係指凡限制人民身體自由之處置，不問其是否屬於刑事被告之身分，國家機關所依據之程序，須以法律規定，其內容更須實質正當，並符合憲 第二十三條所定相關之條件。 • 93.7.23.釋582號解釋

12. 釋字384號解釋理由 • 實質正當之法律程序，兼指實體法及程序法規定之內容，就實體法而言，如須遵守罪刑法定主義；就程序法而言，如1.犯罪嫌疑人除現行犯外，其逮捕應踐行必要之司法程序、2.被告自白須出於自由意志、3.犯罪事實應依證據認定、4.同一行為不得重覆處罰、5.當事人有與證人對質或詰問證人之權利、6.審判與檢察之分離、7.審判過程以公開為原則及8.對裁判不服提供審級救濟等為其要者。

13. 釋396號解釋 • 懲戒案件之審議，亦應本正當法律程序之原則，對被付懲戒人予以充分之程序保障，例如採取直接審理、言詞辯論、對審辯護制度，並予以被付懲戒人最後陳述之機會等，以貫徹憲法第十六條保障人民訴訟權之本旨。

14. 釋418號解釋 • 道路交通管理處罰條例第八十七條規定，受處分人因交通違規事件，不服主管機關所為之處罰，得向管轄地方法院聲明異議；不服地方法院對聲明異議所為之裁定，得為抗告，但不得再抗告。此項程序，既已給予當事人申辯及提出證據之機會，符合正當法律程序，與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨尚無牴觸。

15. 釋字第582號前段解釋 • 憲法第十六條保障人民之訴訟權，就刑事被告而言，包含其在訴訟上應享有充分之防禦權。刑事被告詰問證人之權利，即屬該等權利之一，且屬憲法第八條第一項規定「非由法院依法定程序不得審問處罰」之正當法律程序所保障之權利。為確保被告對證人之詰問權，證人於審判中，應依法定程序，到場具結陳述，並接受被告之詰問，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據。」

16. 刑事訴訟法與憲法 • 刑事訴訟法是憲法的測震儀。 • 刑事訴訟法是實用的憲法、實質的憲法。 • 刑事訴訟法與憲法的依附性。

17. 第一則正當法律程序之判決 • 87台上4025判決要旨：「刑事訴訟之目的，固在發現真實，藉以維護社會安全，其手段則應合法純潔、公平公正，以保障人權；倘證據之取得非依法定程序，而法院若容許該項證據作為認定犯罪事實之依據有害公平正義時，因已違背憲法第八條、第十六條所示應依正當法律程序保障人身自由、貫徹訴訟基本權之行使及受公平審判權利之保障等旨意（司法院大法官會議釋字第三八四、三九六、四一八號等解釋部分釋示參考），自應排除其證據能力。

18. 強調正當法律程序之修法 • 90.1.12增訂416Ⅱ：前項搜索、扣押經撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。------相對排除法則 • 91.2.8增訂131 Ⅳ：第1項、第2項之搜索執行後未陳報該管法院或經法院撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。---------相對排除法則 • 92.2.6.增訂158-4確立相對據排除法則。

19. 最新案例：陷害教唆 • 最高法院93台上1208判決要旨謂「刑事訴訟之目的，固在於發現真實，而維護社會安全及公共利益，但其手段則應合法、正當、純潔，以兼顧程序正義及人權保障。司法警察（官）對於自始即有犯罪故意之行為人，因達成犯罪調查目的之必要，依適當之方法，佈設機會相與對合，藉以蒐集證據，且不違背法定程序者，乃法之所許。倘係原無犯罪故意之人，而以引誘、教唆等違法手段，設局計誘，引發其犯意，致受誘蹈陷，逮捕入罪，不但有害於公平正義，亦顯然違反人權之保障，其因此所取 得之證據，自不具有證據能力，應予排除。」

20. 刑事訴訟法之主要體系 • 詳見書本第8頁及第9頁至第16頁之說明。 • 加害人→ 犯罪 → 被害人 -------------犯罪-------------

21. 加害人稱呼之改變 • 犯人→262：犯人（犯罪的人）不明 • 犯罪嫌疑人→27Ⅰ後 • 被告→27Ⅰ前 • 受判決人→420聲請再審----判決確定後 • 受刑人→484聲明異議-------執行中之人 • 人犯→466：處徒刑或拘役之人犯

22. 犯罪與案件 • 未經起訴：稱犯罪。 • 已經起訴：稱案件＝　人＋物　　 （被告）　　（犯罪事實） 　 　 （特定人）　（犯罪事實） • 1Ⅰ：犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。 • 268：法院不得就未經起訴之犯罪審判(不告不理之原則）。

23. 犯罪被害人之概念 • 刑事訴訟法稱被害人：指直接被害人，不包括間接被害人或附帶被害人（487） • 犯罪被害人在刑事訴訟法上有二權利 • 告訴權----向檢、警提出告訴（242） • 自訴權----向法院提起自訴（319Ⅰ）：92.2.6.修法採強制委任律師為代理人制

24. 犯罪追訴制度 • 國家追訴主義。 • 被害人追訴主義。 • 公眾追訴主義。 • 我國起訴二元主義： 公訴：檢察官提起公訴：264Ⅰ 自訴：被害人委任律師代為提起320Ⅱ 均以案件為對象：被告＋犯罪事實

25. 審級制度 • 三級三審：第一級地方法院：第一審 (原則) 第二級高等法院：第二審 第三級最高法院：第三審 • 例外：二級二審 1.376：輕微案件：地院一審→高院二審 2.簡易程序：地院簡易庭一審→地院二審 3.內亂等：高院一審→最高法院三審375Ⅱ

26. 法院的職責認事用法 • 認定事實：採證據裁判原則（154Ⅱ）：犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。 • 適用法律：適用實體法與程序法 判決不適用法則或適用法則不當者，為違背法令（378）。

27. 救濟制度 1.檢察官之不起訴、緩起訴--再議制度(256 2.法院之裁定----抗告（原則403）、再抗告（例外415） 3.審判長等之處分----準抗告（416） 4.法院之判決---第二審上訴、第三審上訴。 5.判決確定後：認事錯誤-------再審420 用法錯誤-------非常上訴441

28. 程序法定原則 • 憲法８Ⅰ：非由法院依法定程序不得審問處罰。 • 刑訴法１Ⅰ：犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴處罰。 • 其他法律：少年事件處理法 軍事審判法

29. 軍事審判法436號解釋 • 憲法第八條第一項規定，人民身體自由應予保障，非由法院依法定程序不得審問處罰；憲法第十六條並規定人民有訴訟之權。現役軍人亦為人民，自應同受上開規定之保障。又憲法第九條規定：『人民除現役軍人外，不受軍事審判』，乃因現役軍人負有保衛國家之特別義務，基於國家安全與軍事需要，對其犯罪行為得設軍事審判之特別訴訟程序，非謂軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權。

30. 95台非122判決要旨 • 觀諸民國88年10月2日修正公布，同年10 月3日起施行之軍事審判法，其修正過程，考量「刑事訴訟之審判權，原則上應由法院行使；現役軍人如涉嫌犯罪，唯有在必要之情況下，方有接受軍事審判之義務。」

31. 續 • 刑事訴訟法第1條第1項規定：「犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。」第2項規定：「現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法追訴、處罰。」 • 軍事審判法即為刑事訴訟法之特別法，依軍事審判法第1條第1項之規定：「現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規定追訴審判之，其在戰時犯陸海空軍刑法或其 特別法以外之罪者，亦同。」

32. 續 • 顯見立法機關認為在「法治國原則」下，軍事審判之範圍應有所抑制。 • 是在承平時期，以現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪者為限，始得依軍事審判法之規定追訴審判之；如所犯為陸海空軍刑法或其特別法以外之罪，法既無得由軍法機關依軍事審判法之規定追訴審判之明文，揆諸上開說明，自應由司法機關依刑事訴訟法之規定追訴處罰，其理至明。

33. 軍事審判與司法審判之關係 • 181Ⅴ：當事人不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴。」 • 高等法院之處理結果有三： • 1.「上訴駁回」（大多是不合法律上之程式，未指明原判決如何違背法令）。 • 2.「撤銷自行改判」。 • 3.「撤銷發回原軍事高等法院」（§199）。

34. 少年事件處理法與刑訴法 • 少年事件處理法所處理之事件有二： • 1.少年保護事件，規定在第3章。 • 2.少年刑事案件，規定在第4章，設有一些特別規定，例如對少年犯罪之刑事追訴及處罰，以經少年法院（庭）先議後移送之案件為限（§65Ⅰ）；對於少年刑事案件，不適用刑訴法有關自訴之規定（§65Ⅱ）；檢察官職權不起訴之範圍較為寬鬆（§67Ⅰ：適用對象「最重本刑五年以下有期徒刑之案件」）；對少年非有不得已之情形，不得羈押之（§71Ⅰ）；少年被告應羈押於少年觀護所，而非看守所（§71Ⅱ）；法院審判時，得不公開（§73）；對少年不得宣告褫奪公權及強制工作（§78）；緩刑之適用要件比較寬（§79）等。

35. 客觀性義務‧訴訟照顧義務 • ２Ⅱ「實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意」 。 • 檢察官：客觀性義務：檢察官為被告利益，亦得上訴（344Ⅲ）。 • 法官：訴訟照顧義務：163Ⅱ應依職權調查證據。例如，被告抗辯遭警刑求之自白（156Ⅲ：優先調查）（93台上2730）

36. 法院應依正當法律程序審判 • 91台非112判決：法院為實現實體正義，不可忽略程序正義之踐行。憲法第八條第一項規定，人民身體之自由應予保障，非由法院依法定程序，不得審問處罰。第十六條規定，人民有訴訟之權。從而，人民之訴訟權應予保障，法院應依正當法律程序以公平審判。 • 93台上2758判決：量刑，應注意正當法律程序精神之維護。

37. 第二章 刑事訴訟之基本架構 第一節 糾問制度與控訴制度 第二節 職權原則與當事人原則 第三節 刑事訴訟之目的

38. 公平法院 • 本訴訟制度之要求，無論採職權主義，抑採當事人主義，法院均居於公平第三人之立場，就當事人之攻擊、防禦，基於辯論而形成其心證，而為裁判。國家為實現刑罰權，所以有刑事訴訟法之制定，旨在藉程序之遵守，以確保裁判之公正。

39. 糾問制度 審判機關自行依職權開啟審判程序。 以被告為糾問對象。 無當事人之概念。 審判長依職權進行蒐集、調查證據。 採密行、書面主義 控訴制度‧彈劾主義 審判機關非賴追訴機關之追訴不得自行開啟審判程序。 有當事人之概念。 進行：職權主義 當事人主義 採公開‧言詞審理 糾問制度與控訴制度

40. 彈劾主義‧訴訟制度 • 89台上2407判決：刑事審判採彈劾（訴訟）主義，法院不得就未經起訴之犯罪審判，亦即犯罪必須已經起訴，或為一部起訴之效力所及，繫屬於法院，法院始得予以審判。此觀刑事訴訟法第268條、第267條自明。否則，如對於未經起訴之犯罪予以審判，其判決即有同法第379條第12款所稱「未受請求之事項予以判決」之當然違背法令。

41. 職權原則‧職權主義 法院依職權進行 1.訴訟之進行 2.證據之調查 當事人原則‧當事人主義‧當事人進行主義 依當事人之合意進行 1.訴訟之進行 2.證據之調查 職權原則與當事人原則

42. 91台非112判決 • 刑事訴訟為確定國家具體的刑罰權之程序，以發現實體的真實，使刑罰權得以正確行使為其宗旨。此項實體，應經訴訟程序而成，本訴訟制度之要求，無論採職權主義，抑採當事人主義，法院均居於公平第三人之立場，就當事人之攻擊、防禦，基於辯論而形成其心證，而為裁判。國家為實現刑罰權，所以有刑事訴訟法之制定，旨在藉程序之遵守，以確保裁判之公正。法院為實現實體正義，不可忽略程序正義之踐行。

43. 2.發見真實 確定國家具體刑權之有無及其範圍，使刑法得以正確適用，藉以維護社會安全。 必須程序公正，始得發見真實。 1.保障人權 遵守法定程序，手段應合法純潔‧公平公正，以保障被告人權。 不得不計代價‧不問是非‧不擇手段‧以發見真實。 刑事訴訟之目的

44. 90台上848判決 • 刑事訴訟之目的，固在發現實體真實，使刑法得以正確適用，藉以維護社會安全，其手段則應合法、純潔、公平、公正，以保障人權；倘證據之取得，非依法定程序，則應就人權保障與公共利益之均衡維護，依比例原則予以衡酌，以決定該取得之證據應否具有證據能力。

45. 第一節 採行控訴制度之特徵 第二節 採行職權原則之特徵 第三節 兼採當事人原則之特徵 第四節 改良式當事人進行主義 第三章 我國刑事訴訟法之定位

46. 我國刑訴法之沿革 一、職權主義之刑事訴訟法 民國10年之刑事訴訟條例‧17年之前刑事訴訟法‧民國24年之舊刑事訴訟法 二、職權主義基礎‧當事人進行主義為輔 民國56年之刑事訴訟法 三、證據調查：以當事人聲請調查為主導法院依職權調查為補充 民國91.2.8之修正刑事訴訟法

47. 第一節 採行控訴制度之特徵 • 1.審‧檢分立：追訴機關與審判機關之分 • 2.不告不理原則：法院不得就未經起訴之犯罪審判（268）。 • 3.當事人對等：當事人對立且平等 有機會對等與地位對等 • 4.審級制度：三級三審。

48. 法院：司法院 法官迴避制度 法官就該管案件曾經執行檢察官之職務者應自行迴避(17條7款） 聲請迴避（18條） 職權迴避（24條） 檢察官：行政院法務部 檢察機關採機關配置制：臺灣臺北地方法院檢察署→臺灣臺北地方法院獨立行使其職務。 將來改：臺灣臺北地方檢察署 審檢分立

49. 19上1088判例要旨 • 現行法院之編制，各級法院皆有配置檢察官執行職務，下級法院之檢察官非受有上級法院檢察長官之命令，當然不能執行上級檢察官之職務。 • 臺灣臺北地方法院檢察官→ • 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官→ • 臺灣臺北地方檢察署

50. 不告不理原則 • 1.告即應理：法院有為裁判之義務 • 2.告而不理：已受請求之事項未予判決 （379條12款，判決當然為違背法令） 如：起訴甲駕車不慎撞死ａ及傷ｂ，僅判甲撞ａ部分，漏未判決甲撞ｂ部分 • 3.不告而理：未受請求之事項予以判決（379條12款，判決當然為違背法令）