Soins de santé: finances, solidarité et réformes institutionnelles

1. Comment éviter une privatisation croissante des soins de santéChristian LEONARD (KCE, UCL, UN, HELHa) Soins de santé: finances, solidarité et réformes institutionnelles Colloque organisé en hommage à Michel Barbeaux Louvain-la-Neuve - 05 octobre 2013

2. PRIVATISATIONS

3. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS

4. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS

5. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS

6. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES

7. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES

8. Privatisations implicites • Nous entendrons par ‘privatisations implicites’ des dépenses collectives et en particulier sociales, toute mesure qui a pour effet, volontaire ou involontaire mais implicite, d’augmenter à court ou moyen termes la participation individuelle des assurés sociaux dans les coûts relatifs à la couverture des aléas sociaux • Une de ces manifestations: le transfert de responsabilité ou pseudo-responsabilité

9. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES REDUCTIONS DE RECETTES

10. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES

11. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE

12. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE INEGALITES sociales

13. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE INEGALITES sociales CIRCONSTANCES individuelles

14. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE INEGALITES sociales CIRCONSTANCES individuelles LIBERTE ‘REELLE’

15. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE INEGALITES sociales CIRCONSTANCES individuelles LIBERTE ‘REELLE’ CONDITIONS de CONCRETISATION

16. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE INEGALITES sociales CIRCONSTANCES individuelles LIBERTE ‘REELLE’ CONDITIONS de CONCRETISATION INDIVIDUELLES CARE

17. Définition du ‘care’ selon J. Tronto & B. Fisher “Une activité générique qui comprend tout ce que nous faisons pour maintenir, perpétuer et réparer notre “monde”, de sorte que nous puissions y vivre aussi bien que possible. Ce monde comprend nos corps, nous-mêmes et notre environnement, tous les éléments que nous cherchons à relier en un réseau complexe, en soutien à la vie” Joan Tronto, Un monde vulnérable – Pour une politique du care, La Découverte, 2009, Paris, p.13 Première parution dans: Berenice Fisher et Joan Tronto, 1990, Toward a feminist theory of caring, in E. Abel et M. Nelson (dir.), Circle of Care, Suny press, Albany, 1990

18. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE INEGALITES sociales CIRCONSTANCES individuelles LIBERTE ‘REELLE’ CONDITIONS de CONCRETISATION COLLECTIVES INDIVIDUELLES CARE

19. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE INEGALITES sociales CIRCONSTANCES individuelles LIBERTE ‘REELLE’ CONDITIONS de CONCRETISATION COLLECTIVES INDIVIDUELLES CARE INFORMATION

20. http://www.hon.ch/Global/pdf/Khresmoi/KRESMOI_internet_health_search_information_HON.pdfhttp://www.hon.ch/Global/pdf/Khresmoi/KRESMOI_internet_health_search_information_HON.pdf

21. La responsabilité individuelle: opinion de la population et effet d’une information 71% (64%) 30% (18%) 54% (70%) 63% (76%)

22. La responsabilité individuelle: opinion des prestataires et effets d’une information 73% (59%) 13% (6%) 51% (64%) 77% (84%)

23. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE INEGALITES sociales CIRCONSTANCES individuelles LIBERTE ‘REELLE’ CONDITIONS de CONCRETISATION COLLECTIVES INDIVIDUELLES CARE SOLIDARITE du SYSTEME INFORMATION

24. Lien ‘sécurité sociale’ et ‘responsabilisation’ (données 2008)

25. Lien ‘sécurité sociale’ et ‘responsabilisation’ (données 2008) « Au moins on est ‘responsabilisant’, au plus les dépenses publiques sont développées »

26. Lien ‘inégalités de revenus’ et ‘responsabilisation’ (données 2008)

27. Lien ‘inégalités de revenus’ et ‘responsabilisation’ (données 2008) La propension à responsabiliser serait indépendante du niveau d’inégalité

28. Taxes, cotisations, transferts et réduction des inégalités Source: Incomeredistribution (reduction of Gini ) in 20 countries (Wang et.al., International Journal of Social Welfare, 2013

29. Taxes, cotisations, transferts et réduction des inégalités Les inégalités augmentent mais les taxes et transferts sont plus ‘performants’ pour les réduire Source: Incomeredistribution (reduction of Gini ) in 20 countries (Wang et.al., International Journal of Social Welfare, 2013

30. Source: Toth, I. G. and T. Keller (2013). Income Distribution, Inequality Perceptions, and Redistributive Preferences in European Countries. Income Inequality. Economic Disparities and the Middle Class in Affluent Countries. J. C. Gornick and M. Jäntti. Standford, Standford University Press: 173-203

31. La propension à redistribuer serait croissante avec l’inégalité des revenus Source: Toth, I. G. and T. Keller (2013). Income Distribution, Inequality Perceptions, and Redistributive Preferences in European Countries. Income Inequality. Economic Disparities and the Middle Class in Affluent Countries. J. C. Gornick and M. Jäntti. Standford, Standford University Press: 173-203

32. Figure 4 Predicted RPI and material status in different inequality regimes –nonparametric lowess smoothing Source: Toth, I. G. and T. Keller (2013). Income Distribution, Inequality Perceptions, and Redistributive Preferences in European Countries. Income Inequality. Economic Disparities and the Middle Class in Affluent Countries. J. C. Gornick and M. Jäntti. Standford, Standford University Press: 173-203

33. Figure 4 Predicted RPI and material status in different inequality regimes –nonparametric lowess smoothing Mais au plus on est ‘nanti’ au moins cette propension à redistribuer serait élevée Source: Toth, I. G. and T. Keller (2013). Income Distribution, Inequality Perceptions, and Redistributive Preferences in European Countries. Income Inequality. Economic Disparities and the Middle Class in Affluent Countries. J. C. Gornick and M. Jäntti. Standford, Standford University Press: 173-203

34. Le financement des soins de santé est de moins en moins progressif (juste) Source: Deuxième rapport KCE sur la performance du système de soins belge

36. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE INEGALITES sociales CIRCONSTANCES individuelles LIBERTE ‘REELLE’ CONDITIONS de CONCRETISATION COLLECTIVES INDIVIDUELLES CARE EFFICACITE &EFFICIENCEdes PRESTATIONS SOLIDARITE du SYSTEME INFORMATION

37. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE INEGALITES sociales CIRCONSTANCES individuelles LIBERTE ‘REELLE’ CONDITIONS de CONCRETISATION COLLECTIVES INDIVIDUELLES CARE DEMOCRATIE & PARTICIPATION (citoyens & patients) EFFICACITE &EFFICIENCEdes PRESTATIONS SOLIDARITE du SYSTEME INFORMATION

39. http://kce.fgov.be/sites/default/files/page_documents/KCE_195C_citizen_and_patient_participation_0.pdfhttp://kce.fgov.be/sites/default/files/page_documents/KCE_195C_citizen_and_patient_participation_0.pdf

40. Résultats d’un ‘Delphi Survey’ des stakeholders impliqués (ou pas encore) dans le processus de décision http://kce.fgov.be/sites/default/files/page_documents/KCE_195C_citizen_and_patient_participation_0.pdf

41. Participeroui, maiscomment?

42. L’individu ne serait pas ‘rationnel’ • Effets d’amorçage, idéomoteur , d’illusion de la vérité , de halo , d’ancrage, de dotation, de défense du statu quo , de surestimation et surévaluation des évènements rares, de négligence du dénominateur , de disposition, des coûts irrécupérables , de crainte du regret , du ‘compromis tabou’ , de renversement des préférences , de cadrage • Heuristiques de l’affect, de la disponibilité • Loi des petits nombres, disponibilité et affect, cascade de disponibilité, régression vers la moyenne, • Erreurs de prévision affective, conjonction • Biais rétroactif, du résultat • Illusions de talent, des experts, de concentration • Prédominance de la négativité (Bad Is Strongerthan Good) • Utilité expérimentée et utilité de décision & moi expérimentant et moi mémoriel • Peak-end rule (règle ‘pic-fin’), théorie de Bernouilli et les ‘points de référence’ & l’aversion à la perte (théorie des perspectives) • Négligence de la durée

43. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE INEGALITES sociales CIRCONSTANCES individuelles LIBERTE ‘REELLE’ CONDITIONS de CONCRETISATION COLLECTIVES INDIVIDUELLES CARE DEMOCRATIE & PARTICIPATION (citoyens & patients) EFFICACITE &EFFICIENCEdes PRESTATIONS SOLIDARITE du SYSTEME INFORMATION

44. ‘Politiser’ le care • Conscientiser les institutions • Formation des prestataires • Financement des actes intellectuels versus techniques • Prévention quaternaire “Action menée pour identifier un patient ou une population à risque de surmédicalisation, le protéger d’interventions médicales abusives, et lui proposer des procédures de soins éthiquement et médicalement acceptables” (Jamoulle, M., EthicaClinica, Juin 2013)

45. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE INEGALITES sociales CIRCONSTANCES individuelles LIBERTE ‘REELLE’ CONDITIONS de CONCRETISATION COLLECTIVES INDIVIDUELLES CARE DEMOCRATIE & PARTICIPATION (citoyens & patients) EFFICACITE &EFFICIENCEdes PRESTATIONS SOLIDARITE du SYSTEME INFORMATION

46. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE INEGALITES sociales CIRCONSTANCES individuelles LIBERTE ‘REELLE’ CONDITIONS de CONCRETISATION COLLECTIVES INDIVIDUELLES CARE DEMOCRATIE & PARTICIPATION (citoyens & patients) EFFICACITE &EFFICIENCEdes PRESTATIONS SOLIDARITE du SYSTEME INFORMATION <>Mérite positif et négatif RESPONSABILITE INDIVIDUELLE ET COLLECTIVE ‘REELLES’

47. PRIORITES DE SANTE PRIVATISATIONS EXPLICITES IMPLICITES RESPONSABILISATION PSEUDO-RESPONSABILISATION REDUCTIONS DE RECETTES CONDITIONS d’EQUITE et d’EFFICACITE INEGALITES sociales CIRCONSTANCES individuelles LIBERTE ‘REELLE’ CONDITIONS de CONCRETISATION COLLECTIVES INDIVIDUELLES CARE DEMOCRATIE & PARTICIPATION (citoyens & patients) EFFICACITE &EFFICIENCEdes PRESTATIONS SOLIDARITE du SYSTEME INFORMATION RESPONSABILITE INDIVIDUELLE ET COLLECTIVE ‘REELLES’