Результаты диагностики учебных достижений учащихся 7 классов по русскому языку

1. Результаты диагностики учебных достижений учащихся 7 классов по русскому языку (апрель 2014 года) • Аналитические материалы к вебинару подготовили: Киселева Н.А., методист экспертно-аналитического отдела ГАУ МЦКО, и Дрозд Н.В., к.ф.н., учитель ГБОУ СОШ № 1430

2. Нормативная база • Распоряжение Департамента образования города Москвы от 22 июня 2013 г. № 102р. • Федеральный компонент государственного стандарта основного общего образования по русскому языку (Приказ Минобразования России от 05.03.2004 г. № 1089) • О сертификации качества педагогических тестовых материалов (Приказ Минобразования России от 17.04.2000 г. № 1122).

3. Русский язык, 7 классХарактеристика инструментария

4. Все комплекты тестов состояли из 4-х вариантов. Каждый вариант диагностической работы – из 18 заданий: 15 заданий с выбором одного правильного ответа из четырёх предложенных и 3-х заданий с кратким ответом. 50% теста (9 заданий) были построены на основе микротекста из пяти предложений. В тесте были представлены задания базового и повышенного уровней сложности (12 и 6 заданий соответственно). Характеристика инструментария

5. Характеристика инструментария: шкала выставления отметок

6. Основные результаты выполнения диагностической работы • Распределение учащихся по количеству полученных тестовых баллов

7. Основные результаты выполнения диагностической работы

8. Структура знаний

9. Анализ уровней достижения планируемых результатов обучения (Фонетика. Графика) Пример Укажите слово, строение которого не соответствует схеме ¬ . 1) придуман 2) украсившая 3) зачёсанный 4) выписывая – правильный ответ

10. Анализ результатов диагностической работы (Словообразование) Пример Укажите способ образования слова БЕЗУПРЕЧНАЯ (предложение 2). 1) бессуффиксный 2) приставочно-суффиксальный – правильный ответ 3) приставочный 4) суффиксальный

11. Анализ результатов диагностики (Грамматика. Морфология)

12. К типичным ошибкам учащихся можноотнести следующие: неразличение причастия и деепричастия (так, слова «приоткрывая», «дописывая», «освещая» от 12% до 18% учащихся считают причастием); неразличение причастия и прилагательного (слова «вязаный (свитер)», «(девочка) воспитанна», «летучий (газ)» от 10% до 17% учащихся считают причастием); неумение определить вид деепричастия. Пример (1)Демосфен, решив стать политическим оратором, должен был исправить множество недостатков: картавость, слабость голоса, нервный тик. (2)… он развивал силу голоса на берегу моря, стараясь заглушить прибой. (3)Для чистой дикции Демосфен клал в рот несколько мелких камешков, которые лежали на берегу. (4)Будущий оратор упражнялся в жестах и мимике, стоя перед зеркалом. (5)Меч, подвешенный над его плечом, постепенно отучил Демосфена от подёргивания плечом. Замените выделенное в предложении 3 сочетание слов причастием. Запишите его в нужной падежной форме. Образец выполнения: Я любовался листьями, которые падали с клёна. . Анализ результатов итоговой работы)

13. Анализ результатов диагностики(Грамматика. Синтаксис)

14. Пример (1)Решив стать политическим оратором, Демосфен потерпел жестокую неудачу. (2)Дело в том, что в Древней Греции от оратора требовался звучный голос, безупречная дикция, выразительные жесты и мимика. (3)… Демосфен, нервно подёргивавший плечом, говорил тихо и картавил. (4)Преодолев эти недостатки он стал первым оратором своей страны, которая славилась многими яркими именами. (5)Умение преодолевать трудности не раз помогало Демосфену добиваться успеха. Анализ результатов диагностики Выберите верное утверждение. 1) «Демосфен говорил» – грамматическая основа предложения 3. 2) Местоимение «которая» в предложении 4 является определением. 3) Предложение 1 сложное. 4) Предложение 3 осложнено причастным оборотом. – правильный ответ (62%)

15. Анализ результатов диагностики (Пунктуация)

16. Анализ результатов диагностики • Пример • В каком варианте ответа перечислены все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые? • В воздухе плавно кружились листья [1] падавшие с клёнов [2] и [3[ устилая ковром землю [4] шуршали под колёсами машин. • 1) 1, 3, 4 2) 2, 3 3) 1, 2, 3, 4 4) 1, 4

17. Анализ результатов диагностики (Орфография)

18. Анализ результатов диагностики (Языковые нормы)

19. Анализ результатов диагностики • Пример • Укажите предложение, в котором допущена грамматическая ошибка. • 1) Вопреки требованию этикета, он явился в джинсах. • 2) Зажмурив от удовольствия глаза, кошка потянулась и замурлыкала. • 3) Я подходил к едва видимому в ночном лесу озеру. • 4) Провинившемуся ребёнку разъяснили о правилах поведения.­ – правильный ответ

20. Анализ результатов диагностики (Информационная обработка текста)

21. Анализ результатов диагностики • Пример 12 • (1)Древнегреческий оратор Демосфен, готовясь к публичным выступлениям тщательно выстраивал свою речь, но большое значение придавал и живому изложению своих мыслей. (2)… он, не придерживаясь жёсткого плана, активно использовал паузы, риторические вопросы. (3)Особое внимание Демосфен уделял антитезе, метафоре, фигурам умолчания, которые позволяли слушателю домыслить фразу. (4)Стремление убедить, рождавшее страстный пафос его речей, привлекало людей. (5)Публичные выступления Демосфена – образец ораторского мастерства. • Укажите верное утверждение. • 1) Стиль речи разговорный. • 2) Тип речи – повествование. • 3) В предложении 4 «страстный пафос» – эпитет. – правильный ответ • 4) Для связи предложений 2 и 3 использовано личное местоимение.

22. Уровни выполнения диагностической работы различными категориями учащихся

23. Выводы • Результаты выполнения диагностической работы показывают, что основные компоненты содержания образования по русскому языку на базовом уровне освоены большинством учащихся. 16538 тестировавшихся (91%) овладели необходимыми знаниями и умениями. 8362 учащихся (9%) показали недостаточный уровень освоения учебного содержания по русскому языку и нуждаются в специальной помощи по предмету.

24. Выводы • По сравнению с диагностикой семиклассников по русскому языку прошлого года (февраль 2013г.) средний показатель выполнения теста снижен на 5%, что объясняется характером проверочных материалов, сориентированных на проверку умений, сформированных в основном в текущем учебном году. Вместе с тем произошло повышение результативности на 2 – 10% выполнения заданий на основе познавательного текста. Анализ статистических данных показал, что только учащиеся (49%), получившие за тест оценки «5» и «4», выполнили все предложенные задания на высоком уровне – 87% и 69% соответственно. • По сравнению с диагностикой семиклассников в сентябре 2013-2014 учебного года практически не изменилась доля учащихся, показавших низкий результат выполнения заданий, но сократилась на 5% доля тех, кто за тест получил оценки «4» и «5».