280 likes | 347 Views
再生可能エネルギー 普及促進策 ~サステナビリティの追求~. 8 月 20 日 C 班 川口・西田・前田・松田. 本日のロードマップ. Ⅰ. 問題意識 Ⅱ. 将来のビジョン~2050年の日本~ Ⅲ. 現状分析(1) 現状分析(2) Ⅳ. 政策のアプローチ Ⅴ. 政策提言 Ⅵ. 今後の課題. Ⅰ. 問題意識. 現在、日本はエネルギーの90%を枯渇資源に依存 しかし、中東石油問題、東シナ海ガス田問題が発生 エネルギー供給の持続性に欠けるのではないか? 国際問題に巻き込まれないために、 早期に持続性のある社会を築く必要性がある.
E N D
再生可能エネルギー 普及促進策~サステナビリティの追求~ 8月20日 C班 川口・西田・前田・松田
本日のロードマップ Ⅰ.問題意識 Ⅱ.将来のビジョン~2050年の日本~ Ⅲ.現状分析(1) 現状分析(2) Ⅳ.政策のアプローチ Ⅴ.政策提言 Ⅵ.今後の課題
Ⅰ.問題意識 現在、日本はエネルギーの90%を枯渇資源に依存 しかし、中東石油問題、東シナ海ガス田問題が発生 エネルギー供給の持続性に欠けるのではないか? 国際問題に巻き込まれないために、 早期に持続性のある社会を築く必要性がある 再生可能エネルギーへのシフト
Ⅱ.将来のビジョン~2050年の日本~ ①発電構成に占める 再生可能エネルギー発電 割合を50% (再エネ50%、火力50%) ※再エネには水力を含む ②原発のない社会 稼働率ゼロ、全原発を廃炉
Ⅰ.将来のビジョン~2050年の日本~ 15% (15%) (20%) 30% 50% 75% 75% (40%) 60% (65%) 50% 25% (40%) (20%) 10% 10% ※()内は2010年度比 2010年度 2015年度 2030年度 2050年度
Ⅰ.将来のビジョン~2050年の日本~ 前提条件 需要減政策 ⇒2015年から2011年度達成した 2010年度比15%の節電努力 省電力政策 ⇒政府発表の試算シナリオより 2050年時、2010年度比の20%削減
Ⅱ.現状分析(1) 原発と再エネの比較 ①事故のリスクの質 ②コスト (長期的なスパンで) ③世論 ⇒再生可能エネルギー発電の優位性
Ⅱ.現状分析(1) ①安全性 ~原発~ 事故は生じないという多重防護思想 1)安全な立地選定 2)地震・津波・全電源喪失の対策 3)シビアアクシデント対策 4)防災対策 ⇒実際には政府の事故対策は不十分 (例)福島原発事故
Ⅱ.現状分析(1) ②コスト ~原発~ 「平成21年度エネルギーに関する年次報告(エネルギー白書)」より作成 http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/2010/index.html
Ⅱ.現状分析(1) ②コスト ~原発~ 表1(注2) 大島堅一 「原発のコスト―エネルギー転換への視点」p112表3‐1を参考に作成
Ⅱ.現状分析(1) ③世論 ~原発~ 内閣府、「原子力に関する特別世論調査」より作成 http://www8.cao.go.jp/survey/tokubetu/h21/h21-genshi.pdf#search='内閣府 原子力 特別世論調査
Ⅱ.現状分析(1) ③世論 ~原発~ NHK放送文化研究所「原発とエネルギーに関する意識調査(2011年11月)」より作成 http://www.nhk.or.jp/bunken/summary/yoron/social/pdf/111104.pdf
Ⅱ.現状分析(1) ①安全性 ~再エネ~ 事故の処理はすべて人間のコントロール下にある (例)風車が倒れる⇒被害は小規模 ⇒当然、原発より安全である
Ⅱ.現状分析(1) ②コスト ~再エネ~ 脱原発のコスト(今後15年間で) 年平均2兆円程度 内訳 1)火力に必要な燃料費平均すると年間5300億円 2)再生可能エネルギー導入にかかる追加的コスト年間1兆4700億円
Ⅱ.現状分析(1) ②コスト ~再エネ~ 脱原発の便益(今後15年間) 年平均2兆6400億円程度 内訳 1)原発を動かすためのコスト削減平均8400億円 2)長期的に必要な再処理費用削減平均1兆3100億円 3)再処理から生み出される廃棄物の処理に要する費用削減平均1400億円 4)原子力政策を進めるための財政支出年平均3500億円 +事故コスト(脱原発によって回避されるコスト) ⇒脱原発の便益はコストを上回る
Ⅱ.現状分析(1) ③世論 ~再エネ~ NHK放送文化研究所「原発とエネルギーに関する意識調査(2011年11月)」より作成 http://www.nhk.or.jp/bunken/summary/yoron/social/pdf/111104.pdf
Ⅲ.現状分析(2) 問題点 ①再生可能エネルギーの普及率の低さ ②太陽光発電の普及率と補助金政策
Ⅲ.現状分析(2) 再生可能エネルギーの普及率の低さ 電気事業連合会 「2011年度の電源別発電電力量構成比」
Ⅲ.現状分析(2) 太陽光発電の普及率 2009年 住宅用補助金の導入 日本の太陽光発電システムの設置容量の推移 (出所:太陽光発電協会)
Ⅲ.現状分析(2) 原因 ・2009年度、住宅用の太陽光発電のみ補助金 →発電量の割合が増加 ・非住宅用・発電事業用は伸び悩み →再エネ発電事業会社は資金不足 かつ、採算がとれてない
Ⅳ.問題へのアプローチ 再生可能エネルギーの普及率の低さ 固定価格買取制度を利用した 一般家庭参加型の再エネ普及政策 =民間出資型ファンド
Ⅳ.問題へのアプローチ 固定価格買取制度とは? 買取制度 なっとく!再生可能エネルギーより
Ⅴ.政策提言 金融機関 融資・返済 ①民間出資型ファンド 売電 個人A 再エネ発電事業者A 出資 買取 売電 事故保障 電力会社 収入 再エネ発電事業者B 個人B 出資 買取 配当 収入 配当 売電収入プール (運用、事故保障) 民間出資型 ファンド
Ⅴ.政策提言 2012 2015 2020 2030 2050 固定価格買取制度 2012.7 発電割合:再エネ25% 達成され次第、廃止 民間出資ファンド ① ② 目標 ①再生可能エネルギーの発電割合を25%にする かつ、原発の稼働率を以後ゼロにする。 ②再生可能エネルギーの発電割合を50%にし、 2030年以降全原発廃炉に着手する
Ⅴ.政策提言 ②2015年度より全原発廃炉へ 今年度中 廃炉の予算:1基あたり300~700億円 原発総数:50基 総廃炉コスト=2兆7900億円 →各電力会社の積立資金が1兆2300億円不足 2015~2030年の政策における純便益 ={(便益:2兆6400億円)-(コスト:2兆円)}×15(年) =(1年あたり純便益:6400億円)×15 =純便益9兆6400億円
Ⅵ.今後の課題 ・産業面 この政策が経済に与える影響を試算できていない ・環境面 再エネ導入で温室効果ガス削減に貢献 しかし、この政策での貢献が十分か試算できてない
参考文献・参考ホームページ • (注1)「平成21年度エネルギーに関する年次報告(エネルギー白書)」より作成 • http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/2010/index.html • 2012年8月18日15時 • (注2)大島堅一 「原発のコスト―エネルギー転換への視点」(岩波新書)岩波書店 2011年 p112表3‐1を参考に作成 • (注3)内閣府、「原子力に関する特別世論調査」より作成 • http://www8.cao.go.jp/survey/tokubetu/h21/h21-genshi.pdf#search='内閣府 原子力 特別世論調査'2012年8月18日15時アクセス • (注4、5)NHK放送文化研究所「原発とエネルギーに関する意識調査(2011年11月)」より作成 http://www.nhk.or.jp/bunken/summary/yoron/social/pdf/111104.pdf • 2012年8月18日15時アクセス • 電気事業連合会 「2011年度の電源別発電電力量構成比」 • http://www.fepc.or.jp/about_us/pr/sonota/__icsFiles/afieldfile/2012/06/13/kouseihi_2011.pdf • ・資源エネルギー庁「再生可能エネルギーの固定価格買取制度について」 • http://www.enecho.meti.go.jp/saiene/kaitori/dl/120522setsumei.pdf • ・太陽光発電協会「太陽電池セル・モジュールの国内出荷の推移」 • 国内出荷用途別内訳 • http://www.jpea.gr.jp/04doc01.html • <参考文献> • 大島堅一 「原発のコスト―エネルギー転換への視点」(岩波新書)岩波書店 2011年