פרויקט קדסטר אנליטי - אזור אשקלון - הוכן עבור המרכז למיפוי ישראל -

1. פרויקט קדסטר אנליטי - אזור אשקלון- הוכן עבור המרכז למיפוי ישראל - חברת הלפרין-פלוס מדידות ופוטוגרמטריה בע"מ חברת דטהמפ מערכות מידע גיאוגרפיות בע"מ החוקר – דר' ירון פלוס פורום קדסטר, ינואר 2007

2. אורתופוטו

3. תהליך עבודה באזור ללא פנקסי שדה בדיקה ראשונית, גוש וקטורי מול גוש סרוק חיפוש ומדידת נקודות בשדה (טריגים, פוליגונים, פינות חלקה, פרטים אותנטיים) התמרת גושלרשת IG05מטריגים ופוליגונים התאמת הגוש לנקודות שנמצאו בשטח (אינטרפולציה) הקמת גבולות פנימייםע"י נתוני שטחים (תיאום או בניה אנליטית). בקרת איכות סופית ( בדיקת טופולוגיה, בדיקות ויזואליות)

4. גוש 1928: קובץ ווקטורי על גבי קובץ סרוק, השגיאה נובעת כנראה מבנית הטופולוגיה בתוכנת הממ"ג וחיבור צמתים בתחום הטולרנס. יש לתקן שגיאות אלה כבר בשלב הראשוני איך לבדוק את הגוש הווקטורי מול הגוש הסרוק? קובץ סרוק קובץ וקטורי

5. הזזה ארבעה פרמטרים (קונפורמית) שישה פרמטרים (אפינית) שמונה פרמטרים (פרוג'קטית) מרובת פרמטרים (פולינומיאלית) איזה התמרה לבצע ? • בהתמרה עם יותר פרמטרים השגיאה הריבועית הממוצעת נמוכה יותר – יתרון • התמרה עם יותר פרמטרים מבצעת מתיחה ועיוותים שלעיתים אינם נכונים – חיסרון • לפיתרון הבעיה נעזרנו בתיאוריה יחסית חדשה מתחום הסטטיסטיקה, הנקראת קריטריון האינפורמציה של אקייקה שמבצע איזון בין דיוק המודל וכמות הנתונים והפרמטרים של המודל. • לאחר הרצת התוכנה ובדיקת הקריטריון, הסתבר כי לאזור העבודה ההתמרה הקונפורמית הכי מתאימה. • ראה פרטים במאמר: "On the positional enhancement of digital cadastral maps. Submitted to Survey Review"

6. ההבדלים בין שיטות התמרה שונות • בציור מוצגים ההבדלים בין הזזה לפי נתונים מהאגף, הזזה שחושבה בתיאום משוקלל, התמרה קונפורמית והתמרה אפיינית בגוש 1928 נקודה דרום מזרחית. (מקצה לקצה רוחב הקו כ 0.3 מטר).

7. הכנס נקודות בקרה של גוש נוסף חישוב ההתמרה כן לא בדיקת קריטריון השתמש בפרמטרים של התמרה לחישוב SRV התמרה של גוש בודד או מקשת גושים? • עדיף להמיר מקשת גושים ביחד אם אפשרי. • ניתן להשתמש בקריטריון אקייקה לקביעת אזורים הומוגניים ע"י בדיקת השר"ב בכל שלב.

8. דרך ביניים מדידת כל נקודות השטח ללא נקודות מהשטח האם יש למדוד את כל פינות החלקות והנקודות האותנטיות? • כן • כיאה לקדסטר פיזי, תהליך יקר ביותר ולעיתים לא ניתן לביצוע (תמיד יהיה ברזל שיפוספס) • חלקי(מדידה של לפחות 5 ברזלים פזורים בהיקף הגוש ומרכזו) • על סמך הברזלים המיצגים תתבצע אינטרפולציה שתתאים את המפה לברזלים שנמצאו • (בדיקה שההתאמה טובה ואין סטיות גדולות) • לא • התיאום יתבצע על סמך טריגים, פוליגונים וחומר ממפ"י (תהליך זול אך אינו מבטיח שמיקום הגוש יתאים למקור)

9. נקודות אותנטיות הנקודות האותנטיות שנמצאו ונמדדו בגוש 1928 (כ 30 נקודות באדום)

10. חיפוש נקודות קימות באמצעות מגלי מתכות חפירה מדידה

11. חיפוש ומדידה של נקודות קימות

12. 20 18 12 12 -8 P P 8 10 -20 כיצד להתאים את הגוש לנקודות שנמצאו בשטח ? שיטת האינטרפולציה (Rubber-sheeting) • גבול גוש יבנה ע"י נקודות שנמצאו בשטח או אילוצים אחרים (גדרות שנמצאו, התאמה לתצ"רים שכנים וכ"ו), • תהליך התפירה הוא תהליך של אינטרפולציה ב-X וב-Y • מהי התזוזה של נקודה P על ציר ה X ועל ציר ה ?Y ב X ב Y

13. אינטרפולציה של גוש 1928 • משטח "קווי הגובה" שנוצר באינטרפולציה ב- X(ימין) וב- Y(שמאל) , קווי גובה שורטטו כל 10 ס"מ.

14. כיצד לבצע תיאום הגוש לפי שטחים וחזיתות? • בגושים ללא פנקסי שדה יש להתחשב בנתוני שטחים וחזיתות –לא קיימים נתונים באזור הפרויקט - ככל האפשר. • התיאום יכול להתבצע בשלוש אופנים: • באופן ידני ע"י חישוב שטחים וע"י ניסוי וטעייה ((Trial and Error. • באופן ידני אינטרקטיבי (תוכנת FLEX). • באופן אוטומטי – תיאום עם אילוצים אקראיים – השיטה שבוצעה. • בגוש וקטורי שהופק ממפה בקנ"מ 1:2500 השגיאה של פינת חלקה על הקרקע גדולה מ 0.9 מטר. • סיבה: ההנחה היא שהגוש הווקטורי מכיל שגיאה שגדולה מ 0.32 מ"מ בקנה המידה של מפת הגוש (עובי הקו כ0.2 מ"מ, שגיאת דיגיטיזר 0.1 מ"מ, שגיאת מפעיל 0.1 מ"מ, עיוות מפה 0.2 מ"מ)

15. תיאום הגוש לפי שטחים וחזיתות • פותחה תוכנה של תיאום עם אילוצים אקראיים: • לתוכנה מוזנים קבצי SRV, והיא מתאמת את פינות החלקות כך שיתאימו ככל האפשר לשטחים הנתונים בקובץ ה-SRV ובאופן אוטומטי.

16. האם להתחשב בעצמים שנבנו לאחר רישום התצ"ר? בתנאי שהבניה נעשתה בהתאם לגבולות הרשומים בגוש • כן • יש לבצע מיפוי פוטוגרמטרי של כל הבניה ולהכניס את הבנוי כפרטים אותנטים שעל בסיסו תתבצע הזזה, ומתיחה. יש לוודא שאין חריגות • לא בתנאי שאין הזזה קבועה עם הפרטים הבנויים בשטח והחריגות הנראות בבדיקה מדגמית הם עד חצי מטר (?) (יש לבצע מדידה מדגמית) • לא • קיים חשש מתלונות ותביעות מצד הגרים באזור

17. האם להתחשב בעצמים שנבנו לאחר רישום התצ"ר? בדיקה ראשונית של התאמת גוש 1937 למצב קיים ע"י פוטוגרמטריה (הנושא בבחינה)

18. איך לשלב רשת ישנה וחדשה בתצ"רים? • גושים שיש בהם תצ"רים בשתי רשתות. • העיקרון המנחה הוא הקמת הגבולות ברשת חדשה וחיבור בין תצ"רים ע"י אינטרפולציה • קיימים מקרים של גבולות משותפים בין תצ"רים שאינם מתואמים כלומר לא נעשתה התמרה בהקמת גבולות

19. סיכום והמלצות • יש להתחיל את פרויקט הקדסטר האנליטי באזורים פתוחים ובבעלות המדינה בהם יחס עלות/תועלת הינו גבוה באופן משמעותי לעומת אזורים בנויים. • באותם גושים לעיל מומלץ לאמץ את הקואורדינאטות הקיימות בממ"ג הקדסטר כבסיס להתמרה וחלוקה תואמת שטחים רשומים. • ניתן לצמצם באופן משמעותי את הקמת רשת הבקרה ב- G.P.S לאור ההצלחה הניכרת ביישום וניצול טכנולוגית ה- V.R.S ולהסתפק בנקודת בקרה אחת עד שתיים לכל גוש. • נושאים טכניים: • התאמת שטחים לשטחים רשומים • אינטרפולציה (Rubber-Sheeting )בחיבור בין שתי תכניות • אימוץ תוכנה להתמרות והזזות דיפרנציאליות לפי סימנים שנמצאו בשדה • גושים שהוכנו לפי תקנות 1998 ניתן לקבלם ללא ביצוע התמרה ל-2005IG (הפרש זניח).

20. סיכום והמלצות (המשך) • ההתמרות לרשת 2005 יותמרו בקבוצת גושים הומוגנית. • גושים אשר הבניה נעשית עפ"י החלוקה המקורית ואשר לא נמצאו נקודות או פרטים אוטנטיים להתמרה, מומלץ לבצע מדידה מדגמית של גדרות ודרכים שיתמרו בהתמרה. • הכרזת הגוש בגוש אנליטי משמעותו, התעלמות מכל הסימנים המקוריים בין שאותרו ובין שלא אותרו. • לכן יש חשיבות להחיל הגדרה זו על גושים בשטחים פתוחים עם סבירות • נמוכה לקיומם של סימני גבול מקוריים, מה גם שהמשמעות לקיומם הינה בעלת ערך משני והחשיבות היותר גדולה, היא לגודל השטח להישמר במסגרת הסטיות המותרות.

21. תודה על ההקשבה

22. מקורות [1] R. Adler and H. Papo, "Change of Projection following Readjustment," The Cartographic Journal, vol. 22, pp. 138-140, 1984. [2] H. Akaike, "A new look at the statistical model identification," IEEE Transactions on Automatic Control, vol. 19, pp. 716-723, 1974. [3] W. Baarda, "A testing procedure for use in geodetic networks," Publication on Geodesy. Netherlands Geodetic Commission,, Delft, Netherlands New series 2, no. 5, 1968. [4] N. Donnelly and J. Hannah, "An assessment of the precision of the observational data used in New Zealand's National Cadastral system.," Survey Review, vol. 38, pp. 502-512, 2006. [5] Y. Doytsher and B. Shmutter, "Adjustment of information digitized from maps," Survey Review, vol. 27, pp. 211-220, 1984. [6] Y. Doytsher, "A rubber sheeting algorithm for rectangular maps," Computers and Geosciences, vol. 26, pp. 1001-1010, 2000. [7] A. Y. Felus and B. Schaffrin, "Performing Similarity Transformations Using the Error-In-Variables Model.," presented at American Society for Photogrammetry and Remote Sensing, Annual Conference,, Baltimore, Maryland,, 2005. [8] J. Forrai, S. Murkes, L. Voznesensky, and M. Klebanov, "Development of a Better Cadastral Practice at the Survey of Israel," presented at FIG Working Week 2004, Athens, Greece, 2004. [9] K. Fradkin and Y. Doytsher, "Establishing an Urban Digital Cadastre: Analytical Reconstruction of Parcel Boundaries," Computers, Environment ,and Urban Planning, vol. 26, pp. 447-463, 2002. [10] Y. Gavish and Y. Doytsher, "Analytical Cadastre in Israel: Restoring Land Boundaries Based on Photogrammetric Tools," presented at FIG XXII International Congress, Washington, D.C. USA, 2002. [11] W. Hesse, G. L. Benwell, and W. I.P., "Optimising, Maintaining and Updating the Spatial Accuracy of Digital Cadastral Data Bases.," The Australian Surveyor, vol. 35, pp. 109-119, 1990.

23. מקורות [12] G. Kampmann, "New Adjustment Techniques for the Determination of Transformation Parameters for Cadastral and Engineering Purposes," Geomatica, vol. 50, pp. 27-34, 1996. [13] M. Kate Beard and R. N. Chrisman, "Zipper: A Localized Approach to Edgematching.," The American Cartographer, vol. 15, pp. 163-172, 1988. [14] D. T. Lee and A. K. Lin, "Generalized Delaunay triangulation for planar graphs.," Discrete and Computational Geometry., vol. 1, pp. 201 - 217, 1986. [15] C. L. Mallows, "Some comments on C P .," Technometrics, vol. 15, pp. 661-675, 1973. [16] D. Morgenstern, K. M. Prell, and H. G. Riemer, "Digitization and Geometrical Improvement of Inhomogeneous Cadastral Maps," Survey Review, vol. 30, pp. 149-159, 1989. [17] A. Saalfeld, "Conflation: automated map compilation," International Journal of Geographical Information Systems, vol. 2, pp. 217-228, 1988. [18] B. Schaffrin and A. Y. Felus, "Multivariate Total Least-Squares Adjustment for Empirical Transformations," presented at VI Hotine-Marussi Symposium of Theoretical and Computational Geodesy, Wuhan, China, 2006. [19] B. Shmutter and Y. Doytsher, "Computerized Solution for land subdivision," Canadian Surveyor, vol. 41, 1987. [20] M. Soycan, "Polynomial Versus Similarity Transformations Between GPS and Turkish Reference Systems," Survey Review, vol. 38, pp. 58-69, 2005. [21] G. Steinberg, "Implementation of Legal Digital Cadastre in Israel," presented at New Technology for a New Century, FIG Working Week 2001,, Seoul, Korea, 2001. [22] N. Tamim and B. Schaffrin, "A Methodology to Create a Digital Cadastral Overlay through Upgrading Digitized Cadastral Data," Surveying and Land Information Systems, vol. 55, pp. 3-12, 1995. [23] F. Tsung-Pao and L. A. Piegl, " Algorithm for constrained Delaunay triangulation.," The Visual Computer, vol. 10, pp. 255 - 265, 1994. [24] M. S. White an P. Griffin, "Piecewise linear rubber-sheet map transformation.," The American Cartographer, vol. 12, pp. 123-131., 1985.2002.