哲學思考的磨練思之道篇

文藻外語學院通識課程：哲學與道德推理 蔡介裕副教授哲學思考的磨練思之道篇哲學的方法與思維－懷疑、辨謬與論證－

意見與論點 • 意見  論點 • 反省既成意見，並且為它提供理由，將自己的意見提升為「論點」，以建立論證（argument）。 • 「論證」就是一種嚴格的思考程序與思考結果的表達，乃是一種「論點的評估與交換」，它指向「精確與恰當的認知」、更堅實的理由之達成，完全以證據和理由為依歸。

反省 • 那些被當作理由的理由是否有理？ • 前提是否足以支持結論或與結論不相干？

來，分組活動.. 你要救誰？角色扮演

角色扮演活動 • 有一艘航船在海上遇難了，很快就要沈沒，船上共有十二人，但卻只有一艘僅載六人的救生艇，這十二個人的身份分別是：

1.七十二歲的老醫生 2.罹患絕症的小女孩 3.船長 4.妓女 5.精通航海的罪犯 6.弱智的男孩 7.青年的模範工人 8.天主教的神父 9.貪污的國家官員 10.跨國企業的經理 11.剛發財的暴發戶 12.你自己角色扮演活動

你會想救哪六個人？ • 試著分析你在做選擇時所使用的判斷原則與理由為何？如何做出一個正確的選擇？ 1.自我優先原則 2.老弱婦孺優先原則 3.功利效益原則 4.道德原則【互為主體】→可逆性標準

CSI犯罪現場：空中喋血

真相是… 1015 但是所有人都不知道兇手是誰……

動動腦 • 面對飛機上的狀況，試問：換了是你，你會怎麼做出你的決定？進而採取什麼樣的行動呢？互為主體 0240 自由與責任

每個人都把自身視野限制看成是這個世界的限制。每個人都把自身視野限制看成是這個世界的限制。－叔本華 Arthur Schopenharuer

康德 Kant認為： • 為了檢驗一個行為是道德還是不道德，人們應當把位置反轉過來。可逆性標準

易地而處 • 己所不欲，勿施於人 • 己之所欲，亦施於人

腦力激盪 我飢餓，所以我要獲得食物。 Q ： • 理由是我？ • 理由是飢餓？

同理心 • 如果飢餓是獲得食物的理由… • 那麼任何一個飢餓的人，都應該獲得食物，這個人可以是我，也可以是張三李四。 • SO，如果我飢餓，我當然有權利獲得食物，但理由不是因為我，而是因為我是飢餓者。張三李四如果都是飢餓者，他們和我一樣也有相同獲得食物的權利。

腦力激盪 我飢餓，所以我要獲得食物。 Q ： • 理由是我？ • 理由是飢餓？理由是不明顯的理由是充分的

因為假如現場還有兩位飢餓者，若我以飢餓為理由，我便會和這兩人平分食物，因為他們和我也有相同的權利，他們和我一樣是飢餓者。因為假如現場還有兩位飢餓者，若我以飢餓為理由，我便會和這兩人平分食物，因為他們和我也有相同的權利，他們和我一樣是飢餓者。 • 若我以我為理由，我便會不顧其他人的死活，將食物先搶來填滿自己的肚子再說。

易地而處 也就是說： • 對一個行為或規則的檢驗就是把它對別的某人的效應反轉過來針對自己，看自己希不希望如此對待自己？

很明顯的，如果以我為出發點，或是基於服從自我(因為我無法抵擋飢餓)；或是基於考慮自我(因為我只為我的利益著想，罔顧他人的存在)。很明顯的，如果以我為出發點，或是基於服從自我(因為我無法抵擋飢餓)；或是基於考慮自我(因為我只為我的利益著想，罔顧他人的存在)。 • 在此狀況下，我都不是基於一個普遍的原則，因為它只適用於我一人，只是對我個人有利，因為無法可以充分解釋，為什麼只有我ㄧ個人才有權利獲得所有食物。

相反地，若以飢餓為出發點，便是基於考慮別人。我會清楚知道和承認，在相同的情況下，別人和我有相同的權利，如果他們和我同樣地飢餓，他們也和我同樣地有權利去分享這些食物。相反地，若以飢餓為出發點，便是基於考慮別人。我會清楚知道和承認，在相同的情況下，別人和我有相同的權利，如果他們和我同樣地飢餓，他們也和我同樣地有權利去分享這些食物。易地而處

易地而處就是站在別人的位置上去考慮，明白別人的處境，對別人的憂苦和喜樂、焦慮和煩惱，感同身受。易地而處就是站在別人的位置上去考慮，明白別人的處境，對別人的憂苦和喜樂、焦慮和煩惱，感同身受。 • 不再用自己的觀點去衡量別人，不再以自己的好惡強加在別人的身上。 • To stand in other people's shoes. 【辣媽辣妹】→可逆性標準

哲學思考的磨練 思之道篇