西安邮电学院劝退 336 名学生

1. 西安邮电学院劝退336名学生 “治病救人”还是“放饵害人”

2. 事件回放 • 10月8日，西安邮电学院校区食堂前，一则《通知》吸引了大批学生驻足。因为考试成绩差，学年学分没修够，336名学生经学校初步审定被作出退学处理。10月10日，最终确定的学生将面临两种选择：或者退学回家，或者缴清退学试读培养费4500元，降级试读一年。

3. “清退事件”链接 • 2005年9月10日：云南农大因学生考试学分不够等原因，向132人发出退学令。 • 2005年9月：北京石化学院因学生成绩未达标，45人被清退。 • 2005年11月：沈阳航院因学生修不够学分，劝退78名学生。 • 2006年9月：山东理工大学因学生学分不足，38名学生受休学处理。

4. 评论分析 • 评论点一：高校劝退学生是否合理 • 评论点二：大学收取“试读费”是否合法 • 评论点三：大量学生被劝退追问大学教育 • 评论点四：高校劝退大学生流程是否规范

5. 高校劝退学生是否合理 • 中国青年报：与国际接轨的一次积极尝试 向“宽进严出”国际惯例接轨的尝试 美国西点军校，只有40％的学生能够拿到毕业证

6. 红网：大学内部裁判权应得到尊重 校方完全是依照校规而行，劝退是对契约的尊重

7. 大众网：劝退是对学生和社会负责

8. 中国宁波网： “劝退令”有悖公平原则 考试没通过，可能会有智力、体力、情绪等各方面的原因 学生若想继续上学，就得缴纳价钱不菲的退学试读培养费，这显然是不公平的 从维护教育公正的原则出发、使教育资源得到合理的配置，增加广大学生受教育的公平性，保证公平公正和无歧视的良好教育

9. 支持者 1.与国际接轨的一次积极尝试 2.大学内部裁判权应得到尊重 3.劝退是对学生和社会负责 反对者 *“劝退令”有悖公平原则 高校劝退学生是否合理

10. 大学收取“试读费”是否合法 • 楚天都市报：一张“劝退令”价值4500元？ 逼迫学生以4500元的价格赎买“劝退令”，学校则趁机从中大捞了一把 “劝退令”更像是学校变相寻租的遮羞布

11. 市场报热点纵论 收费才是学校“醉翁之意”

12. 华商报：试读应尊重学生权利 援引了律师陈平观点，从法律上讲，对学生作出的“试读处理”缺乏法律支持，由此作出的决定也是无效的，有关“试读”问题，当前在法律上还是个空白

13. 大学收取“试读费”是否合法 • “劝退令”是一种模棱两可的政策 • “劝退令”值得怀疑，收费才是“醉翁之意” • “试读处理”缺乏法律支持，决定是无效的

14. 大量学生被劝退追问大学教育 • 市场报热点纵论:大学生何以被“批量劝退” “劝退”背后是教育的失范 “严出”势必造成人才断层 “劝退令”击中学校软肋

15. 大众网：在考试方面，国内外大学在测试目的、出题方式和范围、打分标准等方面都有很大的不同，如果我们的大学在考试时仍然是背讲义考讲义，那就背离了制度创新的宗旨。大众网：在考试方面，国内外大学在测试目的、出题方式和范围、打分标准等方面都有很大的不同，如果我们的大学在考试时仍然是背讲义考讲义，那就背离了制度创新的宗旨。

16. 法制晚报：“严出”不是大面积清退 学校不可以一清二白地当甩手掌柜，毕竟学校是教书育人的地方，考试和处罚都只是手段，而不是最终目的

17. 大量学生被劝退追问大学教育 • 大量成绩不合格——教育的失范 • 集体劝退是学校管理的缺位，使教育发展的障碍。 • 目前的考试制度有背教育制度创新宗旨 • 是大学教育失去耐性以及急功近利的彰显，是对大学精神的背离与亵渎。

18. 高校劝退大学生流程是否规范 • 中国教育报：劝退应有必要的程序 把一个经历十余年寒窗之苦的学生清退不应当是校方的单独行为,辅之以必要程序，确保学生的权益。

19. 国际在线:大学“非制度化”劝退学生之忧 劝退令往往不是基于制度化的必然性，而是基于非制度化的偶然性。 不执行制度等于没有制度，此前从来没看到有同学被退学处理过，所以学生当然不会把它当回事——大学在“放饵害人”。

20. 高校劝退大学生流程是否规范 • 程序的运行不够合理，无据可依。 • 制度不够完善 • 制度的执行不够规范。

21. 我们的观点 学生的就学权与学校的自主权需要在一个 合理的制度平台上公平博弈

22. 小组成员 主持：段婷婷 采编：胡晓波、韩婧、周丹、刘鹏、徐晓东 张君丽