《 保险研究 》 对新保险法适用与司法解释的推动

1. 《保险研究》对新保险法适用与司法解释的推动《保险研究》对新保险法适用与司法解释的推动 梁 鹏

2. 目 录 • 一、《保险研究》2009以来的法律文章及特点 • 二、文章研究的主要内容 • 三、对《保险法》适用和司法解释的推动：以《保险条款的效力评价——新保险法第19条的理解与适用》为例

3. 一、《保险研究》2009以来的法律文章及特点 • （一）文章数量：30篇，居所有刊物之首，应当说，其他刊物发表的保险法文章总共不会超过30篇。 • （二）文章作者：知名学者，保证了文章的质量。 • （三）对保险法文章的重视程度： • 几乎每期都有专栏，且在保险法实施之前，这些专栏都处于杂志的第一个栏目，显示了学会对行业基本法的重视程度。 • （四）许多观点已经被新《保险法》和司法解释所接受。

4. 二、文章研究的主要内容 • 1、保险法立法精神类： • （1）辜胜阻：《我国保险法第二次修订的立法精神》 • （2）李利、许崇苗：《新保险法对消费者利益的保护》

5. 2、保险合同法类（大多数）： • （1）吕岩、祝铭来：《论保险利益原则在我国保险立法中的修订与完善》 • （2）邢海宝：《保险法中的转让问题》 • （3）刘学生：《保险条款的效力评价》 • （4）韩长印：《大陆与台湾保险合同法比较与评析》 • （5）于海纯：《保险人说明义务之涵义与规范属性辨析》 • （6）姜 南：《论责任保险的第三人利益属性》

6. 3、保险业法类： • （1）顾业池：《寿险公司破产后保单持有人的权益保护》 • （2）秦国辉：《新保险法对保险公司的影响》 • （3）邓丽：《论保险公司破产清算制度中的保单持有人利益保护》 • （4）阎建军：《论新保险法中行业协会的法律定位》

7. 三、对《保险法》适用和司法解释的推动：以《保险条款的效力评价——新保险法第19条的理解与适用》为例三、对《保险法》适用和司法解释的推动：以《保险条款的效力评价——新保险法第19条的理解与适用》为例 第19条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。

8. 一、法理基础：格式合同规制 • （一）格式合同的广泛使用 • 具有节省交易成本、提高商业效率、方便消费者的特性，在现代社会已必不可少。 • （二）格式合同的危害 • 条款单方决定，内容不可协商，使用广泛持久，背离契约自由原则； • 制定条款一方处于绝对优势地位，容易出现不公平内容，侵害消费者利益。 • （三）格式条款规制 • 1、对格式条款进入合同规定规定要件；2、格式条款效力评价；3、格式条款解释。

9. 二、保险条款无效的要件辨析 • （一）无效条款的特征：违反公平原则、双方利益失衡 • 1、免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款。 • 2、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款。

10. （二）第19条的来源： • 1、合同法》第40条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”但《保险法》以“依法”限缩了《合同法》的规定。 • 2、《台湾保险法》第54—1条： • 但台湾的规定更加严格： • （1）没有“依法”； • （2）不仅适用于格式条款，还适用于非格式条款； • （3）设有兜底条款：“其他于要保人、被保险人有重大不利益者。

11. （二）认定要件的适用 • 1、如何理解“依法”？ • 法律、行政法规：例如合同法、海商法、消费者权益保护法。 • 2、如何理解法定义务的免除和法定权利的排除？ • （1）免除被保险人法定权利的条款无效： • 例如，约定将人身保险被保险人对侵权人的求偿权转移于保险人。 • （2）免除保险人法定义务的条款无效： • 例如：法定优惠期为60日（催缴则为30日），如以合同约定为20日日，亦未催缴，则该约定为无效。 • 又如：约定保险人有随时解除合同的权利。

12. 3、如何理解“加重投保人、被保险人的责任”3、如何理解“加重投保人、被保险人的责任” • （1）法条的规定过于概括，缺少严格的限定条件。 • （2）属于合理性判断：依赖于保险合同的类型和个案情况。 • （3）判断基础：诚信原则和利益衡平。

13. 三、保险条款效力评价的现实意义 • （一）第19条为保险条款的合法、合理性提供了标准。 • （二）促进保险公司改进产品设计、规范经营秩序。 • （三）提升保险业的形象。 • 例如： • 1、车辆残值归被保险人（与新法第59条违背）。 • 2、机动车事故第三方有责任时，先向第三方索赔或者对第三方起诉，才可向保险公司索赔（与代位求偿的规定违背） • 3、车辆丢失要登报声明。 • 4、普通疾病要求三甲医院证明。

14. 四、必要限定与合理适用 • （一）合理界定适用范围：格式条款 • （二）充分尊重保险业的特殊性：避免扩大适用 • 1、依据民法，保险合同中的免责条款都有无效之嫌。 • 2、保险业有其特殊性：承保的风险必须是可保风险，每种风险的除外都是根据该产品的特殊情况决定的，也经过精算确定保险费率，如果都认定为无效，必然使保险业无法经营。例如地震除外，战争除外。 • 3、合理运用司法裁量：由于需要判断合理性，许多条款的有效性取决于法官自由裁量，而法官又对保险业不了解，容易出现偏差。（例如：被保险人是否可以解除合同）