1 / 12

advokatfroland.no

Oversikt over diskrimineringssaker behandlet i domstolene Else Leona McClimans. www.advokatfroland.no. Advokatfirmaet Frøland & Co DA. Advokatfirmaet Frøland & Co DA. Disposisjon: Hvorfor Ombud/ Nemnd og domstoler? Hva finnes av rettspraksis, og hva kan vi lære fra denne?

fathi
Download Presentation

advokatfroland.no

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Oversikt over diskrimineringssaker behandlet i domstoleneElse Leona McClimans www.advokatfroland.no Advokatfirmaet Frøland & Co DA Advokatfirmaet Frøland & Co DA

  2. Disposisjon: • Hvorfor Ombud/ Nemnd og domstoler? • Hva finnes av rettspraksis, og hva kan vi lære fra denne? • En saksøkers erfaring fra domstolene • Hva må til for å bruke domstolene? 2 www.advokatfroland.no

  3. To-sporet system: Ombud/ Nemnd og/ eller domstolForvaltningssystem vs rettshåndhever1. Alle saker kan føres rett til domstolen uten å gå veien om Ombud/ Nemnd2. Rettens enekompetanse: trakassering & erstatning (x) LB-2006-124840 av 25.03.08 vs LG-2006-95785 av 25.06.07 3 www.advokatfroland.no

  4. Saker behandlet av Ombud/ Nemnda før domstolen: Domstolen foretar full overprøving av saken: 1. Domstolen kan enten bruke Ombud/ Nemndas uttalelse/ -vedtak som bakgrunn/ bevis, eller ignorere (x) Hålogaland LMR dom 21.01.2009 (08099829-ASD-HALO) – Bang-saken eller 2. Partene kan reise sak for domstolene mot Nemnda med påstand om ugyldighet av vedtak. (x1) Nemndas sak 17/2006 -> LB 2008-16163 av 27.10.2008 (x2) Nemndas sak 3/2003 -> TOSLO-2003-20935av 27.12.2005 4 www.advokatfroland.no

  5. Rettspraksis om diskriminering • Ca 47 nasjonale rettstvister siden 1978: • Høyesterett: 7 dommer, 3 kjennelser (1985-2008). Grunnlag: 5 kjønn, 2 religion, 3 organisasjonsfrihet • Lagmannsrettene: 17 dommer, 1 kjennelse (1989-2009). 12 fra 2003 allerede 3 i 2009. Grunnlag: 11 kjønn, ellers organisasjonsfrihet, alder, etnisitet, språk og funksjonshemming • Tingrettene: 27 dommer (1985-2009, 16 fom. 2006). • 10 dommer i Arbeidsretten hvor likestilling påberopt. • EF-domstolens saker om kjønn, alder, nedsatt funksjonsevne 5 www.advokatfroland.no

  6. Hovedpunkter om sakstyper: • Kjønn som diskrimineringsgrunnlag, herunder seksuell trakassering • Forbigåelse ved tilsetting • Oppsigelsessaker: diskrimineringsgrunnlag i forhold til vurderingen av oppsigelsens saklighet, men • Gulating LG-2007-124516 av 03.03.2008 • TNERO-2006-59832 av 06.10.2006 • Oslo tingrett (upublisert) 06-158029TVI-OTIR/10 av 07.11.2007 6 www.advokatfroland.no

  7. Hva kan vi lære av rettspraksis i diskrimineringssaker? • 1. Alder: • LA-2008-196596 av 24.06.2009 særaldersgrense 62 år sjøml (Nye Kystlink), sluppet inn til HR. • Asker og Bærum tingrett - 08-195258TVI-AHER/2 dom og kjennelse av 15.07.2009 – aldersgrense for piloter i SAS. Anket. • LH-2006-71399 kjennelse av 13.07.2006 (Widerøe) forlikt. • Oslo tingrett 07-036427TVI-OTIR/10 av 20.06.2007 (upublisert) forbigåelse pga alder • Øst-Finnmark tingrett TOSFI-2006-28483 av 26.07.2006 særaldersgrense sjøml 62 år • Stavanger tingrett TSTVG-2005-75777 av 12.05.2006 Statoil-dommen - særaldersgrense på 67 år i etablert praksis. Anket, men forlikt 7 www.advokatfroland.no

  8. Forts: Hva kan vi lære av rettspraksis i diskrimineringssaker? • 2. Graviditet: • Hålogaland LMR sak 08099829-ASD-HALO av 21.01.2009 Bang-saken: 83.000 i økonomisk tap, 150,000,- for ikke-økonomisk skade og saksomkostninger for begge retter. • Oslo tingrett TOSLO-2006-52718 av 17.11.2006 Gravidebarista. 265.000,- i erstatning, hvorav 125.000,- var oppreisning. Tilkjent sakomk • Drammen tingrett sak 532-2004, dom av 20.10.2004, anket og rettsforlikt v kjennelse i LB: 04-100386ASI-BORG/03 av 19.05.2005. (Upublisert). 60.000,- erstatning og 85.000,- i oppreisning og saksomk. • LE-1994-892 Lufthansa • Men: Oslo tingrett: 08-138689TVI-OTIR/10 dom av 22.06.09: gravide-diskriminering ble ikke vurdert, selv om anført fra saksøker 8 www.advokatfroland.no

  9. Forts: Hva kan vi lære av rettspraksis i diskrimineringssaker? • 3. Erstatning • Erstatning tilkjennes nesten ikke utover gravide-saker, men Rt 2000-248 Olderdalen. 4. Prosessrisiko og saksomkostninger • Saksomkostninger nesten aldri delt når hovedsak tapes, men uttalelse i upublisert sak fra Oslo tingrett 07-036427TVI-OTIR/10, dom av 20.06.2007, samt Sporvognfører-saken, LB-2002-44, og Musikklærerinnedommen, LE-2006-189239 9 www.advokatfroland.no

  10. Saksanlegg for domstolene viser at:Ikke ”rettskrav” tvl § 1-3(3), men enkeltsaker/ private søksmål. Lite hjelpeintervensjon, men (x) Rt 2003-1657 Braathens (YS og PRIFO) (x2) Sak LB-2007-89958 Tariffavgift (Fellesforbundet for sjøfolk) (x3) Sak LE-2006-189239 Musikklærer (Norges Blindeforbund)Gruppesøksmål etter tvisteloven kap 35 lite brukt, men (x1) LE 2008-76592, dom av 24.03.2009 (x2) 08-195258TVI-AHER/2 av 15-07.2009 (anket) 10 www.advokatfroland.no

  11. Erfaring fra sak behandlet i domstolene, Kjersti Bang: gravid, nybakt mor, jobbsøker, skaffet alternativ stilling, begynte i ny jobb, fikk ikke tilkjent erstatning for fremtidig tap - hva kreves? 12 www.advokatfroland.no

  12. Hva må til for å bruke domstolene? • For enkeltpersoner: • Økt mulighet/ tilgang til rettshjelpordninger. Gode forslag i rettshjelpsmeldingen, men trenger mer! • Fritak for rettsgebyr i diskrimineringssaker • Flere advokater som kan jus’en, som gjenkjenner en diskrimineringssak • For ombudet/ Nemnda: • Partshjelpsrolle utvides til å stille økonomiske garantier • Prosessuelle rettigheter tilsvarende Forbrukerrådet • Både hjelpeintervensjon og partshjelp • Nemnda gis kompetanse til å idømme oppreisning 13 www.advokatfroland.no

More Related