Facoltà di Scienze della Comunicazione Corso di Internet Studies

1. Facoltà di Scienze della Comunicazione Corso di Internet Studies Francesca Comunello e Alessandro Panconesi Anno accademico 2009/2010

2. Prima di cominciare… • Mondo virtuale vs Mondo reale? oppure… • Internet in everyday life?!

3. Qualche giorno a casa con l’influenza… • Nota: Facebook leva tempo ai libri? • Share •  Thu at 11:53am • Sintetizzo. Dice l'ottava edizione del rapporto Censis appena pubblicato che chi frequenta i social network leva tempo ad altre attività tra i quali, in primo luogo, la lettura di libri. Un risultato che il racconto dei media enfatizza (etc.) • Commento • Francesca Comunello cmq, il report inizia dicendo "La diffusione dei nuovi media non ha penalizzato quelli già esistenti: quello appena trascorsoè stato il decennio della moltiplicazione e integrazione dei media, e dell'espansione del loro impiego"... quindi i nuovi media non "sostituiscono", ma FB sì???

5. …ne riparleremo durante la lezione sul digital divide

6. Chrome OS • Crhome OS, presentazione • Twitter: #chromeos • FB: commenti

7. Un convegno Pic Ais a Urbino: “Reti socievoli. Fare ricerca sul/nel web sociale” http://twitter.com/#search?q=%23retisocievoli

9. …e poi su FB

10. Programma del corso • Calendario del corso • “Internet studies is a field of academia dealing with the interaction between the Internet and modern society, and the sociological and technological implications on one another” (voce Internet Studies, Wikipedia) • Internet Studies: a “meta-field” (D. Silver) • The changing role of disciplinarity (Markham e Baym)

11. A meta-field of study “For the time being, it appears as though the largest umbrella underneath which many of us would huddle is called internet studies. While simultaneously drawing and building from other, older research streams (computers and composition, computer-supported cooperative work, hyper/ cybertext theory, and human–computer interaction, to name just a few) – and waiting for others to join, follow, or contest – internet studies (also labeled studies of cyberculture, digital culture, information society, or new media) continues to grow as what can only be called a meta-field of study. The meta-field’s development and directions, coupled with attention towards the affiliations that its members do and do not make, constitute an important and interesting site of intellectual, academic, and political work” David Silver, 2004, “Internet/cyberculture/digital culture/new media/fill-in-the-blank studies”, New media and society, Vol6(1):55–64

12. Come si scrive “internet”? • “Internet” is often spelled with a capital “I”. In keeping with current trends in internet studies, we prefer the lower case “i”. Capitalizing suggests that “internet” is a proper noun and implies either that it is a being, like Nancy or Annette, or that it is a specific place, like Madison or Lawrence. Both metaphors lead to granting the internet agency and power that are better granted to those who develop and use it” • (Baym e Markham, Internet Inquiry. Conversations about method, Sage, 2009)

13. Internet e la ricerca empirica (primi cenni) • “The internet is directly implicated in at least four major transformations of our epoch: • Media convergence • Mediated identities • Redefinitions of social boundaries • The transcendence of geographical boundaries • Each of these intertwined cultural context inevitably affects the identification of research objects, engagement with research fields, and design and conduct of qualitative inquiry of contemporary social life” (Baym e Markham, p. x)

14. The changing role of disciplinarity • “While most disciplines have awakened to an understanding of the importance of the internet in their fields, most do not have a richly developed core of scholars who agree on methodological approaches or standards. This absence of disciplinary boundaries keeps internet studies both desirable and frustrating”(Baym e Markham, p. xiv) • Absence of canonical texts, few key journals, such as: new media and society; Information Society; Journal of Computer-Mediated-Communication; Information Community and Society

15. The three ages of Internet Studies • B. Wellman (2004): “The tree ages of Internet Studies: ten, five and zero years ago”, in New media and society • La preistoria (1992-1994): Computer Supported Cooperative Work (CSCW); esperimenti in laboratorio (vedi Sproull e Kiesler Connections, 1991) • “I remember standing lonely at the microphone during a comments period at the CSCW 1992 conference. Feeling extremely frustrated, I exclaimed: You don’t understand! The future is not writing stand alone applications for small groups. It is in understanding that computer networks support the kinds of social networks in which people usually live and often work (…) They are sparsely-knit (…) People don’t just relate to each other online, they incorporate thei computer-mediated communication into their full range of interaction: in-person, phone, fax, ad even writing”

16. The first age of Internet Studies • The Internet became dot.com-ed (metà anni ’90) • Utopians: “The most transforming technological event since the capture of fire” (John Perry Barlow, 1995); presentism e parochialism; guardavano ai fenomeni online come se fossero isolati • Dystopians: “it disconnects us from each other” • “Pundits and computer scientists alike were still trying to get a handle of what was happening without taking much account of social science knowledge” • “Computer supported social networks”: Internet vista come nuova tecnologia che segue la via tracciata da altri promotori di connettività

17. The second age of Internet Studies (1998-2003) • Crescente attenzione da parte del mercato e dei policymakers • Crescita continua dell’uso di Internet: “We have moved from a world of internet wizards to a world of ordinary people routinely using the internet” (internet diventa una cosa importante, ma non una cosa speciale) • Ricerca empirica su larga scala (università, governi, aziende – Pew Internet & American Life Project e World Internet Project) • “Neither the utopians hopes… nor the dystopians fears…” • Dalle ricerche emerge che a un uso crescente di Internet si accompagnano maggiori contatti anche con altri mezzi (face to face, telefono, ecc.)

18. La terza fase: dalla documentazione all’analisi (2004- … ) • Progetti di ricerca più focalizzati, supportati dalla teoria (tipologie di relazioni sociali supportate, sviluppo di individualized networks: personalizzazione, portabilità, connettività ubiqua) • “The Internet is helping each person to become a communication and information switchboard (quadro comandi) between persons, networks, and insititutions” • “Groups have clearly become individualized networks” • “The person has become the portal”

19. Alcuni temi di ricerca (Association of Internet Researchers) Ronald E. Rice, “New media/Internet research topics of the association of Internet researchers” (2005). Information Society. 21 (4), pp. 285-299. Postprint available free at: http://repositories.cdlib.org/postprints/943

20. 2008 – IR 9.0: Rethinking Communities, Rethinking Place (Copenhagen)2007 – IR 8.0: Let’s Play! (Vancouver)2006 – IR 7.0: Internet Convergences (Brisbane)2005 – IR 6.0: Internet Generations (Chicago)2004 – IR 5.0: Ubiquity? (Brighton)2003 – IR 4.0: Broadening the Band (Toronto)2002 – IR 3.0: Net/Work/Theory (Maastricht)2001 – IR 2.0: InterConnections (Minneapolis)2000 – IR 1.0: The State of the Discipline (Lawrence)

21. 1. Introduzione alla CMC

22. Comunicazione mediata dal computer: di cosa parliamo? • Computer? • Comunicazione? • Mediata?

23. Discutere di CMC attraverso la CMC: la ML dell’AIR (Association of Internet Researchers) http://courses.ischool.berkeley.edu/i290-12/f07/air-l_cmc.php Association of Internet Researchers mailing list discussion of "CMC" Date: Mon, 24 Jul 2006 17:05:45 +0200 From: Jillana Enteen Subject: [Air-l] CMC, ICT, digital communication To: air-l@listserv.aoir.org Hello all, I'm trying to sort out the differences in etymology and meaning between CMC, ICT and digital communication. I'm having a hard time-- other than recognizing the academic/educational basis for ICT and its roots in IT, it seems to me that these terms are used interchangeably. Any thoughts? best wishes, jillana Jillana Enteen jillana@jillana.net

24. AIR-L: CMC datato? • Date: Mon, 24 Jul 2006 16:18:36 +0100 From: "Martin Garthwaite" Subject: Re: [Air-l] CMC, ICT, digital communication To: air-l@listserv.aoir.org • Jillana, I would agree, if you look at a time line, I remember reading about CMC over 15 years ago, and I'll go out on a limb here and say that quite a lot of the research on CMC was done pre-mass adoption of Internet. So services like CompuServe, CIX and AOL that provided walled gardens that were not originally part of the Internet. CMC also referred to mailing lists like this one, e-mail, usenet groups, all these systems were pre-html technologies. ICT appears to me to be a catch all term, and I find digital communication a little ambiguous. • Martin. • m.k.garthwaite@lse.ac.uk • MSc candidate media@lse

25. AIR-L: CMC come termine ombrello • Date: Mon, 24 Jul 2006 11:24:30 -0500 • From: "Ledbetter, Andrew Michael" • Subject: Re: [Air-l] CMC, ICT, digital communication To: • I've struggled with the term "CMC" in my own writing. While I wouldn't agree that the term is "archaic" (as many scholars still use the term frequently), it does "feel" dated to me. (…). But, in my own writing, I have tried to refer to specific media as much as possible (e-mail, IM, chat, Facebook, etc.) rather than using the term "CMC"... which might be a healthy move on the whole, since we know that there are significant qualitative and quantitative differences in communication across those media, despite their common online nature. Yet, simultaneously, people sometimes seem to think about, and socially construct, online communication channels as a unified whole. Thus, it seems reasonable that we have an umbrella term to refer to such media. Recently, I have tended to use "online communication"---it is less verbose than "computer-mediated communication", seems less intrusive than an acronym, and seems broad enough to include a lot of different technologies (e.g., both Internet and non-Internet interaction, etc.). In short, it seems to get the job done all right, though I'm sure the term has shortcomings too. But of course, I'm sure appropriate terminology varies from discipline to discipline. • Andrew M. Ledbetter Ph.D. Candidate and Graduate Teaching Assistant Department of Communication Studies University of Kansas

26. AIR-L: aggiornare la terminologia • Date: Tue, 25 Jul 2006 15:40:17 +0200 From: Jillana Enteen Subject: Re: [Air-l] CMC, ICT, digital communication To: air-l@listserv.aoir.org • Thanks for all your thoughts on this. I'm eager to see how the discussion continues (...) I do think it's necessary to find an umbrella term to talk about digital networked communication (I use this term tentively)--one that takes into account that we cannot anticipate how what we "communicate," (…) or how the bytes we transmit will "travel," (i.e. the route of the information) or how they will be received. In other words, understanding that information is transmitted digitally from "others" (other people, other places) encourages a media-specific term, but assuming that this term, as Charlie points out, means computer to computer is now out of the question. Think of different browser qualities (safari versus outlook explorer or computer versus blackberry, for instance)--what people see can vary greatly from what is sent. • In the past, it has been useful to place television in one category when considering broadcasting and/or spectatorship, and telephony in another, when examining the implications of (almost) instantaneous voice transmission. Consequently, I find it imperative to have a category (as most have agreed) that takes into account the increasing flexibility--where we might as easily be watching a downloaded television show on our ipod OR on our harddrive, networked television or talk through regular telephones via vonage as surfing the internet--yet the way information arrives is related. The term must maintain an awareness of the complexity of these new vehicles for digital transmission and increasing possible interfaces for their consumption. This is not to discourage specific considerations--which should use terms as specifically as possible. At this point, studying "internet use" may be too broad--www or IRC or mobile-to-mobile SMS, located in a particular moment and among specific users speaks more to the point. I find it interesting, and compelling, that CMC is outdated. And as a "former" scholar of CMC, I'm still pondering over what term might speak best for my framework. thanks and best wishes— • jillana Jillana Enteen jillana@jillana.net

27. AIR-L: Barry Wellman • Date: Wed, 26 Jul 2006 11:57:51 -0400 • From: Barry Wellman Subject: [Air-l] CMC, network of networks To: aoir list • I believe that Roxanne Hiltz and Murray Turoff were first/early users of "Computer Mediated Communication" (CMC) in the first edition of Hiltz, S. Roxanne, and Murray Turoff. 1978. The Network Nation. Reading, MA: Addison-Wesley. Yup, that's before some list members were born. (But I don't have the book handy.) THeir Network Nation title was consciously adopted from Paul Craven and my "The Network City" paper (1973). Which also introduced "network of networks" well before the Internet. And which may have begat "THe Network Society" (Castells, 1996), and certainly begat Tracy Kennedy and my "The Network Household" (2007; ICS) and my "networked individualism" (2000; IJURR) As far as CMC/ICT, I've been increasingly using ICT because it encompasses information as well as communication. (Of course, info has to be communicated to be useful.) My sense is that the CSCW crowd still uses CMC a fair amount. Talk about anachronisms -- CSCW sure is a misleading one. But yet there is an annual conference. Everything old is new again. Barry _____________________________________________________________________ Barry Wellman Professor of Sociology NetLab Director wellman at chass.utoronto.ca http://www.chass.utoronto.ca/~wellman Centre for Urban & Community Studies University of Toronto 455 Spadina Avenue Toronto Canada M5S 2G8 fax:+1-416-978-7162 You're invited to visit & contribute to the new version of "Updating Cybertimes: It's Time to Bring Our Culture into Cyberspace" http://chass.utoronto.ca/oldnew/cybertimes.php

28. AIR-L: William Dutton (direttore OII) • Date: Wed, 26 Jul 2006 21:12:02 +0100 • From: "William Dutton" Subject: Re: [Air-l] Social software and ICT on Wikipedia To: , • As Paolo Massa and Barry Wellman point out, all of these terms -- ICT, new media, CMC, etc -- are anchored in specific research programmes, historical periods, and technologies. They are not interchangeable. While it would be great to improve Wikipedia, I suggest that a useful source might be a book by Loader and others, which is part of the Key Concepts series of Routledge. It is a 2004 publication, but this discussion might encourage them to update Cyberculture: Key Concepts. See: http://informationr.net/ir/reviews/revs143.html In my opinion, these terms matter, so its great to see that a single post has generated such a stir around the meaning of closely related by distinct terms. Bill

29. Le domande iniziali: “computer”? Normalmente le nuove tecnologie della comunicazione sono identificate con • ilPersonal Computer, la tecnologia emblema della rivoluzione nel trattamento digitale delle informazioni e con • Internet, la rete che consente a milioni di PC di scambiarsi informazioni e, come conseguenza, a centinaia di milioni di persone di comunicare tra di loro e di accedere al patrimonio di conoscenza racchiuso negli archivi (e nei server) di tutto il mondo.

30. Se consideriamo il processo evolutivo dei nuovi media dobbiamo però notare che • la tendenza di lungo periodonon è di tipo centripetoma di tipo centrifugo – non una sola macchina digitale per tutte le nostre esigenze di comunicazione, informazione, intrattenimento ma tante macchine digitali (e tanti media vecchi e/o nuovissimi) capaci di dialogare tra loro mediante le tecnologie di rete; • abbiamo spesso scambiato ilpresupposto- la convergenza assicurata dalla conversione di tutti gli archivi da formati di tipo analogico a formati digitali e consentita dalla macchina (il PC) in grado di gestirla - con la finalità del processo evolutivo. • Il PC e il suo alfabeto non rappresentano dunque l’intero universo dei nuovi media. • (da A. Marinelli, Connessioni, Guerini, Milano 2004)

31. “The computing revolution was about digitizing information. The wireless-communication revolution is about making digital information about anything, available anywhere, at almost no cost (…) Huge amounts of data that were once impossible or too expensive to collect will become the backbone of entirely new services. (…) A disruptive change is occurring in the digital environment thanks to physical computing, pervasive networks and abundant digital storage” (Aprile 2007)

32. Ubiquitous computing e “calm” computing • Ubiquitous computing e “calm” computing • Interfacce e manipolazione diretta • Un video (ubiquitous computing by Michio Kaku) • I-Phone e Ubiquitous computing

33. Internet (la rete Tcp-Ip) non è solo il web p2p download and sharing VoIP Skype OnLine gaming Streaming AV Media Player VoD IpTV Web http Explorer Messaggistica MSN E-mail

34. Comunicazione tra macchine? Tra uomini? Tra macchine e uomini? • La società può essere compresa soltanto attraverso lo studio dei messaggi e dei mezzi di comunicazione relativi ad essi; e (…) nello sviluppo futuro di questi messaggi e mezzi di comunicazione, i messaggi fra l’uomo e le macchine, fra le macchine e l’uomo, e fra macchine e macchine sono destinati ad avere una parte sempre più importante (Wiener 1950: 23-24). • Il linguaggio non è un attributo esclusivo dell’uomo, bensì un carattere che egli può condividere fino a un certo grado con le macchine da lui costruite (…) Generalmente noi crediamo che la comunicazione e il linguaggio siano diretti da persona a persona. È possibile tuttavia che una persona parli a una macchina, una macchina a una persona e una macchina a una macchina (…). C’è un linguaggio emesso dall’uomo e diretto alle macchine e c’è un linguaggio emesso dalle macchine e diretto all’uomo (Wiener 1950: 101 - 102)

35. “Tecnologie di relazione sociale” • Superare visione centrata sulle tecnologie • Superare una visione centrata sul solo “computer” • Superare visione centrata solo su sistema-utente: • Sistema computer-uomo-cultura (Jonhson “Interface Culture”, Manovich “Cultural Interface”) • Da HCI a CMC

37. Web 2.0 is a set of economic, social and technology trends that collectively form the basis for the next generation of the Internet: a more mature and distinctive medium characterized by user participation, openness and network effects. Tim O’Reilly • Il web 2.0 visto da SlideShare • E da You Tube

38. Critical perspectives on web 2.0 • Critical perspectives on Web 2.0 First Monday, vol. 13, march 2008 • “Web 2.0 represents not a socio–technological advance in the World Wide Web, but rather a powerful “framing device of professional elites that define what enters the public discourse about the impact of the Web on society.” Scholz deflates the claims of revolutionary technical innovation and social empowerment held dear by many Web 2.0 evangelists, revealing instead that the technologies and communities underlying Web 2.0 have existed, in one form or another, long before Tim O’Reilly first uttered the phrase” (M. Zimmer) • “There’s something quite brilliant, from a corporate–consumer–marketing perspective, about the term Web 2.0. Its very name – Web 2.0 – embodies new–and–improvedness: a new version, a new stage, a new paradigm, a new Web, a new way of living. Attached to any old noun, 2.0 makes the noun new: Library 2.0, Scholarship 2.0, Culture 2.0, Politics 2.0. Hyping new media is nothing new, but lately the marketing meme machine behind Web 2.0 appears to be set on overdrive” (D. Silver)

39. Quando gli utenti non erano utenti • “Negli anni Sessanta una tipica azione di introduzione di informazioni in un computer prevedeva tre attori, che potremmo definire tre tipi di utenti: l’esperto che codificava su fogli di carta le sue specificazioni, il perforatore (o la perforatrice) che perforava le schede riproducendo in forma diversa l’identica informazione passatagli, l’operatore che forniva le schede al computer attraverso un lettore di schede. Da un lato, inoltre, c’era questo gruppo di esperti che avevano la competenza di agire sul calcolatore, dall’altro c’erano tutti coloro che ricevevano i risultati dell’elaborazione informatica, sulla base dei quali dovevano prendere decisioni, senza in realtà avere alcuna conoscenza delle procedure che li avevano prodotti” (Scalisi 2001: 51).

40. Utenti • È solo quando il computer diviene uno strumento personale - e nello stesso tempo strumento per raggiungere una grande varietà di obiettivi, non necessariamente connessi al calcolo o all’informatica – che inizia ad emergere un’elaborazione teorica che considera l’utente come una delle variabili in gioco. È dunque con la nascita del personal computer, e della GUI (Grafical User Interface), che si può parlare di nascita dell’utente. • La nozione di utente, dunque, è espressione caratteristica di un modello che vede un soggetto interagire con un dispositivo informatico; l’incontro tra i due elementi dell’interazione avviene al livello dell’interfaccia (utente), che rappresenta il punto di contatto e di scambio tra il dispositivo ed il corpo dell’utente, concepito sia come porta percettiva, che conduce all’attività di elaborazione condotta a livello cognitivo, sia come ponte ergonomico per l’azione. • Nasce la riflessione sulla Human Computer Interaction

41. Scomparsa degli utenti? • Progressivamente il modello della HCI è stato affiancato e ridefinito da modelli concorrenti, tanto che si è giunti a parlare di scomparsa dell’utente (Scalisi 2001: 145 sgg.). Possiamo individuare due filoni principali che hanno condotto alla scomparsa dell’utente, o meglio, ad una sua ridefinizione: • il modello della Computer Mediated Communication (CMC) • la progressiva affermazione di tecnologie invisibili e onnipresenti.

42. With o through the Net? • Diversamente dalla HCI, la CMC non si concentra tanto sull’interazione tra utente e sistema, quanto sulle interazioni tra soggetti supportate dalla tecnologia. • Ma la CMC non sostituisce totalmente la HCI: anche in contesti di CMC, infatti, l’interfaccia non cessa di avere un ruolo nel determinare la maggiore o minore facilità di utilizzo dei dispositivi, che a sua volta ha ricadute spesso rilevanti sulle modalità di interazione adottate dai soggetti. • I soggetti dell’interazione non cessano totalmente di essere interpretati come utenti ma quello dell’utente diviene solo uno dei livelli di analisi pertinenti quando riflettiamo sulla CMC. In quest’ambito divengono centrali le dinamiche di interazione tra soggetti, mentre i dispositivi tecnologici costituiscono l’ambiente, il contesto dell’interazione stessa.

43. Malgrado la CMC, come ambito che studia l’interazione tra individui attraverso la rete si affermi in un momento successivo rispetto all’affermazione della HCI, l’utilizzo della rete come strumento di comunicazione e contatto tra individui è precedente alla diffusione del personal computer e allo sviluppo del concetto di utente. • il primo periodo della diffusione di Internet è caratterizzato da un utilizzo come strumento di comunicazione tra individui. Molto prima della nascita del Web, infatti, si diffondono fenomeni come le BBS (Bulletin Board System) e le e-mail, dando origine, a partire dagli anni Settanta, ad un’imponente letteratura sul fenomeno delle cosiddette comunità virtuali. • Vedi anche Castells 2001 e i comunitari virtuali

44. L’utente nel Web • In Internet l’utente farà la sua comparsa solo con la diffusione del Web e dei browser grafici (Mosaic, antecedente di Netscape, è del 1994). • Fino a quel momento, Internet (e il Web solo testuale) erano rimasti sostanzialmente nelle mani di utilizzatori che erano anche professionisti (o appassionati) delle tecnologie • Con i browser grafici, invece, il Web si apre ad un pubblico più vasto, già abituato alla GUI, che dunque si trasforma in utente. Nascono in questo contesto le riflessioni sulla progettazione Web centrata sull’utente e sull’usabilità dei siti Web.

45. Alle origini della CMC • Licklider e Taylor “The computer as a Communication Device”, 1968 • Hiltz e Turoff, “The Network Nation: Human Communication via Computer”, 1978 • Il primo filone sistematico di ricerca sulla CMC si sviluppa a partire dagli anni ’80 nell’ambito della psicologia sociale: • Impatto in ambito organizzativo, implementazione reti di comunicazione nelle aziende • Ottenere il massimo dalle nuove tecnologie in gruppi di utilizzatori molto “task oriented” • Valutare questi strumenti non solo sul piano tecnologico, ma anche per i loro effetti sociopsicologici (gerarchie, controllo decisioni, codici non verbali, ecc.)

46. L’approccio RCS: reduced social cues (Kiesler, Sproull, Dubrovsky) – indicatori sociali ridotti • Domande: • quali sono gli effetti di una comunicazione semplice e rapida, in grado di raggiungere qualunque ufficio decentrato? • esistono strategie per compensare la mancanza di codici non verbali? • Le persone avvertono le differenze di status o di prestigio? • Si sentono più anonime?

47. Approccio RSC - segue • Scarsità di informazioni relative al contesto della comunicazione • Scarsità di norme condivise per orientare comunicazione • La cmc è ritenuta povera dal punto di vista sociale • La mancanza di feedback sociale rende difficile il coordinamento degli attori e la comprensione dei messaggi • Le capacità di influenza sociale degli attori si livellano • Stile comunicativo più libero e impersonale • Anonimato e deindividuazione

48. Sul piano organizzativo, dunque, la Cmc avrebbe due effetti contrastanti: • Livella differenze di status partecipazione più libera da condizionamenti sociali • Crea situazioni di deindividuazione e sottrae gli attori dai vincoli normativi • Un gruppo che interagisce via cmc, dunque, sarà più democratico ma anche più lento nelle decisioni • “Status equalization” (esperimenti): in interazioni FtF i partecipanti di status più elevato dominano la discussione, nell’interazione via computer la relazione è più equilibrata (ridotta ansia da valutazione, aumento disattenzione sociale)

49. Informazioni relative al contesto sociale: • statiche: aspetto delle persone, arredamento dell’ufficio ecc. • dinamiche: comportamento non verbale • Per costruire il contesto: variabili di tipo geografico (collocazione), organizzativo (posizione gerarchica), contingente (tipo di relazione tra gli interlocutori) • Sproull e Kiesler (1986), ricerca sugli effetti della posta elettronica in una grande azienda: • Cmc veicola poche informazioni sul contesto sociale • Le persone tendono a sopravvalutare la propria importanza • Posta elettronica preferibilmente utilizzata per comunicare con i superiori gerarchici • Posta elettronica preferita per comunicare cattive notizie • Durante l’orario di lavoro la posta elettronica è utilizzata spesso per comunicazioni non inerenti al lavoro • Status equalization

50. Limitazione della “larghezza di banda” (quantità di informazioni veicolabili nell’unità di tempo). Dunque: • CMC efficace per trasmettere informazioni precise, ma povera in relazione agli aspetti sociali della relazione • Livellamento di status e maggiore visibilità soggetti normalmente esclusi • Ambiente sociale debolmente normato, incline al litigio (flaming), a comportamenti antisociali e a posizioni polarizzate • Limiti approccio RSC: contraddizioni (cmc poco adatta per dimensione sociale, ma mail spesso personali anche dal lavoro); aspetti sociali trattati in termini informazionali; determinismo; non spiega uso cmc per scopi personali o con comportamenti normati.