1 / 42

財務管理期末報告

財務管理期末報告. 任課老師 : 楊雪蘭 老師 學生 : 陳威宇 M9970207. 題 目：動態資本結構之研究 - 台灣上市公司之實證分析. 大綱. 簡介 研究方法 實證結果 結論 參考資料來源. 簡介. 此研究考慮到資本結構在時間變化上之調整，利用 Kumbhakar S.C.,A Heshmati and L. Hjalmarsson(2002) 之 KHH 模型來分析國內上市公司最適負債比率及其影響因素。利用動態模型探討，台灣上市公司是否有公司資本結構並非公司最適資本結構及其差異。. 簡介─研究動機.

gada
Download Presentation

財務管理期末報告

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 財務管理期末報告 任課老師:楊雪蘭 老師 學生:陳威宇 M9970207

  2. 題目：動態資本結構之研究-台灣上市公司之實證分析題目：動態資本結構之研究-台灣上市公司之實證分析

  3. 大綱 • 簡介 • 研究方法 • 實證結果 • 結論 • 參考資料來源

  4. 簡介 • 此研究考慮到資本結構在時間變化上之調整，利用Kumbhakar S.C.,A Heshmati and L. Hjalmarsson(2002)之KHH模型來分析國內上市公司最適負債比率及其影響因素。利用動態模型探討，台灣上市公司是否有公司資本結構並非公司最適資本結構及其差異。

  5. 簡介─研究動機 • 因何為公司最適資本結構之衡量方式，並無定論，因此，本篇論文綜合文獻中所有探討，影響資本結構之關鍵因素，分析動態資本結構間的關係。設法研究出適當地衡量方式。

  6. 簡介─研究目的 • 探討影響台灣上市公司最適資本結構之因素。 • 利用動態資本結構模型，觀察台灣上市公司是否存在著，公司資本結構不為公司最適資本結構及其差異。

  7. 簡介─研究架構

  8. 簡介─研究架構評論 • 以上所謂的研究架構，只是在說明本篇論文之章節是如何安排的。並非研究架構之正確表示。研究架構與研究假設彼此間應相互呼應。

  9. 研究方法─Panel Data的應用 • 本篇論文研究使用追蹤資料之研究方法，在時間序列方面能估計公司各自之自變數參數、能考慮到對所有公司影響相同之控制變數，而橫斷面方面，也同樣能產生與傳統橫斷面估計方法相同之結果。在兩分析方式比較時，使用此研究方法，也能夠有比較一致的基礎，以利於本文論文之後續研究。

  10. 研究方法─研究模型設定 • 本篇論文之動態模型主要延續Kumbhakar S.C.,A Heshmati and L. Hjalmarsson(2002)提出的主要觀點，以此觀點來說明負債水準的成本與利潤間之權衡關係。 假設公司在t時間內須達成所求的最適負債比率，調整成本會反映在Lit，因此公司不能完全調整到所求的最適負債比率，只能做部分調整，如下圖式(2)

  11. 研究方法─研究模型設定之評論 • 作者在研究模型設定中，雖有提及想要利用所設定的模型，來分析哪兩種現象之間的關係、分析公司的哪種現象，或者是有其他想分析的，但沒清楚地交代樣本。

  12. 研究方法─變數定義與說明 • 負債比率(LEVE)：負債帳面價值總額/負債帳面價值總額+權益帳面價值總額 • 最適負債比率決定因素： 收入變動(INCO)：Heshmati(2002)and Hans(2004)皆以營業收入的變異數衡量收入變動程度，營業收入代表收入可用來支付利息。

  13. 公司規模(SIZE) ： Marsh(1982)、黃重裕(1998)、李佳倩(2001)都以總資產的自然對數作為公司規模之代理變數，避免有變異數過大之情況發生，故本研究也以總資產的自然對數，作為公司規模之代理變數。

  14. 有形資產價值(TANG) ： 本篇論文考量到各個產業對於存貨之評價方式不盡相同，且對外舉債時，存貨並非一定能被視為抵押品，故本研究採用Marsh(1982)之觀點，以固定資產/總資產為有形資產價值之代理變數。

  15. 非負債稅盾效果(NDTS)： Hans(2004)、黃新堯(2001)、湯蕙霞(2003)皆以折舊佔總資產比率來衡量非負債稅盾，本篇研究也採用此來衡量非負債稅盾、來代表非負債稅盾之代理變數。 獲利能力(PROF)： 本篇論文採用財務報表中之總資產報酬率來衡量公司獲利能力，即息前稅前盈餘/總資產，但換成資產報酬率/總資產會較佳。

  16. 成長機會(GROW)： 本篇論文之研究，使用Timan and Wessel(1988)的衡量成長之方式，以總資產成長率來衡量。 獨特性(UNIQ)： Heshmati(2002)認為若公司資產多具獨特性，倘若公司發生破產情形時，這些資產將被稀釋其價值，本篇論文研究將此因素納入考量，且在台灣產業的財報中，並非每家公司皆設有研究費用科目，故以銷貨費用占淨銷貨之比率來衡量獨特性。

  17. 獨特性(UNIQ)評論： Heshmati(2002)的觀點，並未提及要以銷貨費用占淨銷貨之比率來衡量獨特性。

  18. 公司成立年數(AGE)： Heshmati(2002)、湯蕙霞(2003)皆將公司成立年數納入資本結構之非財務因素衡量。 調整速度之決定因素： 距離(DIST)： 本篇論文研究採Heshmati(2002)之衡量概念，以上一期觀察負債比率與本期最適負債比率間差異的絕對值來衡量距離這個變數。

  19. 距離(DIST)評論：作者以上一期觀察負債比率與本期最適負債比率間差異的絕對值來衡量距離這個變數，很特別。建議上一期應改成本期較為恰當。距離(DIST)評論：作者以上一期觀察負債比率與本期最適負債比率間差異的絕對值來衡量距離這個變數，很特別。建議上一期應改成本期較為恰當。

  20. 研究方法─研究假設評論 • 本篇論文並未於研究架構後，明確地寫出研究假設。看到第四章實證結果分析，之第二節和第三節靜態模型與動態模型之實證結果分析，和調整速度與最適負債比率分析二節才能夠了解研究假設，盼能夠於研究架構後明顯地寫出研究假設。

  21. 研究方法─資料來源 • 本篇論文研究所使用之相關變數之資料來源為台灣經濟新報資料庫與台灣證劵交易所。研究對象為2000年至2003年的台灣上市公司。

  22. 研究方法─資料來源 • 本篇研究將樣本區分為傳統產業和電子產業，傳統產業分別為上市公司中的水泥業、食品業、塑化業、紡織纖維業、電機機械業、鋼鐵工業，和建材營建業等做為代表樣本，電子業則以資訊電子業為代表樣本，使用追蹤資料型態及動態模型，故剔除上市未滿四年之公司，共選用台灣上市公司中之八個產業共243個樣本。

  23. 研究方法─資料來源評論 • 建議本篇論文之作者，能將每個研究所使用到的樣本包含剔除的樣本，都將其名稱都列出來，列出研究對象之公司名稱於附錄內，以便讀者能對作者所研究之對象有一番深入之了解。

  24. 實證結果─敘述統計分析 因本篇論文研究使用追蹤資料和動態模型，且觀察期間須為連續觀察期間。故排除尚未超過四個會計年度之公司後，共有243家上市公司，共972個觀察值來做實證分析。

  25. 實證結果─敘述統計分析評論 • 評論：公司家數和觀察值個數交代很清楚，但作者並未說明刪了什麼樣本，且並未交代資料為年資料、季資料或是月資料等等。

  26. 實證結果─敘述統計分析

  27. 上表針對2000年至2003年上市公司中之八種產業進行基本統計分析。本篇論文研究顯示，國內上市公司負債比率較國外為低，可能因本研究所選取之研究期間，台灣整體金融環境較差，企業籌措資金之態度較保守，大部分會以內部盈餘充實營運資金之方式，如有不足再以舉債作為融資方式。上表針對2000年至2003年上市公司中之八種產業進行基本統計分析。本篇論文研究顯示，國內上市公司負債比率較國外為低，可能因本研究所選取之研究期間，台灣整體金融環境較差，企業籌措資金之態度較保守，大部分會以內部盈餘充實營運資金之方式，如有不足再以舉債作為融資方式。

  28. 實證結果─敘述統計分析 2000年至2003年，所取的八種產業之樣本，以年資料之型態進行統計分析，以了解不同產業間的負債比率是否有所差異。由以上表4-3得知負債比率最高的是建材營建(56.01%)，負債比率最低的是水泥業(39.09%)。

  29. 實證結果─敘述統計分析 本篇論文研究藉由觀察各個變數間相關係數，得知因變數與所有解釋變數間之密切程度，相關係數愈高，兩變數之關係越密切。由以上表4-4可知負債比率與變數間之相關係數不高，於0.0018~0.1682之間。

  30. 實證結果─靜態模型與動態模型之最適負債比率分析實證結果─靜態模型與動態模型之最適負債比率分析

  31. 以下就表4-5說明資本結構動態模型之分析結果 • 不同產業間資本結構存在顯著性差異 • 收入變動對公司最適負債比率並無顯著影響 • 公司規模對公司最適負債比率有正向影響 • 有形資產價值對公司最適負債比率有正向影響

  32. 非負債稅盾對公司最適負債比率有負向影響 • 公司獲利能力對公司最適負債比率有正向影響 • 公司成長機會對公司最適負債比率有正向影響 • 公司獨特性對公司最適負債比率有正向影響 • 公司成立年數對公司最適負債比率有正向影響 建議作者將表4-5放在，靜態模型與動態模型之最適負債比率分析一節。

  33. 實證結果─調整速度之分析

  34. 由以上表4-6可知 • 距離對公司資本結構調整速度有正向影響 • 成長機會對公司資本結構調整速度有正向影響 • 公司規模對公司資本結構調整速度無顯著影響 • 獲利能力對公司資本結構調整速度呈正向影響 • 鋼鐵工業之最適負債比率與觀察負債比率最接近，最適程度為最好 • 紡織業最適程度為最差，但在資本結構調整速度為最高(0.4408)

  35. 結論 • 本篇論文作者所著之論文結構非常完整，論述方式不錯，有條有理。但須多注意一些小細節(如:於研究設定模型一節中，必須註明自己想利用模型來分析什麼)。實證結果表格應放在適當地位置，應檢查表格放置位置。英文文獻應多作拼字及標點符號檢查。

  36. 參考資料來源 • 中文部分 • 李佳倩(2002)，「產業分類對上市公司資本結構之影響-台灣地區實證研究」，銘傳大學經濟研究所碩士論文。 • 黃重裕(1998)，「產業最適資本結構之研究-以資訊電子業為例」，政治大學企業管理所碩士論文。

  37. 參考資料來源 • 黃新堯(2001)，「中華電信公司資本結構之研究」，交通大學經營管理研究所碩士論文。 • 湯蕙霞(2003)，「國內上市公司資本結構的長期調整」，銘傳大學經濟研究所碩士論文。

  38. 參考資料來源 • 英文部分 • Hans, L. (2004), “ Dynamic Optimal Capital Structure and technical Change”, Structural Change and Economic Dynamics , vol. 15, pp. 449-468. • Heshmati, A. (2002), “ The Dynamics of Capital Structure: Evidence From Swedish Micro and Small Firms”, Research in Banking and Finance , Vol. 2, pp. 199-241.

  39. 參考資料來源 • Kumbhaker, S. C. , A. Heshmati and L. Hjalmarsson, (2002), “How fast do bank adjust? A dynamic model of labor-use with application to Swedish banks”, Journal of Productivity Analysis , Vol. 18, pp. 79-102. • Marsh, P. (1982), “The Choice Between Debt and Equity: An Empirical Study”, Journal of Finance, Vol. 34, pp. 121-144.

  40. 參考資料來源 • Timan, S. and R. Wessels(1988), “The Determinants of Capital Structure Choice”, Journal of Finance, Vol. 43, pp. 1-19.

More Related