Вартість та економічна ефективність різних методів лікування хворих на уретеролітіаз

1. Вартість та економічна ефективністьрізних методів лікування хворих на уретеролітіаз к. м. н. О.А. Боржієвський, д. м. н., професор О.В. Шуляк Львівський націонвльний медичний університетімені Данила Галицького

2. Проблема визначення вартості лікування хворих на уретеролітіаз за допомогою різних методів та їхньої економічної ефективності є неодмінною передумовою пристосування системи медичної (урологічної) допомоги до умов ринку.

3. Для вирішення вказаної проблеми ми обрали, передусім, шлях підрахування витрат кожної із урологічних послуг і в кінцевому результаті визначення вартості лікування кожного хворого на уретеролітіаз, який лікувався за допомогою того чи іншого методу терапії. Такий підхід виявив багато переваг, а саме – дав можливість визначення пересічної вартості лікування хворих на уретеролітіаз, які проходили лікування за допомогою різних методів в стаціонарних умовах Львівської обласної клінічної лікарні за період з 1993 по 2001роки.

4. Усі хворі на уретеролітіаз (всього 1571 пацієнт) були розділені нами на 8 груп: 1) контактна ультразвукова уретеролітотрипсія (УЗЛ); 2) пневматична уретеролітотрипсія (ПЛ); 3) контактна електрогідравлічна літотрипсія (ЕГЛ); 4) лазерна літотрипсія (ЛЛ); 5) кошикова екстракція каменя (УЛЕ); 6) відкрита уретеролітотомія (УЛТ); 7) лапароскопічна уретеролітотомія (ЛУЛТ); 8)екстракорпоральна ударно-хвильова літотрипсія (ЕУХЛ).

5. Визначення ціни урологічної допомоги хворим здійснювалось згідно розроблених О.М. Голяченко та А.О. Голяченко економіко-математичних моделей.

6. Нами була розрахована пересічна вартість лікування хворих на уретеролітіаз, які лікувались за допомогою різних методів (таблиця1).

7. № п/п хво-рих. К-ть хворих Метод лікування Пересічна вартість в грн. М  m абс. % 1 2 3 4 5 1. 356 22,7 Контактна ультразвукова уретероліто-трипсія (УЗЛ). 396,506,148 2. 64 4,1 Пневматична уретеролітотрипсія (ПЛ). 380,226,117 3. 62 3,9 Контактна електрогідравлічна літо-трипсія (ЕГЛ). 389,466,220 4. 14 0,9 Лазерна літотрипсія (ЛЛ). 762,158,410 5. 91 5,8 Кошикова екстракція каменя (УЛЕ). 295,405,315 6. 174 11,1 Відкрита уретеролітотомія (УЛТ). 622,307,860 7. 10 0,6 Лапароскопічна уретеролітотомія (ЛУЛТ). 644,807,950 8 800 50,9 Екстракорпоральна ударно-хвильова літотрипсія (ЕУХЛ) 348,115,610 Всьо-го 1571 100 Пересічна вартість лікування хворих на уретеролітіазТаблиця 1

8. Як свідчать дані, наведені в таблиці 1, найбільшою була пересічна вартість лікування хворих уретеролітіазом методом лазерної літотрипсії (серед усіх методів контактної уретеролітотрипсії) – 762,15  8,410 грн.

9. Висока вартість лікування хворих уретеролітіазом методом лазерної літотрипсії пояснюється, в першу чергу, високою вартістю апаратури для виконання самої лазерної літотрипсії та її технічного обслуговування. Тому вона має застосовуватись у великих, добре оснащених урологічних клініках

10. Низька вартість кошикової екстракції каменя – 295,40  5,315 грн. – пов’язана з відсутністю використання дорогої апаратури і меншою тривалістю виконання даної маніпуляції. Не зважаючи на більш низьку вартість, цей метод має обмежені покази для застосування.

11. На наш погляд, цей метод є методом вибору лише при наявності дрібних (менше 0,5-0,7 см) конкрементів в термінальному відділі сечоводу, як найбільш ефективний економічний і прагматичний метод лікування даної категорії хворих.

12. На сучасний період, метод ЕУХЛ вважається методом І вибору: найбільш актуальним, поширеним і малоінвазивним методом для лікування каменів різних відділів сечоводу.

13. Все більше урологічних осередків визнає уретероскопію за основний метод в лікуванні хворих з каменями сечоводів, особливо розташованих в нижній третині сечоводу. При УРС досягається високий відсоток (95 % і вище) звільнення від каменів при використанні ригідної уретероскопії.

14. Пересічна вартість відкритої уретеролітотомії становила 622,307,860 грн., що значно перевищує вартість уретероскопічних операцій. На нашу думку, відкрита уретеролітотомія повинна виконуватись у випадках, коли менш інвазивні методи (ЕУХЛ і УРС) були невдалими, або при наявності супутньої анатомічної патології, що вимагала корекції, а також при уросепсисі, яких не вдалося ліквідувати за допомогою перкутанної нефростомії.

15. Висновки1) Найбільшою була пересічна вартість лікування хворих на уретеролітіаз методом лазерної літотрипсії. Це пояснюється, в першу чергу, високою вартістю необхідної апаратури та її технічним обслуговуванням, що є доступним для використання лише в небагатьох урологічних клініках.2)Кошикова екстракція каменів попри найнижчу вартість лікування має обмежені покази для застосування: наявність дрібних каменів в термінальному відділі сечоводу.

16. 3) Лікування хворих на уретеролітіаз методом ЕУХЛ є найбільш поширеним, економічно ефективним і малоінвазивним, але часто потребує повторних сеансів тавикористаннядодаткових маніпуляцій, які значно підвищують його вартість4) При використанні уретероскопічних методик, таких як: пневматична, ультразвукова та електрогідравлічна уретеролітотрипсії, досягається високий відсоток (95 % і вище) звільнення від каменів, що робить їх методом вибору при лікуванні каменів нижньої третини сечоводу, як найбільш економічно ефективними

17. 5)     Різниця у вартості лікування хворих методами відкритої та лапароскопічної уретеролітотрипсії є статистично не достовірна, але, якщо врахувати термін стаціонарного лікування, находження пацієнта на лікарняному листку та можливість післяопераційних ускладнень, то економічна ефективність лапароскопічного методу стає очевидною.